Решение по делу № 12-776/2021 от 22.11.2021

№ 12-776/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче жалобы по подсудности
03 декабря 2021 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Чебыкина Н.А., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дворец спорта для детей и юношества» Соболевой Е.А. на постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Майгура М.И. от 29 октября 2021 года № 29/7-1403-21-ОБ/12-6592-И/21-58 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Майгура М.И. от 29 октября 2021 года № 29/7-1403-21-ОБ/12-6592-И/21-58 должностное лицо – директор муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дворец спорта для детей и юношества» (далее – МБУ ДО «Дворец спорта для детей и юношества», Учреждение) Соболева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МБУ ДО «Дворец спорта для детей и юношества» Соболева Е.А. подала жалобу об его отмене и прекращении производства по делу.

Изучив жалобу и материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба должна быть передана по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Положением о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 324, установлено, что Федеральная служба по труду и занятости осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4 Положения).

Согласно п.п. 2, 10.3 Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости – Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, утвержденного приказом Федеральной службы по труду и занятости от 31 марта 2017 года № 206, Инспекция является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости, осуществляющим ее полномочия, в том числе, по рассмотрению дел об административных правонарушениях, на территории Архангельской области и Ненецкого автономного округа.

Административное расследование по делу не проводилось.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

В рассматриваемом случае, местом совершения вмененного в вину директору МБУ ДО «Дворец спорта для детей и юношества» Соболевой Е.А. деяния является место нахождения Учреждения по адресу: Архангельская область, г. Онега, пер. Спортивный, 1, д. 2, то есть территория, которая с учетом положений ст. 32 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» отнесена к юрисдикции Онежского городского суда Архангельской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу директора МБУ ДО «Дворец спорта для детей и юношества» Соболевой Е.А. на постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Майгура М.И. от 29 октября 2021 года № 29/7-1403-21-ОБ/12-6592-И/21-58 о назначении административного наказания по подсудности в Онежский городской суд Архангельской области.

Судья                                   Н.А. Чебыкина