Решение по делу № 2-151/2020 от 02.12.2019

Дело № 2-151/2020

УИД 55RS0004-01-2019-004919-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., помощник судьи Селезнева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

26 февраля 2020 года

дело по иску индивидуального предпринимателя Сибиченко Сергея Сергеевича к Шабанову Андрею Алексеевичу, ООО «СОБ «КОРШАК», ООО «ЧОП «КОРШАК», ООО «ОП «КОРШАК», ООО «ОП 55» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ИП Сибиченко С.С. обратился в суд с названным иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ года между ним и Шабановым А.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец обязался предоставить Шабанову А.А. заем на сумму 5 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Позднее, в соответствии с соглашениями к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ года сумма предоставляемого займа была увеличена до 38 000 000 рублей. Во исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ года истцом с ДД.ММ.ГГГГ года частями был предоставлен заем на общую сумму 38 000 000 рублей, что подтверждается соответствующими расписками. В соответствии с пунктом 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года за пользование займом с заемщика взимаются проценты в размере 7% годовых, которые выплачиваются при окончательном возврате суммы займа. По окончании действия договора займа ДД.ММ.ГГГГ года Шабановым А.А. было произведено частичное гашение займа на сумму 2 000 000 рублей. Задолженность по основному долгу составила 36 000 000 рублей. Размер процентов, подлежащих уплате по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 4 341 070 рублей. До настоящего времени сумма займа и проценты по нему заемщиком не возвращены. По договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между истцом и ООО «СОБ «КОРШАК», по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между истцом и ООО «ЧОП «КОРШАК», по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между истцом и ООО «ОП «КОРШАК», по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между истцом и ООО «ОП 55», данные ответчики обязались отвечать перед истцом за исполнение заемщиком Шабановым А.А. всех своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени заемщиком и поручителями в нарушение условий договора займа и договоров поручительства не исполняются обязательства по возврату предоставленного займа, а также по уплате причитающихся процентов. Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по обязательству в размере 40 341 070 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В последствии исковые требования в связи с частичным возвратом долга, истцом были уменьшены, просил взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Сибиченко С.С. с ответчиков задолженность по обязательству в размере 34 341 070 рублей и 60 000 рублей расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец Сибиченко С.С. заявил ходатайство об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения.

Ответчик Шабанов А.А., представители ответчиков ООО «СОБ «КОРШАК», ООО «ЧОП «КОРШАК», ООО «ОП «КОРШАК», ООО «ОП 55» в судебном заседании не участвовали, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель ответчиков поддержал ходатайство истца об утверждении мирового соглашения, подтвердил добровольное волеизъявление ответчиков на заключение мирового соглашения, последствия прекращения производства по делу ему понятны.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинг по СФО в судебном заседании участия не принимал, ранее направил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица УФНС России по Омской области Коган К.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно утверждения мирового соглашения, считает, что обстоятельства данного дела могут свидетельствовать об использовании института судебной власти в целях получения исполнительных документов для дальнейшего взыскания денежных средств с целью их вывода из состава активов юридического лица, которые потенциально могут являться должниками по обязательствам по уплате налогов и иных обязательных платежей, а также по обязательствам перед иными лицами и создания ситуации, при которых исполнение данных обязательств будет невозможно.

Представители третьего лица ИФНС России по Советскому административному округу города Омска Строкин А.В., Воробьева Т.Н., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании также возражали против утверждения мирового соглашения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

В соответствии со статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие. Вопрос об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, рассматривается судом в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются. Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

В определении суда об утверждении мирового соглашения указываются:

1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения;

2) условия мирового соглашения;

3) возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах;

4) распределение судебных расходов.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

При этом в статье 153.11 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Судом установлено, что условия мирового соглашения выражены в письменной форме, подписаны сторонами добровольно, что подтвердили в судебном заседании.

Согласно представленного сторонами мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, «Индивидуальный предприниматель Сибиченко Сергей Сергеевич, именуемый в дальнейшем «Истец», действующий на основании Свидетельства, с одной стороны, и гражданин Шабанов Андрей Алексеевич, именуемый в дальнейшем «Ответчик 1», ООО «СОБ «Коршак», именуемое в дальнейшем «Ответчик 2», в лице генерального директора Пикалова Сергея Ивановича, действующего на основании Устава, ОООО «ЧОП «Коршак», именуемое в дальнейшем «Ответчик 3», в лице ликвидатора Корнева Валерия Анатольевича, действующего на основании Устава, ООО «ОП «Коршак», именуемое в дальнейшем «Ответчик 4», в лице директора Петрушова Олега Николаевича, действующего на основании Устава, ООО «ОП 55», именуемое в дальнейшем «Ответчик 5», в лице директора Ковалева Виктора Николаевича, действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по гражданскому делу № №, руководствуясь статьями 39, 173 ГПК РФ, заключили настоящее мировое соглашение о следующем:

Ответчик 1, Ответчик 2, Ответчик 3, Ответчик 4 и Ответчик 5 признают и солидарно уплачивают задолженность по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 34 341 070 (тридцать четыре миллиона триста сорок одна тысяча семьсот) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец отказывается от взыскания с Ответчика 1, Ответчика 2, Ответчика 3, Ответчика 4, Ответчика 5 процентов по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе процентов предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Мировое соглашение составлено в 7-ми экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и один для суда.

Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом.».

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в приложении № 1 к протоколу судебного заседания.

Факт добровольности волеизъявления сторон при заключении мирового соглашения судом установлен.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу определение об утверждении мирового соглашения является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций.

Суд находит, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает интересы, как сторон, так и других лиц, в связи с чем, полагает возможным утвердить представленное мировое соглашение.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 144-145, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Сибиченко Сергея Сергеевича к Шабанову Андрею Алексеевичу, ООО «СОБ «КОРШАК», ООО «ЧОП «КОРШАК», ООО «ОП «КОРШАК», ООО «ОП 55» о взыскании задолженности по договору займа, в соответствии с которым:

«Индивидуальный предприниматель Сибиченко Сергей Сергеевич, именуемый в дальнейшем «Истец», действующий на основании Свидетельства, с одной стороны, и гражданин Шабанов Андрей Алексеевич, именуемый в дальнейшем «Ответчик 1», ООО «СОБ «Коршак», именуемое в дальнейшем «Ответчик 2», в лице генерального директора Пикалова Сергея Ивановича, действующего на основании Устава, ОООО «ЧОП «Коршак», именуемое в дальнейшем «Ответчик 3», в лице ликвидатора Корнева Валерия Анатольевича, действующего на основании Устава, ООО «ОП «Коршак», именуемое в дальнейшем «Ответчик 4», в лице директора Петрушова Олега Николаевича, действующего на основании Устава, ООО «ОП 55», именуемое в дальнейшем «Ответчик 5», в лице директора Ковалева Виктора Николаевича, действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по гражданскому делу № №, руководствуясь статьями 39, 173 ГПК РФ, заключили настоящее мировое соглашение о следующем:

Ответчик 1, Ответчик 2, Ответчик 3, Ответчик 4 и Ответчик 5 признают и солидарно уплачивают задолженность по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 34 341 070 (тридцать четыре миллиона триста сорок одна тысяча семьсот) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец отказывается от взыскания с Ответчика 1, Ответчика 2, Ответчика 3, Ответчика 4, Ответчика 5 процентов по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе процентов предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Мировое соглашение составлено в 7-ми экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и один для суда.

Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом.».

Производство по гражданскому делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья подпись М.А. Пирогова