Решение по делу № 2-2942/2023 от 16.08.2023

Дело № 2-2942/2023 (48RS0003-01-2023-002849-05)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Акимова А.П.,    

при секретаре          Шарандиной Н.А.,                

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по исковому заявлению Солянникова Анатолия Вячеславовича, Солянниковой Елены Викторовны к администрации г. Липецка о признании права собственности,

установил:

Солянников А.В., Солянникова Е.В. обратились в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности. В обоснование заявленных исковых требований ссылались на то, что им на праве общедолевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира расположена в многоквартирном доме, состоящего из 4 квартир. Дом располагается на земельном участке, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для объектов жилой застройки, принадлежащий на праве общей долевой собственности истцам и третьим лицам. Права на данные объекты недвижимости зарегистрированы в установленном порядке. Порядок владения и пользования земельным участком осуществляется собственниками в координатах и границах, определенных соглашением о порядке пользования и владения земельным участком от 14.06.2016г. С согласия всех собственников жилых помещений истцами за счет собственных сил и средств была проведена перепланировка (реконструкция) <адрес>, были выполнены следующие работы: в лит. А1 демонтирована плита в кухне (помещение 1 до реконструкции), возведена перегородка с установкой дверного блока, в результате чего образовалось 2 помещения: коридор (помещение 1 после перепланировки) и санузел (помещение 3 после перепланировки). В санузле установлена ванна, раковина, унитаз; заложен оконный проем между санузлом (помещение 3 после перепланировки) и жилой комнатой (помещение 4 после перепланировки); демонтирована подоконная часть стены с устройством дверного проема и установкой дверного блока между коридором (помещение 1 после перепланировки) и кухней (помещение 2 после перепланировки); в лит А заложен один из двух оконных проемов в жилой комнате (помещение 5 после перепланировки); возведена жилая пристройка лит. А3 в результате чего образовалось одно помещение: кухня (помещение 2 после реконструкции); в кухне установлена плита для приготовления пищи, раковина. Истцы указывают, что произведенные перепланировка и реконструкция полностью соответствуют действующим санитарным и строительным нормам, требованиям пожарной безопасности, а также не нарушают права и законные интересы других лиц. С учетом изложенного просили признать за Солянниковым А.В. и Солянниковой Е.В. право собственности по ? доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью – 69,7 кв.м, жилой площадью – 28,3 кв.м, площадь вспомогательных помещений – 41,4 кв.м, с учетом произведенной перепланировки, переустройства, реконструкции.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании ранее заявленные исковые требования не признала, однако не возражала против удовлетворения исковых требований в случае доказанности их обоснованности.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, с согласия стороны истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив письменные доказательства, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований – частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.08.2023 года № КУВИ-001/2023-194928797 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1409+/-13 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, стоит на кадастровом учете, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для многоквартирного жилого дома. Также указано, что земельный участок находится в общей долевой собственности Болдыревой Н.С. (123/1409), Рудневой Н.А. (307/1409), Болдыревой Н.С. (123/1409), Б.С.Н. (123/1409), Кожина С.А. (373/1409), Солянниковой Е.В. (180/1409), Солянникова А.В. (180/1409).

ДД.ММ.ГГГГ между сособственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> заключено соглашение об определении долевой собственности на земельный участок по тому же адресу (зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

Также ДД.ММ.ГГГГ между собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № заключено соглашение о порядке его владения и пользования.

Распоряжением департамента градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от утвержден градостроительный план земельного участка площадью 1409 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> в <адрес>.

В соответствии с картой градостроительного зонирования, имеющейся в Правилах землепользования и застройки городского округа <адрес>, утвержденных постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 47, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в зоне застройки жилыми домами с индексом Ж-1 (ответ управления строительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ №И43-4441).

На указанном земельном участке расположено здание – одноэтажный многоквартирный (четыре квартиры) <адрес> в <адрес> 1958 года постройки с кадастровым номером 48:20:0028308:460 (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-194989828).

Также из имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что находящиеся в указанном доме квартиры принадлежат: № (№) – Болдыревой Н.С. (2/3 долей), Б.С.Н. (1/3 доля); № (№) – Кожину С.А.; № (№) – Рудневой Н.А.; № (№) – Солянниковой Е.В. и Солянникову А.В. (по ? доли каждому).

Обосновывая заявленные требования, истцы указывают на то, что перепланировка и реконструкция спорного жилого помещения производилась с согласия всех собственников жилых помещений многоквартирного дома, однако без получения соответствующих разрешений компетентных органов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из технического паспорта на <адрес> в <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данный объект недвижимости состоит из: коридора (помещение 1 в лит. А1), кухни (помещение 2 в лит. А3), санузла (помещение 3 в лит. А1), жилой комнаты (помещение 4 в лит. А), жилой комнаты (помещение 5 в лит. А), коридора (помещение 6 в лит. А). Имеется отметка о строительстве и перепланировке лит. А1, лит. А3. На момент составления технического паспорта общая площадь квартиры составила 69,7 кв.м, из нее жилая – 28,3 кв.м, вспомогательная – 28,3 кв.м.

Доводы истцов о том, что жилой дом после произведенных перепланировки и реконструкции не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также не нарушает прав других лиц, подтверждаются материалами дела.

Суду представлено экспертное заключение ООО «Липецкое экспертное бюро» от 26.07.2023 года № СТ-132 по оценке технического состояния квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Из данного заключения следует, что на основании технического паспорта от 13.07.2023г. и визуального осмотра выявлено следующее. В лит. А1 демонтирована плита в кухне (помещении 1 до реконструкции), возведена перегородка с установкой дверного блока, в результате чего образовалось 2 помещения: коридор (помещение 1 после перепланировки) и санузел (помещение 3 после перепланировки). В санузле установлены ванна, раковина, унитаз. Заложен оконный проем между санузлом (помещение 3 после перепланировки) и жилой комнатой (помещение 4 после перепланировки). Демонтирована подоконная часть стены с устройством дверного проема и установкой дверного блока между коридором (помещение 1 после перепланировки) и кухней (помещение 2 после перепланировки). В лит. А заложен один из двух оконных проемов в жилой комнате (помещение 5 после перепланировки). Возведена жилая пристройка лит. А3, в результате чего образовались одно помещение: кухня (помещение 2 после реконструкции). В кухне установлена плита для приготовления пищи, раковина. Дефектов и повреждений в несущих и ограждающих конструкциях после проведения работ по реконструкции не выявлено. Выполненные мероприятия по реконструкции (возведению лит. А3, перепланировке лит. А1, лит. А) не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Фундаменты соответствуют нормативному уровню технического состояния. Стены соответствуют нормативному уровню технического состояния. Перекрытие соответствует нормативному уровню технического состояния. Конструкции кровли соответствует нормативному уровню технического состояния. Покрытие соответствует нормативному уровню технического состояния. Нормативный уровень технического состояния - категория технического состояния, при котором количественное и качественное значение параметров всех критериев оценки технического состояния, строительных конструкций зданий и сооружений соответствует требованиям нормативных документов (СНиП, ГОСТ, ТУ, СН и т.п.). Все мероприятия по возведению лит. А3, перепланировке лит. А1, лит. А выполнены технически грамотно. Несущие и ограждающие конструкции вышеописанной квартиры отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Также согласно экспертному заключению ООО «Липецкое экспертное бюро» от 26.07.2023 года № СГ-132 по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Квартира не противоречит требованиям санитарных правил и норм.

В соответствии с выводами, изложенными в экспертном заключении ООО «Липецкое экспертное бюро» от 26.07.2023 года № ПТ-132 по оценке пожарно-технического состояния квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненная реконструкция не нарушает требований пожарной безопасности.

Из ответа АО «Газпром газораспределение Липецк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размещение <адрес> жилом <адрес> в <адрес> не нарушает охранную зону газопровода и не противоречит требованиям проекта по газификации и Правилам охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 года № 878.

Согласно сообщению ООО «РВК-Липецк» от ДД.ММ.ГГГГ № И.РВКЛ-0111 2023 спорная пристройка <адрес> в <адрес> не располагается в охранной зоне водопровода. Нормативное расстояние данной пристройки до водопроводной сети соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с картой градостроительного зонирования, имеющейся в Правилах землепользования и застройки городского округа город Липецк, утвержденных постановлением администрации <адрес> от 11 февраля 2021 г. N 47, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки <адрес>, расположен в зоне застройки жилыми домами с индексом Ж-1.

ДД.ММ.ГГГГ между правообладателями жилых помещений <адрес> и земельного участка по тому же адресу заключено соглашение, согласно которому они не возражают против возведения Солянниковым А.В. и Солянниковой Е.В. пристройки (4,5х5 м) к принадлежащей им квартире в данном многоквартирном доме.

Также суду представлена расписка, оформленная ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой следует, что Б.А.А. и Болдырева Н.С. не имеют возражения относительно прохождения стены пристройки <адрес> в <адрес> по границе принадлежащего им земельного участка на протяжении 5 метров.

Доказательств того, что самовольная реконструкция затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создают угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Возведение жилого дома выполнено в границах земельного участка, целевое использование не нарушено. Претензий со стороны собственников или иных правообладателей помещений многоквартирного жилого дома не имеется.

Суду в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истцов; ответчики, третье лицо не просили суд о содействии в истребовании и сборе доказательств в возражение иска.

Поскольку перепланировка и реконструкция спорной квартиры произведены силами и за счет средств истцов с согласия правообладателей помещений многоквартирного дома, в границах земельного участка, при этом его целевое использование не нарушено, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> за каждым из истцов, не усматривая оснований для иной пропорции долей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Солянниковым Анатолием Вячеславовичем и Солянниковой Еленой Викторовной право собственности по ? доле за каждым в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> общей площадью 69,7 кв.м, из нее жилой – 28,3 кв.м, вспомогательной – 28,3 кв.м, состоящую из: коридора (помещение 1 в лит. А1), кухни (помещение 2 в лит. А3), санузла (помещение 3 в лит. А1), жилой комнаты (помещение 4 в лит. А), жилой комнаты (помещение 5 в лит. А), коридора (помещение 6 в лит. А).

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в государственный реестр недвижимости и государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                /подпись/

Мотивированное заочное решение

изготовлено 9 ноября 2023 года