Решение по делу № 2-2998/2019 от 14.10.2019

Дело № 2-2998/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Морозовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Петроченкову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском, указав, что 20 апреля 2017 г. между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в сумме 1 201 789,55 руб. под 15,9 % годовых сроком на 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №. В целях обеспечения выданного кредита указанный автомобиль был передан Банку в залог. Ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору, которая по состоянию на 22 июля 2019 г. составляет 901 347,52 руб., из которых: просроченная ссуда – 837 768,74 руб., просроченные проценты – 151 073,52 руб., проценты по просроченной ссуде – 8 132,62 руб., неустойка по ссудному договору – 30 207,11 руб., неустойка на просроченную ссуду – 10 165,53 руб. В адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, однако, задолженность не погашена.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору – 901 347,52 руб., расходы по оплате госпошлины – 18 213,48 руб. Взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 15,9 % годовых с 23 июля 2019 г. по день фактического исполнения решения; неустойку за нарушение условий кредитного договора по ставке 20% годовых с 23 июля 2019 г. по день фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание на предмет залога – автомашину Грузовой Фургон Ивеко Еврокарго, 2004 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик – Петроченков Д.Н. неоднократно извещался по адресу регистрации, в суд не явился, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и Петроченковым Д.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал Петроченкову Д.Н. кредит в сумме 1 201 799,55 руб. под 15,9 % годовых сроком до 20 апреля 2022 г. на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN № (л.д. 17-20).

Ежемесячный платеж составляет 29 170,29 руб.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора – обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора – в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства выполнил, перечислив ответчику вышеуказанную сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-13).

Вместе с тем, Петроченков Д.Н. неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 22 июля 2019 г. составляет 901 347,52 руб., из которых: просроченная ссуда – 837 768,74 руб., просроченные проценты – 151 073,52 руб., проценты по просроченной ссуде – 8 132,62 руб., неустойка по ссудному договору – 30 207,11 руб., неустойка на просроченную ссуду – 10 165,53 руб.

В обоснование требований истцом представлен расчет задолженности, с которым суд соглашается и принимает его за основу (л.д. 9-10).

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме этого, в соответствии ст. 811 ГК РФ также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 23 июля 2019 г. по день фактического исполнения решения суда силу по ставке 15,9% годовых.

Также в соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата кредита, начиная с 23 июля 2019 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Как было установлено судом выше, исполнение обязательств ответчика по кредитному договору было обеспечено залогом приобретаемого ответчиком автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №.

Из сообщения ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» следует, что собственником указанного транспортного средства в настоящее время является Петроченков Д.Н. (л.д. 69-73).

В соответствии со ст. 334 ч. 1 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 349 ч. 1 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ч. 1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допустил образование задолженности, в связи с чем требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 78, 85 Закона РФ «Об исполнительном производстве» обязанность организации оценки заложенного имущества для реализации его на торгах возлагается на судебного пристава-исполнителя, который устанавливает реальную рыночную стоимость заложенного имущества на момент его реализации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 18 213,48 руб. (л.д. 8). Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Петроченкову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Петроченкова Дмитрия Николаевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 901 347,52 руб., из которых: просроченная ссуда – 837 768,74 руб., просроченные проценты – 151 073,52 руб., проценты по просроченной ссуде – 8 132,62 руб., неустойка по ссудному договору – 30 207,11 руб., неустойка на просроченную ссуду – 10 165,53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 18 213,48 руб., а всего взыскать 919 561 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, принадлежащее на праве собственности Петроченкову Дмитрию Николаевичу, путем продажи с публичных торгов.    

Взыскать с Петроченкова Дмитрия Николаевича в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом, начиная с 23 июля 2019 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 15,9% годовых на сумму основного долга.

Взыскать с Петроченкова Дмитрия Николаевича в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку за нарушение срока возврата кредита, начиная с 23 июля 2019 г. по дату фактического исполнения обязательств, в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья     Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 19 ноября 2019 г.