Решение по делу № 2-966/2021 от 15.01.2021

Дело __

__

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2021 г.                                г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Зуева А.А.,

при секретаре                             Андрейченко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к Зылеву О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском.

В обосновании заявленных исковых требований ссылается на то, что 17.02.2017 между ПАО «Плюс Банк» и Зылевым О.В. был заключен кредитный договор __ в соответствии с которым Ответчику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств предоставлены денежные средства в размере 366 984,20 руб. сроком на 48 месяцев с процентной ставкой 27,9 % годовых.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Ответчик за счет предоставленных ем денежных средств приобрел в собственность по договору купли-продажи транспортного средства __ от 17.02.2017 г. Автомобиль «SUBARU-Traviq» (VI__).

Начиная с 16.04.2020 Г. Ответчик прекратил исполнение своих обязательств по Договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской из банковского счета.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, 24.09.2020 Банк направил заемщику требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, однако указанные требования исполнены не были.

Так, по состоянию на 12.10.2020 задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составила по основному долгу в размере 140 677,85 руб., в том задолженность по основному долгу – 121 988,78 руб., задолженность по просроченным процентам – 18 689,07 руб., задолженность по комиссии – 0,00 руб.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор __ от 17.02.2017, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Зылевым О.В., взыскать в его пользу с должника Зылева О.В. задолженность по кредитному договору __АПНА от 17.02.2017г. в размере 140 677,85 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 013,56 руб.

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3).

Ответчик Зылев О.В. в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу регистрации ответчика.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.02.2017 между ПАО «Плюс Банк» и Зылевым О.В заключен кредитный договор __ по условиям которого банк предоставил ответчику целевой кредит на сумму 366 984,20 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 27,9 % годовых, на приобретение автомобиля марка, модель: «SUBARU-Traviq», год выпуска: 2003, V1N: __, модель и № двигателя: Z22SE __, который признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором (л.д.47-48).

Согласно выписке по счету, банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме и перечислил на счет Зылева О.В. сумму в размере 366 984,20 руб. (л.д.17-39).

Данный договор был заключен по программе «АвтоПлюс», который считается заключенным, если между Банком и Заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного договора является дата акцепта Заемщиком индивидуальных условий договора.

Согласно условиям Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по кредиту, а также иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности (л.д.47-48).

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, при этом ответчик приняты на себя обязательства по возврату суммы долга и начисленных процентов исполняет не надлежащим образом.

Истцом ответчику направлялось требование от 16.09.2020 о полном досрочном погашении задолженности по состоянию на 16.09.2020 г.(л.д. 41).Требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение Заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию ПАО «Плюс Банк» кредитный договор, заключенный между ним и Зылевым О.В., подлежит расторжению.

Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, нарушает график возврата денежных средств, образовавшуюся задолженность на момент рассмотрения иска по существу, не погасил, в соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на 12.10.2020 г. составила 140 677,85 руб. из которых 121 988,78 – задолженность по основному; 18 679,07 руб. – задолженность по просроченным процентам.

Ответчиком суду не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Судом проверен представленный истцом расчет, найден верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая то, что ответчик существенно нарушает условия кредитного договора о возврате денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору на общую сумму 140 677,85 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10 013,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор __ от 17.02.2017 г., заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Зылевым О. В..

Взыскать с Зылева О. В. в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору __ от 17.02.2017 г. за период с 16.04.2020 г. по 12.10.2020 г. в размере 140 677,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 013,56 руб., а всего взыскать 150 691,41 руб.

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.02.2021 г.

Судья        /подпись/    А.А. Зуев

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.