Решение от 18.04.2014 по делу № 12-49/2014 от 28.03.2014

Дело № 12-49/2014 РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Комсомольск-на-Амуре 18 апреля 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Федосеева Ж.А.,

с участием:

представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Лисика Е.Ю., действующего на основании постоянной доверенности б/н от 22.10.2013 года,

рассмотрев материалы административного производства в отношении

юридического лица Открытого акционерного общества «Амур-порт» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

и жалобе юридического лица Открытого акционерного общества «Амур-порт» на постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Гавриловича А.С. о назначении административного наказания № 50/2014/7/6 от 10.02.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Открытого акционерного общества «Амур-порт»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Гавриловича А.С. № 50/2014/7/6 о назначении административного наказания от 10.02.2014 года юридическое лицо - Открытое акционерное общество «Амур-порт» (далее – ОАО «Амур-порт») - признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб. 00 коп.

Указанным постановлением юридическое лицо ОАО «Амур-порт» признано виновным в том, что в нарушение ст.ст. 4, 22, 136, 142 Трудового кодекса РФ в установленные в правилах внутреннего трудового распорядка и трудовых договорах сроки выплаты заработной платы 10 и 25 числа месяца, следующего за отчетным, не выплатило работникам предприятия заработную плату за октябрь, ноябрь и декабрь 2013 года, задолженность по которой по состоянию на 29.01.2014 года перед 46 работниками составила сумму 1907493 рубля, в том числе: за октябрь 2013 года – 445450 руб. 23 коп., за ноябрь 2013 года – 989200 руб. 75 коп., за декабрь 2013 года – 472 842 руб. 11 коп., чем умышленно нарушило законодательство о труде в Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ОАО «Амур-порт» Лисик Е.Ю., действуя на основании постоянной доверенности б/н от 22.10.2013 года, обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания № 50/2014/7/6 от 10.02.2014 года о привлечении ОАО «Амур-порт» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5,27 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал следующее: делая вывод о наличии в действиях ОАО "Амур-Порт" вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, инспектор сослался на имеющуюся задолженность по заработной плате. Между тем, указанный вывод сделан без оценки всех обстоятельств дела в их совокупности. Доказательства вины в совершении административного правонарушения не изложены в документах государственной инспекции труда. Задолженность по заработной плате сформировалась в связи со сложным финансовым положением предприятия. Использовать денежные средства, поступающие на счета ОАО "Амур-Порт" было невозможно, поскольку финансы с данных счетов списывались по инкассовым поручениям в счет уплаты налогов, сборов, пени и штрафов на основании решения налогового органа. Эти же обстоятельства были детально исследованы при рассмотрении материала правоохранительными органами и вынесении Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.10.2013 г. Действительно в течение нескольких лет само предприятие (ОАО "Амур-Порт") и его имущество является предметом жесткой корпоративной и судебно-арбитражной борьбы. В 2012 году единоличным исполнительным органом ОАО "Амур-Порт" был подписан ряд последовательных соглашений, по итогам которых организация была лишена подавляющей доли имущества (основных средств) и возможности извлекать какой-либо доход как от сдачи имущества в аренду, так и от основных видов деятельности. Незаконное отчуждение имущества по сделкам стало основанием для обращения в суд с соответствующими требованиями: - 17.10.2012 в Арбитражный суд Хабаровского края подано заявление о признании недействительной крупной сделки, совершенной в составе нескольких взаимосвязанных сделок (А73-13106/2012). Судебный спор не рассмотрен по существу до настоящего времени. - Позднее, Дальневосточный транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском об оспаривании сделок, совершенных 14.06.2012. Решением по делу № А 73-13771/2012 установлен алгоритм совершения сделок по отчуждению имущества, отмечена невыгодность и убыточность их совершения. Спорные сделки признаны ничтожными. В том же периоде, речной флот организации был передан в аренду ООО "Бриз". В связи с недобросовестным исполнением арендатором обязанности по внесению арендных платежей и сохранению имущества, ОАО "Амур-Порт" подавались соответствующие иски о взыскании арендных платежей, расторжении договора. В сентябре 2013 года вступило в законную силу решение суда о взыскании с ООО "Бриз" в пользу ОАО "Амур-Порт" арендных платежей в сумме 1 180 666 руб. 68 коп. Исполнительный лист направлен для принудительного взыскания задолженности. Постановлением судебного пристава по Комсомольскому району об обращении взыскания на денежные средства, получаемые на основании договор аренды имущества арендатор ООО "Бриз" арендные платежи по договору аренды №11/12 от 20.04.2012 г. в сумме 510 000 руб. направляет на расчетный счет ОСП по Комсомольскому району. Помимо указанной организации должниками ОАО "Амур-Порт" в указанный период являлось еще более 10 компаний, задолженность которых подтверждена так же состоявшимися судебными решениями. Таким образом, в указанный период руководством ОАО "Амур-Порт" принимались все возможные меры для изыскания денежных средств, в том числе взыскания их с должников в судебном порядке. На рассмотрении Арбитражного суда Хабаровского края также находится дело о банкротстве, возбужденное в отношении ОАО "Амур-Порт" (А73-15765/2012), что само по себе свидетельствует о сложном финансовом положении организации и наступление вредных последствий для работников, в том числе в виде невозможности своевременной выплаты заработной платы. Таким образом, лицом, проводившим административное расследование, не доказано, что генеральный директор ОАО "Амур-Порт" самонадеянно рассчитывал на предотвращение вредных последствий и не исполнил какие-либо конкретные обязанности, возложенные на него. Более того, административный орган, обстоятельства по делу об административном правонарушении не выяснял, представителя лица, привлекаемого к ответственности, не заслушивал, документацию, свидетельствующую о действительном финансовом положении организации, не исследовал. Кроме того, постановлением о назначении административного наказания №50/2014/6/6 от 10.02.2014 г. ОАО "Амур-Порт" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за невыплату заработной платы тем же работникам за тот же период (октябрь-декабрь 2013 г.) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 4.1. КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При рассмотрении жалобы представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Лисик Е.Ю., действуя на основании постоянной доверенности б/н от 22.10.2013 года, подтвердил доводы, изложенные в жалобе. Просит отменить постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Гавриловича А.С. № 50/2014/7/6 о назначении административного наказания от 10.02.2014 года о привлечении ОАО «Амур-порт» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5,27 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, производство по делу прекратить.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, считает, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ основанием привлечения лица к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством является наличие в его действиях (бездействии) вины в совершенном правонарушении. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно частям 1, 2 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа и должностного лица в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как следует из материалов дела в отношении ОАО «Амур-порт» 29.01.2014 года Комсомольским-на-Амуре транспортным прокурором младшим советником юстиции Рудько М.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с которым в ходе контрольной проверки, проведенной Комсомольской-на-Амуре транспортной прокуратурой в ОАО «Амур-порт» выявлено, что юридическое лицо ОАО «Амур-порт», зарегистрированное по ул. <адрес>, 4 в <адрес>, почтовый адрес: <адрес>, оф. 1 в <адрес>, в нарушение ст.ст. 4, 21, 22, 142 ТК РФ в установленные в правилах внутреннего трудового распорядка и трудовых договорах сроки выплаты заработной платы 10 и 25 числа месяца, следующего за отчетным, не выплатило работникам предприятия заработную плату за октябрь, ноябрь и декабрь 2013 года, задолженность по которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед 46работниками составила сумму 1907 493 рубля, чем умышленно нарушило законодательство о трудев Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> Гавриловича А.С. № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Открытое акционерное общество «Амур-порт» (далее – ОАО «Амур-порт») - признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб. 00 коп.

Указанным постановлением юридическое лицо ОАО «Амур-порт» признано виновным в том, что в нарушение ст.ст. 4, 22, 136, 142 Трудового кодекса РФ в установленные в правилах внутреннего трудового распорядка и трудовых договорах сроки выплаты заработной платы 10 и 25 числа месяца, следующего за отчетным, не выплатило работникам предприятия заработную плату за октябрь, ноябрь и декабрь 2013 года, задолженность по которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед 46работниками составила сумму 1907 493 рубля, в том числе: за октябрь 2013 года – 445450 руб. 23 коп., за ноябрь 2013 года – 989200 руб. 75 коп., за декабрь 2013 года – 472 842 руб. 11 коп., чем умышленно нарушило законодательство о труде в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет назначение административного наказания.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: … обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами".

В соответствии с ч.4 ст. 20 ТК РФ работодателем является юридическое лицо (организация), вступившая в трудовые отношения с работником.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Лисик Е.Ю., действующим на основании постоянной доверенности б/н от 22.10.2013 года,ОАО «Амур-порт» действительно в установленные в правилах внутреннего трудового распорядка и трудовых договорах сроки выплаты заработной платы 10 и 25 числа месяца, следующего за отчетным,не выплатило работникам предприятия заработную плату за октябрь, ноябрь и декабрь 2013 года, задолженность по которой по состоянию на 29.01.2014 года перед 46работниками составила сумму 1907 493 рубля, в том числе: за октябрь 2013 года – 445450 руб. 23 коп., за ноябрь 2013 года – 989200 руб. 75 коп., за декабрь 2013 года – 472 842 руб. 11 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании объяснением генерального директора ОАО "Амур-порт" О.В. Сыскова от 29.01.2014 года, справкой ОАО «Амур-порт» исх. № 22 от 27.01.2014 г., справкой ОАО «Амур-порт» исх. № 19 от 23.01.2014 года, Уставом ОАО «Амур-порт», протоколом внеочередного собрания акционеров ОАО «Амур-порт».

С учетом изложенного Главный государственный инспектор труда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО «Амур-порт» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, которое выразилось в невыплате в нарушение ст.ст. 4, 22, 136, 142 Трудового кодекса РФ в установленные в правилах внутреннего трудового распорядка и трудовых договорах сроки выплаты заработной платы 10 и25 числа месяца, следующего за отчетным, работникам предприятия заработной платы за октябрь, ноябрь и декабрь 2013 года, задолженность по которой по состоянию на 29.01.2014 года перед 46работниками составила сумму 1907 493 рубля, в том числе: за октябрь 2013 года – 445450 руб. 23 коп., за ноябрь 2013 года – 989200 руб. 75 коп., за декабрь 2013 года – 472 842 руб. 11 коп.

В силу ч. 3 ст. 2.1, ст. 2.4 КоАП РФ субъектами ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.27 КоАП РФ, являются как юридические, так и должностные лица, причем привлечение к административной ответственности должностного лица не исключает возможности одновременного привлечения к административной ответственности виновного юридического лица.

Поскольку согласно требованиям вышеизложенных норм трудового законодательства обязанность по соблюдению норм трудового законодательства лежит на работодателе, а он этой обязанности не исполнил, то в действиях ОАО "Амур-порт" содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Гавриловича А.С. № 50/2014/7/6 о назначении административного наказания от 10.02.2014 года подлежит частичному изменению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из постановления Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора от 29.01.2014 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Амур-порт» и обжалуемого постановления Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Гавриловича А.С. № 50/2014/7/6 о назначении административного наказания от 10.02.2014 года, юридическое лицо ОАО «Амур-порт» привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства о труде в РФ, выразившееся в том, что в нарушение ст.ст. 4, 22, 136, 142 Трудового кодекса РФ в установленные в правилах внутреннего трудового распорядка и трудовых договорах сроки выплаты заработной платы 10 и 25 числа месяца, следующего за отчетным, ОАО «Амур-порт» не выплатило работникам предприятия заработную плату за октябрь, ноябрь и декабрь 2013 года, задолженность по которой по состоянию на 29.01.2014 года перед 46работниками составила сумму 1907 493 рубля, в том числе: за октябрь 2013 года – 445450 руб. 23 коп., за ноябрь 2013 года – 989200 руб. 75 коп., за декабрь 2013 года – 472 842 руб. 11 коп.

Однако действия, составляющие состав административного проступка, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в части не выплаты 46 работникам общества заработной платы за октябрь 2013 года были совершены ОАО «Амур-порт» в период времени с 10.11.2013 года по 25.11.2013 года, после чего административное правонарушение считается оконченным.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (в ред.ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 г. № 23).

Учитывая вышеизложенное, инкриминируемый ОАО «Амур-порт» административный проступок длящимся не является.

Таким образом, срок давности привлечения ОАО «Амур-порт» к административной ответственности в части не выплаты 46 работникам общества заработной платы за октябрь 2013 года истек 27.01.2014 года.

Постановление № 50/2014/7/6 вынесено Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Гавриловичем А.С. 10.02.2014 года, т.е. за пределами установленным законом сроков привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений (в части не выплаты 46 работникам общества заработной платы за октябрь 2013 года), в связи с чем данный эпизод необходимо исключить из указанного постановления.

В остальной части суд находит постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Гавриловича А.С. № 50/2014/7/6 о назначении административного наказания от 10.02.2014 года в отношении ОАО «Амур-порт» законным и обоснованным.

Остальные доводы представителя ОАО «Амур-порт» не влияют на наличие состава, события административного правонарушения, а также в целом на законность и обоснованность привлечения ОАО "Амур-порт" к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Контрольная проверка проведена Комсомольским-на-Амуре транспортным прокурором, т.е. правомочным на то лицом, и носит легитимный характер.

Нарушений действующего законодательства при проведении настоящей контрольной проверки не усматривается.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Амур-порт» от 29.01.2014 года вынесено компетентным лицом- Комсомольским-на-Амуре транспортным прокурором.

Каких-либо нарушений КоАП РФ, прав ОАО «Амур-порт» при составлении постановления Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора от 29.01.2014 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО «Амур-порт», влекущих признание его незаконным, не допущено.

Положенные в основу обжалуемого постановления Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Гавриловича А.С. № 50/2014/7/6 о назначении административного наказания от 10.02.2014 года в отношении юридического лица ОАО «Амур-порт» доказательства являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями действующего законодательства, КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу права юридического лица ОАО «Амур-порт» также нарушены или ущемлены не были.

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные в материалах дела письменные доказательства по делу. Они добыты без нарушений требований действующего законодательства, являются допустимыми. Совокупность указанных доказательств является достаточной для признания юридического лица ОАО «Амур-порт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Собранным по делу доказательствам дана правильная надлежащая оценка.

Настоящее правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, как нарушение законодательства о труде.

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств содеянного юридическим лицом ОАО «Амур-порт» оснований для прекращения в отношении него дела пост. 2.9 КОАП РФлибо за отсутствием события или состава правонарушения не имеется.

На основании изложенного, суд считает, что постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> Гавриловичем А.С., в отношении юридического лица ОАО «Амур-порт» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, является законным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу, не имеется, однако в соответствии с вышеизложенными доводами оно подлежит изменению.

Из постановления должно быть исключено указание о привлечении юридического лица ОАО «Амур-порт» к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в части не выплаты ОАО «Амур-порт» в нарушение ст.ст. 4, 22, 136, 142 Трудового кодекса РФ в установленные в правилах внутреннего трудового распорядка и трудовых договорах сроки выплаты заработной платы 10 и 25 числа месяца, следующего за отчетным, заработной платы за октябрь 2013 года, задолженность по которой по состоянию на 29.01.2014 года перед 46работниками составила сумму 445450 руб. 23 коп.

В этой части дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Амур-порт» подлежит прекращению за истечением срока привлечения к административной ответственности.

В связи с частичным прекращением в отношении юридического лица ОАО «Амур-порт» производства по делу, с учетом требований ст.ст. 4.1-4.3, 4.5 КоАП РФ, с учетом уменьшения объема допущенных нарушений,конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, материального положения юридического лица, установленных обстоятельств, смягчающих ответственность, отсутствия установленных обстоятельств, отягчающих ответственность, данных о принятых юридическим лицом мерах с целью соблюдения правил и норм, занарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, установленных постановлением старшего следователя Комсомольского-на-Амуре следственного отдела на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.10.2013 года, суд приходит к выводу о том, что назначенная мера наказания может быть снижена до минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 5.27КоАПРФ – 30000рублей.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5, 30.1, п. 2 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 50/2014/7/6 ░░ 10.02.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░»,░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 4 ░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░: ░░. ░░░░░░░░, 53, ░░. 1 ░ ░. ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 50/2014/7/6 ░░ 10.02.2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 50/2014/7/6 ░░ 10.02.2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 4, 22, 136, 142 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░ 25 ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.01.2014 ░░░░ ░░░░░ 46░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 445450 ░░░. 23 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 50/2014/7/6 ░░ 10.02.2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 50/2014/7/6 ░░ 10.02.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░.