Решение от 22.11.2022 по делу № 33-10962/2022 от 21.10.2022

Судья: Неганов С.И.Докладчик: Першина И.В. Дело № 33-10962/2022 (№ 2-2553/2022)     УИД: 42RS0005-01-2022-003949-31

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» ноября 2022 года г. Кемерово

    Судья Кемеровского областного суда Першина И.В.,

при секретаре Хроленко А.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Морозовой Т.А. на определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 06 июля 2022 года

    по заявлению Абзаловой Ксении Борисовны о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Абзалова К.Б. обратилась в суд с иском к Морозову В.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.05.2022 в 12 час. 20 минут по вине Морозова В.Г. на территории ГАУЗ «Кузбасская областная детская клиническая больница имени Ю.А.Атаманова» произошло столкновение автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Морозова В.Г. и автомобиля MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак №, под ее управлением.

Ее втомобиль получил повреждения, с учетом выплаченного страховой компанией страхового возмещения подлежит взысканию материальный ущерб в размере 652 950,40 руб.

Определение от 06.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Морозова Т.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству 06.07.2022 от представителя истца Байкалова И.В. поступило заявление о применении мер по обеспечению иска в виде запрета органу ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак №, 2013 г.в., VIN №, наложении ареста на счета Морозовой Т.А. в банках на сумму материальных требований.

Заявление мотивировано тем, что размер материальных требований для истца является значительным, стоимость принадлежащего на праве собственности ответчику имущества в виде транспортного средства позволит погасить полностью или частично образовавшуюся задолженность. Отчуждение ответчиком данного имущества может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением судьи постановлено:

«Принять меры по обеспечению иска Абзаловой Ксении Борисовны к Морозову Виталию Геннадьевичу, Морозовой Татьяне Алексеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и компенсации морального вреда в виде:

-    наложения ареста на счета в банках, принадлежащие Морозовой Татьяне Алексеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах суммы 752 950,40 руб.,

-    запрета ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении автомобиля Chevrolet Cruze (г/н №), 2013 г.в., VIN №., принадлежащего ответчику Морозовой Татьяне Алексеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах требований в сумме 752 950,40 руб.

Определение суда по обеспечению иска приводится в исполнение немедленно. Подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

Определение для исполнения направить в УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Заводскому району города Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу».

В частной жалобе Морозова Т.А. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.

Ссылается на положения ст. 139, 140 ГПК РФ, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении № 595-0-0 от 21.10.2008, считает, что при подаче заявления о принятии обеспечительных мер истцом не указаны причины или обстоятельства, по которым судебное решение не может быть исполнено.

Само по себе привлечение её к участию в деле в качестве соответчика не может являться основанием для применения обеспечительных мер.

При наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля и аресте денежных средств на полную сумму исковых требований судом не выяснена стоимость автомобиля, при этом данное имущество не является предметом спора.

Указывает, что средняя рыночная стоимость автомобиля Chevrolet Cruze, 2013г.в., согласно информации drom.ru. составляет 755 000 руб., что позволяет полностью обеспечить исковые требования.

Арест принадлежащих ей банковских счетов повлечет негативные последствия, поскольку она не сможет надлежаще исполнять кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк».

Она не имела возможности представить суду доказательства рыночной стоимости автомобиля и наличия кредитных обязательств, поскольку о судебном заседании 06.07.2022 не была извещена и участия в нем не принимала.

В соответствии с частями 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, полагаем, что определение подлежит отмене в части принятия меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на счета в банках, принадлежащие Морозовой Т.А., в пределах суммы 752 950,40 руб., вопрос разрешен по существу.

Как следует из материала, Абзалова К.Б. обратилась в суд с иском к Морозову В.Г. о возмещении ущерба, причиненного повреждением ее автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 652 950,40 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины.

06.07.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Морозова Т.А., принято заявление истца о применении мер по обеспечению иска в виде запрета органу ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении автомобиля, принадлежащего Морозовой Т.А., и в виде наложении ареста на счета Морозовой Т.А. в банках на сумму материальных требований.

Удовлетворяя заявление о принятии мер по обеспечению иска, указано на наличие оснований для применения заявленных мер по обеспечению иска, указано, что их отсутствие может впоследствии затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований, на соразмерность принятых мер по обеспечению иска заявленным истцом требованиям.

В соответствии с абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В данном случае приняты две меры по обеспечению иска, каждая- в пределах цены иска. Необходимость принятия двух мер по обеспечению иска не мотивирована в заявлении Абзаловой К.Б. о принятии мер по обеспечению иска и в определении от 06.07.2022.

Исходя из общедоступных сведений с интернет-сайта www.drom.ru, средняя рыночная стоимость автомобиля Chevrolet Cruze 2013-2014г.в., аналогичного автомобилю ответчика, составляет от 730 000 руб. до 750 000 руб.

В подтверждение доводов частной жалобы Морозова Т.А. представила копию кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Морозовой Т.А. и ПАО «Сбербанк». Наложение ареста на её банковские счета может повлиять на возможность ответчика надлежаще исполнять обязательства по кредитному договору.

    Для института обеспечения иска характерен локальный предмет доказывания и поэтому любые представленные доказательства являются допустимыми.

    Принимая во внимание размер заявленных истцом требований, полагаем, что по настоящему спору соразмерной заявленным истцом требованиям является мера по обеспечению иска в виде запрета органу ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении автомобиля ответчика. Непринятие данной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда при удовлетворении иска.

    Кроме того, данная мера по обеспечению иска позволяет сохранить положение, существовавшее между сторонами на момент предъявления иска в суд.

    Ссылка в частной жалобе на принятие судьей мер по обеспечению иска без извещения ответчика, невозможность представить суду доказательства рыночной стоимости автомобиля и наличия кредитных обязательств не может служить основанием для отмены определения, поскольку в соответствии со ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.

    Меры обеспечения иска носят срочный и временный характер, могут быть применены во всяком положении дела при наличии соответствующих обстоятельств, ответчик не лишен права обращения в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 144 ГПК РФ.

    В соответствии с абз. 2 ст. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о применении обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 752 950,40 ░░░., ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-                                                                          ░.░.░░░░░░░