Решение по делу № 2-880/2024 (2-4022/2023;) от 27.09.2023

Дело 2-880/2024 (2-4022/2023)

УИД 24RS0№-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 159 км+-235 м а/д Новосибирск – Ленинск – Кузнецкий - Кемерово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств «Хендай», государственный регистрационный знак К294ЕН142 с прицепом «Атлетик», государственный регистрационный знак АР0357 42, под управлением и принадлежащем ФИО8; «Вольво», государственный регистрационный знак С599ОВ124, под управлением ФИО10 и принадлежащего ООО «АХВ-Транс»; «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак Т217УМ24, под управлением ФИО6 и принадлежащего ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ФИО6 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство «Хендай», государственный регистрационный знак К294ЕН142, получило механические повреждения; водителю ФИО8 и пассажиру ФИО9 причинен вред здоровью; пассажир ФИО2 И.Р. скончался. В связи с наступлением страхового случая, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 985250 руб. Согласно договору ОСАГО ФИО6 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца САО «ВСК» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в судебное заседание не явился.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, представители третьих лиц ООО «АХВ-Транс», АО «ГСК «Югория»», ООО «РСЦ», САО «Ресо гарантия» надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыв либо возражения по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч.4 ст.931 ГК в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием пользования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 159 км+-235 м а/д Новосибирск- Ленинск- Кузнецкий- Кемерово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств «Хендай», государственный регистрационный знак К294ЕН142 с прицепом «Атлетик», государственный регистрационный знак АР0357 42, под управлением и принадлежащим ФИО8; «Вольво», государственный регистрационный знак С599ОВ124, под управлением ФИО10 и принадлежащего ООО «АХВ-Транс»; «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак Т217УМ24, под управлением ФИО6 и принадлежащего ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО6 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство «Хендай», государственный регистрационный знак К294ЕН142, получило механические повреждения; водитель ФИО8 и пассажир ФИО9 получили телесные повреждения; водитель ФИО6 и пассажир ФИО2 И.Р. были смертельно травмированы.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Юргинский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.264 УК РФ за отсутствием состава преступления по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

По делу установлено, что САО «ВСК» выплатило: водителю ФИО8 страховое возмещение вреда здоровью в размере 35000 руб., что подтверждается актом о страховом случае №ХХХ0215904433-S000002Y, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; пассажиру ФИО9 страховое возмещение вреда здоровью в размере 75250 руб., что подтверждается актом о страховом случае №ХХХ0215904433-S000003Y, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; наследнику пассажира ФИО7 возмещение вреда в связи со смертью в размере 475000 руб., что подтверждается актом о страховом случае №ХХХ0215904433-S000001Y, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются исследованным в судебном заседании административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению №ОСАГО 1122335 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Хендай», государственный регистрационный знак К294ЕН142, без учета износа составляет 1060400 руб., с учетом износа – 771500руб.

Оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в представленном заключении, у суда не имеется. Указанное доказательство размера причиненного потерпевшему ущерба суд принимает в качестве допустимого. Каких-либо доказательств, опровергающих размер ущерба или подтверждающих меньший объём и стоимость причинённого потерпевшему материального ущерба, ответчиком суду не представлено.

Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «Хендай», государственный регистрационный знак К294ЕН142, застрахована САО «ВСК», истцом выплачено собственнику страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По делу установлено, что на момент ДТП между собственником транспортного средства «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак Т217УМ24 ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ХХХ0215904433), однако, водитель ФИО6, являющийся виновником дорожно-транспортного происшествия, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства, исковые требования САО «ВСК» к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 985 250 руб. (400000 руб.+35000 руб.+475000 руб.+75250 руб.) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 13052,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещение ущерба в порядке регресса денежные средства в сумме 985 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13052,50 руб., а всего взыскать 998 302 (Девятьсот девяносто восемь тысяч триста два) руб. 50 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение в законную силу не вступило.