Решение по делу № 12-389/2017 от 02.10.2017

РЕШЕНИЕ

№

«22» ноября 2017г.                        г.Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г.Севастополя Матюшева Е.П.

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г.Севастополя жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Севтрейдойл» на постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя Чепуркова И.А. от 13 сентября 2017 года о привлечении ООО «Севтрейдойл» к административной ответственности по ч.1. ст. 14.1.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Севтрейдойл» ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Севтрейдойл» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об АП и просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Севтрейдойл» прекратить.

     Жалоба мотивирована тем, что из обжалуемого постановления усматривается, что ООО «Севтрейдойл» привлечено к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, однако такая лицензия у ООО «Севтрейдойл» отсутствует вовсе, а, следовательно, предприятие не может нарушить ее условия. Кроме того, ООО «Севтрейойл» не осуществляло погрузочно-разгрузочную деятельность в морском порту, поскольку доставку опасного груза (топлива для судов) и перегрузку осуществляло иное лицо – ИП ФИО4, выводы мирового судьи о передаче автомобиля ИП Путилиным в аренду автомобиля ООО «Севтрейдойл» не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В судебном заседании директор ООО «Севтрейдойл» ФИО3 и защитник доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Севастопольский транспортный прокурор (Южная транспортная прокуратура) о слушании дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя и защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные

правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Севтрейдойл» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об АП и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. Кодекса РФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако мировым судьей требования Кодекса РФ об АП в полном объеме выполнены не были, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения не установлены, квалификация действий лица не соответствует объективной стороне правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Севастопольским транспортным прокурором возбуждено в отношении юридического лица ООО «Севтрейдойл» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 14.1.2. Кодекса РФ об АП.

Из постановления следует, что Севастопольской транспортной прокуратурой по результатам изучения поступивших в прокуратуру материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также документов, поступивших в прокуратуру по результатам проведенного мониторинга состояния законности в сфере природоохранного законодательства в деятельности юридического лица - ООО «Севтрейойл» выявлены нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ) при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морском порту Севастополь (бункеровка судна). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на причале № (ГУП ГС «Севастопольский морской порт») с автомобиля МАЗ 5337 г/н №, принадлежащего ООО «Севтрейдоил», осуществлялась бункеровка буксира «Маяк», принадлежащего ГУП ГС «Севастопольский морской порт». Поставка судового топлива для судов ГУП ГС «Севастопольский морской порт» осуществляется ООО «Севастрейдойл» на основании договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №. Осуществление ООО «Севтрейдойл» бункеровки буксира «Маяк» на причале № подтверждается транспортной и товарной накладными от объяснениями членов экипажа буксира «Маяк». Кроме того, ООО «Севтрейдойл» осуществляет поставку топлива и бункеровку судов «Трофа», «Печора», «Иртыш», «Амур», эксплуатируемых ООО «Южморсервис» на основании договора поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с листами контроля безопасности бункеровочной операции на судне и бункеровщике (автоцистерне) бункеровка судов, эксплуатируемых ООО «Южморсервис», осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ, 17.05.2017г., 24.05.2017г., 28.05.2017г., 31.05.2017г., 01.06.10ё7г., 06.06.2017г., 07.06.2017г., 08.06.2017г. ДД.ММ.ГГГГ, 13.06.2017г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с рабочей технологической картой бункеровки судов причала №А, бункеровка судов ООО «Южморсервис» осуществляется технологическим способом «автоцистерна-судно». Изложенное подтверждает, что ООО «Севтрейдойл» при бункеровке буксира «Маяк», судов «Трофа», «Печора», «Иртыш», «Амур» фактически осуществлялась погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам в морском порту Севастополь. В соответствии с п. 28 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ погрузочно-разгрузочная

деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах является лицензионным видом деятельности.

Факт отсутствия у ООО «Севтрейдойл» лицензии заявителем не оспаривается.

Из обжалуемого постановления мирового судьи усматривается, что ООО «Севтрейдойл» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.1.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией. Вместе с тем, часть 1 статьи 14.1.2 предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии. Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, предусмотрена частью 3 данной статьи, при этом сведений о переквалификации действий обжалуемое постановление не содержит.

Мировой судья, оценивая показания свидетелей и представленные в судебные заседания документы, воспринял их критически, установив, что ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ сдал в аренду ООО «Севтрейдойл» свой автомобиль для перевозки топлива ( с указанием на л.д. 115), а свидетель ФИО5 пояснил, что работает у ИП ФИО4 на 0,5 ставки водителем с мая 2017 года и в ООО «Севтрейдойл» на 0,5 ставки водителем - примерно 1 год.

Однако выводы мирового судьи о сдаче в аренду ИП ФИО4 автомобиля ООО «Севтрейдойл» не соответствуют материалам дела, поскольку на л.д.113 имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и гражданином РФ ФИО3 согласно которому гражданин ФИО3 передал в аренду ФИО4 принадлежащий ему автомобиль МАЗ 5337 (бензовоз), а на листе дела 114 имеется акт приема-передачи автомобиля.

Доводы заявителя об указании ИП Путилина как перевозчика в транспортных накладных, имеющихся в материалах дела (пункт 10 накладной) своего отражения в постановлении мирового судьи также не нашли.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 4.5. Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку в настоящее время срок для вынесения постановления по делу об административному правонарушении истек, постановление мирового судьи ввиду вышеизложенного подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя Чепуркова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Севтрейдойл» к административной ответственности по ч.1. ст. 14.1.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья                                Е.П.Матюшева