Решение по делу № 2-495/2021 от 24.05.2021

                                            27RS0015-01-2021-000069-54

Дело № 2-495/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30 июня 2021 года        п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.,

при секретаре Севериной Д.В.

с участием представителя истца ООО «УК Факел» Мальцевой О.М., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика адвоката Киселевой Е.В., действующей по ордеру от 17.06.2021 г. № 632268

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Факел» к Надарян Галине Федоровне о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Факел» обратилась в суд с иском к Надарян Г.Ф. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, по тем основаниям, что управление и содержание многоквартирного жилого дома № 1 по ул. Чехова п. Ванино осуществляет управляющая компания ООО «УК Факел». В квартире по адресу: <адрес> проживает Надарян Г.Ф., которая является потребителем жилищных услуг - содержание и ремонт жилого помещения услуг и работ по управлению многоквартирным домом, вывозу мусора. За период с 01.09.2011 г. по 31.03.2021 г. в результате несвоевременной оплаты за предоставленные жилищные услуги в жилом помещении образовалась задолженность в сумме 137425,88 рублей. Ответчику своевременно предоставлялись платежные документы.

Просили взыскать с Надарян Г.Ф. в пользу ООО УК Факел задолженность за предоставленные жилищные услуги в сумме 137425,88 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3948,51 рублей, а всего 141374,39 рублей.

Представитель истца ООО «УК Факел» Мальцовой О.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Надарян Г.Ф., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела с участием ее представителя. Согласно представленного отзыва исковые требования признает частично, по тем основаниям, что о наличии у нее задолженности за ЖКУ ООО УК «Факел» известно с 2011г., однако ранее 2020г. о взыскании задолженности в судебном порядке истец не обращался, уведомительных писем не писал, расписок о том, что она обязуется оплатить образовавшуюся задолженность с определенной даты за определенный период, у нее не отбирали, во внесудебном порядке урегулировать данный вопрос не пытались.

Получив в апреле 2020г. решение мирового судьи об отмене судебного приказа, т.е. достоверно зная о состоявшемся судебном решении, непосредственно после его получения в порядке искового производства истец также ранее в суд не обращался, на протяжении более года. Таким образом, на протяжении более 10 лет, располагая сведениями о наличии задолженности, истец - ООО УК «Факел» не принял все необходимые меры для своевременного обращения с иском, при этом истцу было достоверно известно, кто является должником, размер долга. С исковым заявлением истец обратился в мае 2021г., в связи с чем, полагает, что срок исковой давности взыскания задолженности за период сентябрь 2011г. - апрель 2018 г. включительно пропущен без уважительной причины. За период 2018г. - март 2021г., исковые требования о взыскании задолженности признает частично. Так, общая сумма задолженности за период 2018г - март 2021 г., согласно представленному истцом расчету, составляет 70 926, 34 рубля. В мае 2020г. ответчиком произведена оплата в размере 57554 рубля. Эту оплату она произвела, исходя из расчета задолженности за период 2018г. -апрель 2020г., т.е. за два предшествующих года, плюс текущий платеж за май 2020г., т.к. общая сумма начислений за указанный период составила 57144, 48 рублей. Общая сумма начислений за указанный период времени совпадает с фактически оплаченной суммой задолженности. Предыдущую задолженность, т.е. образовавшуюся за более ранний период, до 2018г., она не оплачивала, свое согласие на оплату ранее образовавшейся задолженности никому не высказывала ни в устной, ни в письменной форме, письменных заявлений о своей готовности и наличии возможности оплатить ранее образовавшуюся задолженность, никому не подавала, данный вопрос во внесудебном порядке никто из представителей истца урегулировать не пытался. Мировое соглашение по данному вопросу не заключалось. С вопросом об отсрочке оплаты задолженности за весь период ее образования (с сентября 2011г.), она ни к кому не обращалась. Таким образом, оставшаяся задолженность, по ее мнению, составляет 13481,34 рубля. В остальной части с исковыми требованиями не согласна. В дополнительном отзыве, просила применить срок исковой давности, и отказать истцу в полном объеме в удовлетворении его исковых требований.

Представитель ответчика адвокат Киселева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, поддержала позицию доверителя, изложенную в отзыве и дополнительном отзыве на исковое заявление.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принимая во внимание, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы возражений и дополнительных возражений,, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Согласно ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 678 ГК, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему помещения, а и наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Как установлено в судебном заседании из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29.04.2021г. установлено, что Надарян Г.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которая пользуется предоставляемыми ей коммунальными услугами.

Согласно справки ООО «Жилкомсбыт» от 29.03.2021 г. в квартире № по адресу <адрес> зарегистрирована Надарян Г.Ф.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «УК Факел» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, ул. Чехова д. 1 (протоколы общего собрания собственников помещений в жилом доме от 18.07.2011г., от 01.05.2013г., от 20.01.2017 г., от 20.11.2017 г. Договор № б/н от 20.11.2017г. управления многоквартирным домом, включающего в себя выполнение работ по содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту общего имущества дома и представление коммунальных услуг). Решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколами 20.01.2017 г. и от 20.11.2017г., утвержден размер платы на обслуживание и содержание многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Чехова д. 1, а также согласован перечень дополнительных услуг и их стоимость. Решения не оспорены и не признаны недействительными, являются обязательными для исполнения всеми собственниками помещений в доме.

Ответчик пользуется предоставленными коммунальными услугами, однако их уплату своевременно и в полном объеме - не производит. Данные факты подтверждаются данными расчета с лицевыми счетами.

Из лицевого счета, расчета задолженности за период с 01.09.2011 г. по 31.03.2021 г., справки ООО «Факел» от 17.05.2021 г. № 68 установлено, что сумма задолженности за предоставленные жилищные услуги в жилом помещении составляет 132675,07 рублей, задолженность за установку ОДПУ ТЭ - 2755,4 рублей, пени на 01.04.2020 г. – 1995,41 рублей.

Представленный истцом расчет исковых требований судом проверен, и суд находит его арифметически правильным.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая требования истца о взыскании пени, начисленной на задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 1995,41 рублей, суд приходит к выводу о ее соразмерности последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, оснований для снижения размера пени по ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены Правительством Российской Федерации (постановление от 13 августа 2006 г. N 491) в соответствии с полномочиями, делегированными ему законодателем.

Акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.

Таких актов в ходе рассмотрения дела не представлено, равно как не представлено и доказательств обращения по вопросу составления акта к истцу в период образования задолженности. Как установлено из справки ООО УК «Факел» №348 от 30.06.2021 г. из квартиры <адрес> обращений по ненадлежащему качеству услуг не было.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, относительного которого суд полагает необходимым отразить следующее.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

То есть, каждый месячный платеж за жилищно-коммунальные услуги является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (включая плату за жилье и коммунальные услуги) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.п. 17,18) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

25.03.2020 года мировым судьей судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края по заявлению ООО «УК Факел» был выдан судебный приказ о взыскании с Надарян Г.Ф. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Определением от 20.04.2020 года судебный приказ № 2-615/2020 года в отношении должника Надарян Г.Ф. был отменен.

21.05.2021 года ООО «УК Факел» обратилось в суд с иском к Надарян Г.Ф., то есть после истечения 6 месяцев с момента отмены судебного приказа. Следовательно, только требования о взыскании задолженности, срок исполнения которых истек до 21.05.2018г., предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца законными, обоснованными, и учитывая ходатайство ответчика, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению со взысканием с ответчика суммы задолженности в пределах срока исковой давности в силу требований ст. 196 Гражданского кодекса РФ, поскольку об информации о задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за коммунальные услуги, истец не мог не знать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные ресурсы за период с 21 мая 2018 (с учетом исчисления срока исковой давности по каждому платежу самостоятельно) в размере 66360,72 рублей.

Доводы ответчика о том, что произведенный в мае 2020 года платеж в сумме 57554 рубля, это оплата за период 2018г. -апрель 2020г., несостоятелен, так как никакими доказательствами это обстоятельство не подтверждено. Из представленной ООО «Управляющая компания Факел» ( ООО Жилкомсбыт» информации № 511 от 29.06.2021 г, указанная в расчете сумма поступила без указания периода платежа).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Надарян Г.Ф. подлежит взысканию в пользу ООО «УК Факел» уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2190,82 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Управляющая компания Факел» к Надарян Галине Федоровне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с Надарян Галины Федоровны в пользу ООО «УК Факел» задолженность за предоставленные жилищные услуги в сумме 66360 рублей 72 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2190 рублей 82 копейки, а всего 68551 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 54 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья

Ванинского районного суда                        Романько А.М.

Мотивированная часть изготовлена 02.07.2021 г.