Решение по делу № 5-1857/2022 от 02.08.2022

КОПИЯ 78RS0002-01-2022-010027-68

Дело № 5-1857/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 22 сентября 2022 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы административного дела в отношении ЧАШН. Н. А., <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ЧАШН. Н.А. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, а именно:

15 декабря 2021 года около 21 часа 39 минут, ЧАШН. Н.А., управляя транспортным средством марки «Ниссан Пайтфайндер 2.5 DLE» г.р.з. №, двигаясь по <адрес> по направлению от <адрес> в сторону <адрес>, на регулируемом перекрёстке, образованном <адрес> и <адрес>, при осуществлении поворота налево по зелёному сигналу светофора, на <адрес> по направлению <адрес>, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившей проезжую часть <адрес> слева направо относительно движения автомобиля по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зелёный) сигнал светофора и имеющей преимущество в движении, вследствие чего совершил на неё наезд.

В результате ДТП пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта БСМЭ № 322-адм.

ЧАШН. Н.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое оставлено судом без удовлетворения, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав потерпевшую ФИО1, суд установил вину ЧАШН. Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Вина ЧАШН. Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО1, данные ею в судебном заседании о том, что обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 28 июля 2022 года она подтвердила полностью, пояснив, что вечером 15 декабря 2021 года, у <адрес>, она переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на зелёный сигнал светофора, где водитель ЧАШН. Н.А., управляя транспортным средством «Ниссан» совершил на неё наезд, после чего она была госпитализирована в больницу. В результате ДТП ей, ФИО1, были причинены телесные повреждения, её лечение по восстановлению движения повреждённой ноги не окончено.

Также ФИО1 пояснила, что с момента ДТП до настоящего времени ЧАШН. Н.А. ей не звонил, извинения не приносил, состоянием здоровья не интересовался, возместить в добровольном порядке ущерб не предлагал.

Объяснения, данные ею в ходе проведения административного расследования, поддержала полностью, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда,

- протоколом 178 АА № 013816 об административном правонарушении в отношении ЧАШН. Н.А. от 28 июля 2022 года /л.д. 1/,

- телефонограммой № 5109, согласно которой 15 декабря 2021 года в 23 часа 15 минут в Городскую больницу № 3 Санкт-Петербурга была доставлена ФИО1 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП/л.д. 13/,

- рапортом, согласно которому 15 декабря 2021 года в 21 час 39 минут по адресу: <адрес> водитель ЧАШН. Н.А., управляя транспортным средством «Ниссан» г.р.з. №, двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> В <адрес>, при повороте налево на <адрес> по разрешающему сигналу светофора, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, которая переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, в результате чего совершил наезд на неё наезд/л.д. 14/,

- заключением по результатам служебной проверки /л.д. 15-16/,

- справкой к материалу ДТП от 15.12.2021 /л.д. 17/,

- протоколом 78 1 028 048336 осмотра места совершения административного правонарушения от 15 декабря 2021 года, схемами, фотокопиями к нему /л.д. 18-22, 23, 24/,

- справкой о дорожно-транспортном происшествии /л.д. 25-26/,

- карточкой учёта ДТП /л.д. 27-28/

- показаниями ЧАШН. Н.А., данные им в ходе проведения административного расследования, согласно которым вечером 15 декабря 2021 года, управляя транспортным средством «Ниссан» г.р.з. №, двигался по <адрес>, совершая поворот налево на <адрес> по крайнему левому ряду, не заметил переходящую проезжую часть женщину, ступившую на проезжую часть с разделительной полосы, задев её передним левым крылом, отчего она упала. Он, ЧАШН. Н.А., остановился, вызвал Скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Также ЧАШН. Н.А. указал, что в процессе управления автомашиной допустил невнимательность, ДТП произошло в плохих погодных условиях – снег с дождём и недостаточной освещённости перекрёстка/л.д. 31/,

- сведениями о выдаче ЧАШН. Н.А. водительского удостоверения 7826793507 /л.д. 32/,

- сведениями о нарушении ЧАШН. Н.А. ПДД РФ /л.д. 33-34/,

- сведениями СПбГКУ ДОДД работы светофорного объекта, расположенного по адресу: <адрес>/л.д. 44-46/,

- картой вызова скорой медицинской помощи № 1530950 от 15 декабря 2021 года /л.д. 48,49/,- заключением эксперта № 323-адм, согласно которому у потерпевшей ФИО1 установлены: ушибленная рана затылочной области, закрытая тупая травма правого коленного сустава с повреждением передней крестообразной и внутренней поддерживающей связок сустава и верхней трети правой голени. Установленные повреждения, в связи с наличием травмы коленного сустава с повреждением связочного аппарата, расценивается как вред здоровью средней тяжести /54-55/.Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ЧАШН. Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе об администравтином правонарушении, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины ЧАШН. Н.А., так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ. Суд полагает, что действия водителя ЧАШН. Н.А., связанные с невыполнением им требований п. 13.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей ФИО1Оценив показания ЧАШН. Н.А., суд, существенных противоречий в них не установил, они полностью подтверждают обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и в противоречии с другими доказательствами не состоят. Оценивая показания ЧАШН. Н.А. в части того, что перекрёсток недостаточно освещён, судом во внимание не принимается, поскольку из фотокопий к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения следует, что данный участок проезжей части освещён достаточно хорошо, установлены знаки, предупреждающие о наличии пешеходного перехода/л.д. 24/. Оценив показания потерпевшей ФИО1, суд существенных противоречий в них не установил, они согласуются с совокупностью других доказательств по делу, поэтому судом они расцениваются как правдивые и достоверные. Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, суд признаёт его доказательством допустимым, поскольку исследование было проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, будучи предупреждёнными по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять заключению у суда не имеется. Указание в протоколе 178 АА № 013816 об административном правонарушении в отношении об административном правонарушении в отношении ЧАШН. Н.А. на нарушение им п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, является излишним, поскольку данные пункты Правил являются общими положениями ПДД РФ. Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого ЧАШН. Н.А. правонарушения, его личность, отсутствие иждивенцев, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, мнение потерпевшей, оставившей вопрос о наказании на усмотрение суда. Смягчающих ответственность ЧАШН. Н.А. обстоятельств судом не установлено. В качестве отягчающих ответственность ЧАШН. Н.А. суд признаёт, что ЧАШН. Н.А. в течение календарного года привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, правонарушение совершено и повторно. Также суд учитывает тяжесть наступивших последствий от действий ЧАШН. Н.А., а именно, состояние здоровья потерпевшей ФИО1, которая из-за полученных в результате ДТП травм вынуждена жить неполноценно, соблюдая повышенную осторожность, чтобы избежать дальнейших отклонений в организме и появления ряда осложнений согласно медицинским документам, продолжая лечение по настоящее время. Суд также принимает во внимание поведение ЧАШН. Н.А., который с момента ДТП до настоящего времени здоровьем потерпевшей ФИО1 не интересовался, не предпринял попыток добровольно компенсировать причинённый её вред или принести ей свои извинения, чтобы загладить свою вину. Таким образом, учитывая характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых оно совершено, а также наступившие последствия в виде полученных потерпевшей ФИО1 телесных повреждений, суд считает, что назначение ЧАШН. Н.А. наказания в виде административного штрафа, не сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку управляя транспортным средством – источником повышенной опасности, в зоне регулируемого пешеходного перехода, допустив невнимательность, не учитывая погодные условия, должен был с особой осторожностью двигаться по проезжей части, при этом, не предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, постановил:

ЧАШН. Н. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, водительское удостоверение №, выданное на имя ЧАШН. Н. А., должно быть сдано последним в отдел ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 65).

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.М. Кузнецова

«копия верна»