Решение по делу № 8Г-5116/2024 [88-7800/2024] от 21.02.2024

УИД 16RS0051-01-2022-012927-21

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7800/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

15 апреля 2024 года                                                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

судей Романова М.В., Ивановой С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Колосовой Натальи Александровны в интересах Юдицкой Вероники Игоревны, Тимофеевой Анастасии Валерьевны, Тимофеева Владислава Юрьевича на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2023 года

по гражданскому делу № 2-329/2023 по исковому заявлению Юдицкой Вероники Игоревны, Тимофеевой Анастасии Валерьевны, Тимофеева Владислава Юрьевича к Смирнову Всеволоду Валерьевичу, Дорошиной Ольге Петровне о признании договора цессии недействительным.

Заслушав доклад судьи Фокеевой Е.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Юдицкая В.И., Тимофеева А.В., Тимофеев В.Ю. обратились в суд к Смирнову В.В., Дорошиной О.П. с иском о признании договора цессии (уступки прав требований) от 12 августа 2022 года, заключенного между Дорошиной О.П. и Смирновым В.В., недействительным.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 августа 2022 года между Дорошиной О.П. и Смирновым В.И. был заключен договор цессии, на основании которого Дорошина О.П. уступила право требования исполнения от Юдицкой В.И., Тимофеевой А.В., Тимофеева В.Ю. решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2020 года по делу № 2-439/2020.

Данным решением постановлено: обязать Тимофееву А.В., Юдицкую В.И. не чинить препятствие в пользовании арендованным земельным участком, устранить в трехмесячный срок нарушение лесного законодательства, привести в соответствие с действующим законодательством использование лесного участка в квартале 45 выдел 23,41 <адрес> и солидарно за счет собственных средств демонтировать и вывезти с территории лесного фонда помещение между домами № и 33(32) размерами 7,22 x 3,1 общей площадью 22,382 кв.м., возведение кирпичного предназначенного для разведения костра (барбекю) размерами 3,98 - 1,9 + 0,8 - 248 общей площадью 9,546 кв.м., привести ландшафт в первоначальное состояние; в случае если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока, предоставить право истцу совершить эти действия в том числе с привлечением иных лиц, за счет истца с последующим взысканием с ответчиков необходимых расходов. Обязать Тимофеева В.Ю. и Юдицкую В.И. не чинить препятствие в пользовании арендованным земельным участком, устранить в трехмесячный срок нарушение лесного законодательства, привести в соответствии с действующим законодательством использование лесного участка в квартале 45 выдел 23,41 <адрес> и солидарно за счет собственных средств демонтировать и вывезти с территории лесного фонда пристрой (навес) к дому № размерами 2,4 x 7,3 + 2,67 x 10,5 + 1,43 x 1 площадью 46,985 кв.м., пристрой (крыльцо) к дому № на бетонном основании 4 x 2 x 1 м, брусчатку у <адрес> размерами 6,5 х 1,5 м на общей площади 37,5 кв.м., привести ландшафт в первоначальное состояние; в случае если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока, предоставить право истцу совершить эти действия, в том числе с привлечением иных лиц, за счет истца с последующим взысканием с ответчиков необходимых расходов. Обязать ФИО5 и ФИО2 в трехмесячный срок устранить нарушение лесного законодательства, привести в соответствии с действующим законодательством использование лесного участка снести забор, расположенный по точкам 30-29-28, 27-1-31 г-31; а-316-31в-32-33-33а-34-35 общей протяженностью 47 м вдоль дачных домов 33 и 34, привести ландшафт в первоначальное состояние, в случае если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока, предоставить право истцу совершить эти действия в том числе, с привлечением иных лиц, за счет истца с последующим взысканием с ответчиков необходимых расходов. Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО7 в пользовании арендованным земельным участком с кадастровым номером №:3384 и за счёт собственных средств демонтировать часть надземного газопровода, проходящего по земельному участку с кадастровым номером №:3384, принадлежащего на праве аренды ФИО7 от места захода газопровода в границу земельного участка с кадастровым номером №:3384, имеющей координаты X 459515.49 / Y 129877.45 до поворотной точки выхода газопровода из границ земельного участка с кадастровым номером №:3384, имеющей координаты X 459519.44 / Y 1298717.19 общей протяженностью 6,21 метров.

Как указывают истцы, исковые требования, удовлетворенные решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан, неразрывно связаны с личностью цедента - ФИО7 Исковые требования были связаны с тем, что имущество должников препятствует ФИО7 пользоваться арендованным у Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан земельным участком с кадастровым номером №:3384. Исходя из сложившейся ситуации между ФИО5 и ФИО6 существуют неприязненные личные отношения. Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) по иску ФИО2 к ФИО7 о признании недействительными результатов межевания земельного участка установлено местоположение границ между земельными участками с кадастровыми номерами №:3384 и №:418.

Решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований Юдицкой В.И., Тимофеевой А.В., Тимофеева В.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2023 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истцов Колосова Н.А. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по указанным в материалах дела адресам. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>» принадлежит лесной участок с кадастровым номером №:418, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Лесной участок передан арендатору для осуществления рекреационной деятельности на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

На лесной участок в 2010 году разработан и утверждён проект освоения лесов.

ФИО2 на праве собственности принадлежит дачный дом площадью 52,10 кв.м., с кадастровым номером №:1683, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>. Дачный дом поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, расположен на лесном участке с кадастровым номером №:418.

ФИО4 принадлежит на праве собственности жилое строение с кадастровым номером №:2715, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, территория <адрес>», <адрес>.

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 на праве аренды принадлежит лесной участок площадью 259 +/- 282 кв. м с кадастровым номером №:3384, образованный из лесного участка с кадастровым номером №:418. На кадастровый учет лесной участок с кадастровым номером №:3384 поставлен ДД.ММ.ГГГГ. На лесном участке с кадастровым номером №:3384 расположен дачный дом ФИО7 площадью 87,6 кв.м.

С образованием лесного участка с кадастровым номером №:3384 площадь лесного участка с кадастровым номером №:418 уменьшилась, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан и <адрес>» заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому лесной участок, предоставленный товариществу, имеет площадь 0,5331 га.

Вступившим 19 января 2021 года в законную силу решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2020 года по делу № 2-439/2020 частично удовлетворены исковые требования Дорошиной О.П.

Вышеуказанным решением постановлено:

Обязать Тимофееву А.В., Юдицкую В.И. не чинить препятствие в пользовании арендованным земельным участком, устранить в трехмесячный срок нарушение лесного законодательства, привести в соответствии с действующим законодательством использование лесного участка в квартале 45 выдел 23, 41 <адрес> и солидарно за счет собственных средств демонтировать и вывезти с территории лесного фонда помещение между домами № и № (№) размерами 7,22 x 3,1 общей площадью 22,382 кв.м., возведение кирпичного строения, предназначенного для разведения костра (барбекю) размерами 3,98-1,9+0,8-2,48 общей площадью 9,546 кв.м., привести ландшафт в первоначальное состояние; в случае если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока, предоставить право истцу совершить эти действия в том числе с привлечением иных лиц, за счет истца с последующим взысканием с ответчиков необходимых расходов.

Обязать Тимофеева В.Ю. и Юдицкую В.И. не чинить препятствие в пользовании арендованным земельным участком, за счет собственных средств в трехмесячный срок устранить нарушение лесного законодательства, привести в соответствии с действующим законодательством использование лесного участка в квартале 45 выдел 23, 41 <адрес>, именно: демонтировать и вывезти с территории лесного фонда пристрой (навес) к дому № размерами 2,4 x 7,3 +2,67 x 10,5+1,43 x 1 площадью 46,985 кв.м., пристрой (крыльцо) к дому № на бетонном основании 4 x 2 x 1 м, брусчатку к дому № размерами 2,5 х 15 м на общей площади 37,5 кв.м., привести ландшафт в первоначальное состояние; в случае если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока, предоставить право истцу совершить эти действия, в том числе с привлечением иных лиц, за счет истца с последующим взысканием с ответчиков необходимых расходов.

Обязать Тимофеева В.Ю. и Юдицкую В.И. за счет собственных средств в трехмесячный срок устранить нарушение лесного законодательства, привести в соответствии с действующим законодательством использование лесного участка снести забор, расположенный по точкам 30-29-28, 27-31-31 г-31а-31б-31в-32-33-33а-34-35 общей протяженностью 47 м вдоль дачного <адрес> дачного <адрес> (32), находящихся по адресу: в квартале 45 выдела 23, 41 Матюшинского лесничества, привести ландшафт в первоначальное состояние, в случае если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока, предоставить право истцу совершить эти действия, в том числе с привлечением иных лиц, за счет истца с последующим взысканием с ответчиков необходимых расходов.

Обязать Юдицкую В.И. не чинить препятствия Дорошиной О.П. в пользовании арендованным земельным участком с кадастровым номером №:3384 и за счёт собственных средств демонтировать часть надземного газопровода, проходящего по земельному участку с кадастровым номером №:3384, принадлежащего на праве аренды Дорошиной О.П. от места захода газопровода в границу земельного участка с кадастровым номером №:3384 в поворотной точке, имеющей координаты X 459615.49 / У 1298717.45 до поворотной точки выхода газопровода из границ земельного участка с кадастровым номером №:3384, имеющей координаты X 459619.44 / У 1298717.19 общей протяженностью 6,21 метров.

В остальной части иска отказано.

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительным акта обследования лесного участка, расположенного в квартале № выдел 23 <адрес> Пригородного лесничества, образуемого из земельного участка с кадастровым номером №:418, от ДД.ММ.ГГГГ; о признании недействительной проектной документации о местоположении, границах, площади и иных количественных и качественных характеристиках лесного участка, расположенного в квартале № выдел 23, площадь 0,0259 га <адрес> Пригородного лесничества, образуемого из земельного участка с кадастровым номером №:418, утвержденной Министром лесного хозяйства Республики Татарстан ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ; о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №:3384, площадью 0,0259 га, по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, Матюшинское сельское поселение, Пригородное лесничество, Матюшинское участковое лесничество, квартал 45, выдел 23; об установлении реестровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером №№:3384, площадью 0,0259 га, по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, Матюшинское сельское поселение, Пригородное лесничество, Матюшинское участковое лесничество, квартал 45, выдел 23, в части включения в его границы: в части земельного участка с кадастровым номером №:418, по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, Матюшинское сельское поселение, Пригородное лесничество, Матюшинское участковое лесничество, квартал 45, выдел 23, 41, в части строения - дачного дома с кадастровым номером №:1683, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером №:418, по адресу: <адрес>, л-во Матюшинское, квартал 45, территория <адрес>», <адрес>; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №:3384, площадью 0,0259 га, по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, Матюшинское сельское поселение, квартал 45, выдел 23,41 - в части пересечения его границ с границами земельного участка с кадастровым номером №:418, по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, Матюшинское сельское поселение, Пригородное лесничество, Матюшинское участковое лесничество, квартал 45, выдел 23,41; в части пересечения его границ с границами строения - дачного дома с кадастровым номером №:1683, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером №:418 по адресу: <адрес>, лесничество Матюшинское, квартал 45, территория <адрес>», <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ изменено, дополнено следующим указанием.

Исковое требование Юдицкой Вероники Игоревны к Дорошиной Ольге Петровне, Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан об установлении смежной границы между земельными участками с номерами №:3384 и №:418 удовлетворить.

Установить местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами №:3384 и №:418 по линии со следующими координатами характерных точек: Х - 459630.25 У - 1298707.79; Х - 459630.35 У - 1298709.37; Х - 459628.86 У - 1298709.50; Х - 459629.28 У – 1298715.69; Х - 459614.82 У - 1298718.27; Х - 459617.56 У - 1298721.85; Х - 459622.17 У - 1298725.14; Х - 459626.41 У - 1298727.28; Х - 459637.20 У - 1298728.72.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданском делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении заявления представителя ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 – ФИО1 о пересмотре решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по вновь открывшимся обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО9 был заключен договор цессии (уступки права требования), на основании которого ФИО7 уступила право (требования) к ФИО2, ФИО4, ФИО5 в части неисполненного полностью решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а именно: в виде демонтажа помещения между домами 32 (33) и 34 размерами 7,22x3,1м., брусчатки около <адрес>, пристроя (крыльцо) к дому № на бетонном основании 4x2x1 м, расположенных в квартале 45 выдела 23,41 <адрес>, на территории <адрес>» и приведения ландшафта в первоначальное положение в полном объеме.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 153, 154, 166, 209, 382, 383, 384, 388, 390, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 78 и 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» суд первой инстанции исходил из того, что обязательство истцов перед ответчиками возникло на основании решения суда. Таким образом, личность кредитора в данном обязательстве не имеет существенного значения для должника, обязательство не отвечает условиям, указанным в статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами верно установлено, что требования исполнительного документа в данном случае допускают правопреемство, обязательство, возникшее из решения суда, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью стороны.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных постановлений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами верно установлено, что оснований для признания договора цессии недействительным не имеется.

Также судом апелляционной инстанции дана оценка доводам стороны истца о том, что личность кредитора в вышеуказанном решении суда и договоре уступки имеет значение, данные доводы обоснованно отвергнуты судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам заявителя, все представленные сторонами по делу доказательства получили должную оценку нижестоящими судами, с приведением результатов такой оценки в судебных актах. Выводы судов надлежащим образом мотивированы и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Несогласие кассатора с оценкой нижестоящими судами доказательств и установленными ими обстоятельствами, на которые по существу направлены доводы кассационной жалобы об ошибочности выводов судебных инстанций, само по себе не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Выводы судов, приведенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности и в полном соответствии с требованиями закона.

Таким образом, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для их отмены либо изменения и принятия нового судебного постановления не усматривает.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Колосовой Натальи Александровны в интересах Юдицкой Вероники Игоревны, Тимофеевой Анастасии Валерьевны, Тимофеева Владислава Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий                                         Е.В. Фокеева

Судьи                                                               М.В. Романов

                                                      С.Ю. Иванова