Решение от 08.08.2024 по делу № 33-5305/2024 от 17.07.2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-5305/2024

УИД: 36RS0005-01-2023-005205-18

Строка № 2.074 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Воронеж 8 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Анисимовой Л.В., Кожевниковой А.Б.,

при секретаре Афониной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В. гражданское дело № 2-662/2024 по исковому заявлению Жемчужникова Александра Владимировича к ФГКУ «Специальное управление ФПС № 37 МЧС России» о расторжении соглашения о возмещении затрат на обучение с рассрочкой, обязании возврата денежных средств

по апелляционной жалобе начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС № 37 МЧС России» Подорова К.П.

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 19 марта 2024 г. (судья райсуда Наседкина Е.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Жемчужников А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ФГКУ «Специальное управление ФПС № 37 МЧС России», указывая, что проходил службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службе с 28 августа 2015 г. Приказом ФГКУ «Специальное управление ФПС № 37 МЧС России» от 22 апреля 2022 г. № 48-НС контракт с ним расторгнут, и он был уволен 23 марта 2022 г. на основании пункта 2 части 2 статьи 83 (по инициативе сотрудника) Федерального закона № 141-ФЗ. После увольнения между ним и ФГКУ «Специальное управление ФПС № 37 МЧС России» (по инициативе последнего) было заключено соглашение о возмещении затрат на обучение с рассрочкой от 1 апреля 2022 г. При этом по результатам прохождения военно-врачебной комиссии ему выдана справка от 8 апреля 2022 г., согласно которой «Заболевание получено в период прохождения военной службы... «В» - ограниченно годен к службе в ФПС ГПС. СО-4. Не годен к службе в должности старшего инспектора группы профилактики пожаров специальной пожарно-спасательной части, на момент увольнения из ФПС ГПС 23 марта 2022 г.». В связи с отказом ФГКУ «Специальное управление ФПС № 37 МЧС России» в изменении основания увольнения, он был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о внесении изменений в приказ от 12 марта 2022 г. № 48-НС в части основания увольнения с пункта 2 части 2 статьи 83 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении вменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на пункт 8 части 2 статьи 83 (по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в федеральной противопожарной службе и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе) указанного Федерального закона, с указанием основания увольнения заключение ВВК от 8 апреля 2022 г. № 499. Решением Воронежского областного суда от 26 января 2023 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, в кассационном порядке апелляционное определение оставлено без изменения. Так как обстоятельства увольнения изменились, и, в связи с решением суда статья увольнения была изменена, истец он обратился в ФГКУ «Специальное управление с ФПС № 37 МЧС России» с заявлением о возврате средств, выплаченных по вышеупомянутому соглашению, в чем ответчиком ему было отказано. Считает, что оснований для возмещения им, как сотрудником федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, затрат на обучение в образовательной организации высшего образования Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уволенного по пункту 8 части 2 статьи 83 Федерального закона № 141-ФЗ, в размере 146140 рублей не имеется. Так как на дату заключения соглашения от 1 апреля 2022 г. у сторон отсутствовала информация о возможном изменении оснований к увольнению, которые легли в основу заключения соглашения, то в настоящее время соглашение подлежит расторжению в связи с существенным изменением обстоятельств и возврате уплаченных денежных средств по данному соглашению.

На основании изложенного просит признать незаконным отказ ФГКУ «Специальное управление ФПС МЧС России», содержащийся в ответе от 12 сентября 2023 г. в части, касающейся расторжения соглашения о возмещении затрат на обучение с рассрочкой от 1 апреля 2022 г., обязать ФГКУ «Специальное управление ФПС №37 МЧС России» расторгнуть соглашение о возмещении затрат на обучение с рассрочкой от 1 апреля 2022 г., взыскать в пользу Жемчужникова А.В. денежные средства, уплаченные в соответствии с соглашением о возмещении затрат на обучение с рассрочкой от 1 апреля 2022 г. в размере 146140 рублей (т. 1 л.д. 4-9).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 19 марта 2024 г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено расторгнуть соглашение о возмещении затрат на обучение с рассрочкой от 1 апреля 2022 г., заключённое между ФГКУ «Специальное управление ФПС № 37 МЧС России» и Жемчужниковым А.В. С ФГКУ «Специальное управление ФПС № 37 МЧС России» в пользу Жемчужникова А.В. взысканы уплаченные в соответствии с соглашением о возмещении затрат на обучение с рассрочкой от 1 апреля 2022 г. денежные средства в размере 146140 рублей, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д. 199, 200-204).

В апелляционной жалобе начальником ФГКУ «Специальное управление ФПС № 37 МЧС России» Подорова К.П. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, и отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя пропуском истцом срока на обращение с иском в суд (т. 1 л.д. 210-213).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФГКУ «Специальное управление ФПС № 37 МЧС России» по доверенности Ермолаев А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку истцом пропущен срок на обращение с иском в суд, так как получив решения военно-врачебной комиссии, истец уже понимал, что он будет уволен по другой статье.

Представитель третьего лица МЧС России по доверенности Жегулина М.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Жемчужников А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая, что срок на обращение с иском в суд им не пропущен, так как о нарушении своего права он узнал, получив от ответчика ответ от 11 сентября 2023 г. на его заявление о возврате денежных средств.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы, регулируются Федеральным законом от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 частью 5 статьи 22 Федерального закона, с гражданином, поступающим на обучение в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности по очной форме обучения, контракт заключается на определенный срок - на период обучения с обязательством последующего заключения контракта в порядке, установленном статьей 23 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ, в контракте предусматривается, в том числе, обязательство гражданина или сотрудника федеральной противопожарной службы проходить службу в федеральной противопожарной службе по окончании обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно части 11 статьи 77 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника федеральной противопожарной службы по основанию, предусмотренному пунктами 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2, пунктами 4, 5, 7 или 8 части 3 статьи 83 либо частью 1 статьи 84 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в области пожарной безопасности затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и размеры возмещения сотрудником федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации МЧС России в случае расторжения с ним контракта и его увольнения со службы установлены Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2017 г. № 927.

В соответствии с частью 1 статьи 86 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ, сотрудник федеральной противопожарной службы имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в федеральной противопожарной службе по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

Согласно пункту 6 статьи 86 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ при расторжении по инициативе сотрудника федеральной противопожарной службы срочного контракта, предусмотренного пунктами 3 и 4 части 5 статьи 22 Федерального закона № 141-ФЗ, сотрудник обязан возместить федеральному органу исполнительной власти в области пожарной безопасности затраты на обучение, за исключением случаев расторжения контракта по одному из следующих оснований…состояние здоровья (болезнь) сотрудника - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности (о негодности) к службе в федеральной противопожарной службе и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью (п.4).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июля 2010 г. № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Из указанного правового регулирования следует, что обязанность сотрудника возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить контракт с данным лицом по окончании обучения и невыполнением сотрудником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный контрактом период. Вопрос об уважительности причин сотрудника невыполнения обязательств после окончания обучения отработать в течение срока, установленного контрактом, следует разрешать с учетом нормативных положений части 6 статьи 86 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ и совокупности установленных по делу обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 31 июля 2019 г. Жемчужников А.В. проходил службу в ФГКУ «Специальное управление ФПС № 37 МЧС России», по состоянию на 18 февраля 2022 г. занимал должность старшего инспектора группы профилактики пожаров специальной пожарно-спасательной части № 4 ФГКУ «Специальное управление ФПС № 37 МЧС России».

18 февраля 2022 г. Жемчужниковым А.В. подан рапорт об увольнении со службы на основании пункта 2 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ (по инициативе сотрудника) с 23 марта 2022 г. (т. 1 л.д. 165).

Одновременно 18 февраля 2022 г. Жемчужниковым А.В. подан рапорт о направлении его на военно-врачебную комиссию в связи с предстоящим увольнением (т. 1 л.д. 166).

Приказом начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС № 37 ГЧС России» от 22 марта 2022 г. № 48-нс Жемчужников А.В. уволен из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России 23 марта 2022 г. на основании пункта 2 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ (по инициативе сотрудника).

После увольнения между истцом и ФГКУ «Специальное управление ФПС № 37 МЧС России» (по инициативе представителя юридического лица) было заключено соглашение о возмещении затрат на обучение с рассрочкой от 1 апреля 2022 г. в соответствии с пунктом 4 Правил возмещения сотрудником федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и (или) замещении должности в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и увольнения со службы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2017 г. № 927, так как контракт был расторгнут по инициативе сотрудника федеральной противопожарной службы (т. 1 л.д. 61-63).

На основании указанного соглашения истцом систематически вносились ежемесячные платежи в сумме 14614,15 рублей в период с 15 апреля 2022 г. по 15 января 2023 г., всего на общую сумму в размере 146 141,50 рублей (т. 1 л.д. 64-73, 124-133).

Заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Воронежской области» от 8 апреля 2022 г. № 45 Жемчужников А.В. признан не годным к службе в должности старшего инспектора группы профилактики пожаров специальной пожарно-спасательной части на момент увольнения из ФПС ГПС 23 марта 2022 г., а также ограниченно годным к службе в ФПС ГПС, степень ограничения - 4 (т. 1 л.д. 149).

В связи с получением заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть России по Воронежской области» 18 апреля 2022 г. Жемчужников А.В. обратился в ФГКУ «Специальное управление ФПС ГПС России» с заявлением об изменении основания увольнения с пункта 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ (по инициативе сотрудника) на пункт 8 части 2 статьи 83 указанного закона, в соответствии с которой сотрудник подлежит увольнению со службы по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной службе в федеральной противопожарной службе и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при возможности перемещения по службе.

Ответом начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС № 37 МЧС России» от 29 апреля 2022 г. № 1-Г в удовлетворении заявления Жемчужникову А.В. отказано по причине отсутствия совокупности условий для изменения основания увольнения, а именно «при отсутствии возможности перемещения по службе», поскольку по состоянию на 23 марта 2022 г. в учреждении имелась вакантная должность 4-й группы предназначения, которую мог занять истец (т. 1 л.д. 170-171).

Не согласившись с данным ответом, Жемчужников А.В. обратился в суд с иском о признании незаконным отказа в изменении формулировки основания увольнения, возложении обязанности по изменению формулировки основания увольнения.

Решением Воронежского областного суда от 26 января 2023 г. исковые требования Жемчужникова А.В. были удовлетворены (т. 1 л.д. 30-40).

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. (т. 1 л.д. 41-52) и определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 г. (т. 1 л.д. 54-60) решение Воронежского областного суда от 26 января 2023 г. оставлено без изменения.

Приказом № 127-НС от 26 июля 2023 г. были внесены изменения в приказ от 22 марта 2022 г. № 48-НС, на увольнение Жемчужникова А.В. на основании пункта 8 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ (по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии) (т. 1 л.д. 11).

18 августа 2023 г. истец обратился в ФГКУ «Специальное управление № 37 ФПС МЧС России» с заявлением о возврате денежных средств в размере 146140 рублей, выплаченных в рамках договора о возмещении средств за обучение, а также денежной компенсации, положенной при увольнении по состоянию здоровья (т. 1 л.д. 12-13).

В ответе ФГКУ «Специальное управление № 37 ФПС МЧС России» от 11 сентября 2023 г. № ИГ-346-1 истцу было отказано в возврате денежных средств в размере 146 140 рублей (т. 1 л.д. 14-15).

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно руководствуясь вышеназванными нормами материального права, установив, что увольнение Жемчужникова А.В. со службы по инициативе сотрудника было вызвано уважительной причиной (состоянием здоровья), предусмотренной пунктом 2 части 6 статьи 86 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ в качестве основания, при котором с сотрудника не подлежат взысканию расходы на обучение, а также то, что срок на обращение с иском в суд, о чем было заявлено ответчиком, истцом не пропущен, обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении заключенного между сторонами соглашения и взыскании уплаченных в соответствии с ним денежных средств в размере 146 140 рублей.

При этом суд отказал в удовлетворении требования истца о признании незаконным отказа ФГКУ «Специальное управление ФПС МЧС России», содержащегося в ответе от 11 сентября 2023 г. в части, касающейся расторжения соглашения о возмещении затрат на обучение с рассрочкой от 1 апреля 2022 г., указав, что в заявлении от 18 августа 2023 г. истец просил вернуть денежные средства в размере 146140 рублей, выплаченные в рамках договора о возмещении средств за обучение в связи с изменением основания увольнения (по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии), а требований о расторжении соглашения от 1 апреля 2022 г. истцом не заявлялось.

Постановленное решение суда обжалуется ответчиком лишь по мотиву, по его мнению, неверно определенного судом начала течения срока на обращение с иском в суд, указывая, что истцом пропущен срок на обращение суд с данным иском, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлены сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу части 4 статьи 73 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник федеральной противопожарной службы или гражданин, поступающий на службу в федеральную противопожарную службу либо ранее состоявший на службе в федеральной противопожарной службе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Таким образом, нормами специального законодательства регламентирован порядок обращения в суд за разрешением индивидуального служебного спора.

Как следует из материалов дела, служебный спор об изменении основания формулировки увольнения истца со службы между сторонами был разрешён решением Воронежского областного суда г. Воронежа от 26 января 2023 г., итоговый акт по которому вынесен 28 сентября 2023 г. (т. 1 л.д. 54-60).

18 августа 2023 г. истец обратился в ФГКУ «Специальное управление № 37 ФПС МЧС России» с заявлением о возврате денежных средств в размере 146140 рублей, выплаченных в рамках договора о возмещении средств за обучение (т. 1 л.д. 12-13).

В ответе ФГКУ «Специальное управление № 37 ФПС МЧС России» от 11 сентября 2023 г. № ИГ-346-1 истцу было отказано в возврате денежных средств в размере 146 140 рублей (т. 1 л.д. 14-15).

В суд с данным иском истец обратился 8 декабря 2023 г. (т. 1 л.д. 4), т.е. в установленный законом трехмесячный срок, в связи с чем суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, пришел к правомерному выводу о том, что установленный законом срок для обращения в суд для разрешения служебного спора Жемчужниковым А.В. не пропущен.

Доводы апеллянта о том, что закон не связывает течение срока исковой давности с разрешением служебного спора, а только с моментом получения информации об отказе в возврате уплаченных денежных средств из письма от 29 апреля 3033 г. № 1-Г, а также, что истцом пропущен срок на обращение с иском в суд на 6 месяцев и 20 дней, поскольку решение Воронежского областного суда г. Воронежа от 26 января 2023 г. вступило в законную силу 17 мая 2023 г., судебной коллегией отклоняются как несостоятельные. Только после 17 мая 2023 г. у Жемчужникова А.В. возникло право на обращение к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных в счет обучения, поскольку до указанной даты между сторонами не имелось спора по существу настоящего дела, а у истца – права требования возврата указанных денежных средств до изменения основания формулировки увольнения. Права истца были нарушены с момента получения им информации об отказе в возврате денежных средств, то есть 9 сентября 2023 г.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с выводами суда первой инстанции не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают правильность выводов суда.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Таким образом, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 19 марта 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС № 37 МЧС России» Подорова К.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.08.2024 г.