Решение по делу № 2-92/2016 (2-1370/2015;) от 03.04.2015

Дело № 2-92/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» апреля 2016 года              п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи    Яловка С.Г.,

при секретаре        Храпенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трифонов Г.И. к администрации Березовского района Красноярского края, администрации Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края, обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», Цыганкова О.Б., Морозова Т.А. о признании недействительными результатов межевания земельных участков и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков,

у с т а н о в и л:

Трифонов Г.И. обратился в суд с иском к администрации Березовского района Красноярского края (далее администрация Березовского района), администрации Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края (далее администрация Есаульского сельсовета), ООО «Вектор», Цыганкова О.Б., Морозова Т.А., в котором после уточнения исковых требований просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир д. Терентьево, Участок находится примерно в 1,2 км. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>, 19-й км. автодороги Красноярск-Железногорсск, контур пашни №, уч. 2, и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ данных земельных участков.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что постановлением администрации <адрес> от 15.04.1996 года № ФИО15 был предоставлен земельный участок для организации крестьянского хозяйства «Трик», расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, в урочище «Ухолово болото», общей площадью 47 000,00 кв.м. Главой крестьянского хозяйства был утвержден Трифонов Г.И.

На основании вышеуказанного постановления Трифонов Г.И. Березовским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству было выдано свидетельство на право собственности на землю серия № № от <дата> №. <дата> был составлен план землепользования, на котором были отмечены и определены границы земельного участка истца, которому был присвоен номер участка 2. Данный план был зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> Красноярского края. Земельный участок имеет кадастровый № и является ранее учтенным. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости (ГКН) <дата>.

В настоящее время земельный участок имеет наложение с земельными участками №, которые были образованы и предоставлены позднее, чем земельный участок истца.

Истец указывает, что границы земельного участка с кадастровым номером № не определены, но местоположение его можно определить из кадастрового номера.

Истец полагает, что наложение земельных участков с кадастровыми номерами № на земельный участок с кадастровым номером № произошло при проведении межевания земельных участков с кадастровыми номерами №

Истец Трифонов Г.И., представители ответчиков - администрации <адрес> Красноярского края, администрации Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края, ООО «Вектор» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела от указанных лиц в суд не поступало.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители истца Трифонов Г.И. – ФИО7 (доверенность от <дата>) и ФИО8 (доверенность от <дата>) уточненные исковые требования поддержали по вышеуказанным основаниям.

Ответчица Цыганкова О.Б. и ее представитель ФИО9 (доверенность от <дата>), а также ответчица Морозова Т.А. и ее представитель ФИО10 (действует в порядке ч. 6 ст. 54 ГПК РФ) исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку основания, которые положены истцом в обоснование настоящих исковых требований, были рассмотрены Березовским районным судом Красноярского края при вынесении решения суда от <дата> по делу № года.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (п. 1 ст. 209 ГК РФ) как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с Указом Президента от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхозы и совхозы обязаны были до 01.01.1993 года провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах. Пунктом 9 постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 (утратил силу с 27.01.2003 года) предусматривалось право членов колхоза и работников совхоза на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Согласно п.п. 8,9,16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» (утратил силу с 27.01.2003 года) и разработанного на основании Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 (утратил силу с 25.02.2003 года), трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной ЗК РФ; в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли; владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (утратил силу с 25.02.2003 года) на местные администрации возлагалась обязанность по выдаче гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право. Указом Президента Российской Федерации от 11.12.1993 года «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость» (утратил силу с 25.01.1999 года) было признано, что ведение государственного земельного кадастра, регистрацию и оформление документов о правах на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость должен осуществлять Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах.

Согласно ст. 11 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 года) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ ( в редакции, действующей до 01.03.2015 года) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального Закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о ГКН) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (ранее учтенные объекты недвижимости).

Согласно ч. 1 ст. 39 Закона о ГКН местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности, (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Закона о ГКН согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии со ст. 28 Закона о ГКН, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Техническая ошибка, кадастровая ошибка в сведениях подлежат исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от <дата> №, земельный участок с кадастровым номером № площадью 47 000,00 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации крестьянско-фермерского хозяйства «Трик», местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», урочище «Ухолово болото», внесен в ГКН <дата>, в графе правообладатель указан Трифонов Г.И., в графе особые отметки указано – граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписке из ЕГРП № от <дата> Цыганкова О.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 47 000,00 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (полевые участки), расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, 19-й км. Автодороги Красноярск-Железногорск, контур пашни №, уч. 2.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от <дата>, ответчице Морозова Т.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 47 000,00 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д. Терентьево, участок находится примерно в 1,2 км. от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, <адрес>.

Из кадастровой выписки о земельном участке от <дата> № следует, что принадлежащий ответчице Морозова Т.А. земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет <дата>, площадь земельного участка соответствует материалам межевания.

Ранее указанный земельный участок принадлежал ФИО11 (свидетельство на право собственности на землю РФ-ХХХIII 24 04 04 №, выданное на основании постановления администрации <адрес> от <дата> №).

Вступившим в законную силу решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> (кассационное определение Красноярского краевого суда от <дата>) Трифонов Г.И. отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО12, ФИО13 о ликвидации принадлежащего ФИО12 земельного участка площадью 47 000,00 кв.м. с кадастровым номером 24:04:0305001:275, расположенного по адресу: 19-й км. автодороги Красноярск-Железногорск, контур пашни №, уч. 2, путем исключения сведений о данном земельном участке из ГКН, о признании недействительной государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок за ФИО12

Как следует из кассационного определения Красноярского краевого суда от <дата>, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетвоернии иска, поскольку истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не доказан факт того, что спор касается одного и того же земельного участка, ввиду отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих регистрацию земельного участка на имя истца, формирование земельного участка, постановку на кадастровый учет с определением границ участка.

Вступившим в законную силу решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> (апелляционное определение Красноярского краевого суда от <дата>) Трифонов Г.И. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации <адрес> Красноярского края, ФИО12, ФИО13, Цыганкова О.Б.

- об определении границ земельного участка Трифонов Г.И. с кадастровым номером №

- о признании незаконным выделения ФИО12 земельного участка с кадастровым номером № в части наложения границ участка на земельный участок с кадастровым номером №

- о признании незаконным выделения ФИО14 земельного участка с кадастровым номером № в части наложения границ участка на земельный участок с кадастровым номером №

- о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенные между ФИО12 и ФИО13, между ФИО13 и Цыганкова О.Б., в части наложения границ указанного участка на земельный участок с кадастровым номером №,

- о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО14 и ФИО13 в части наложения границ указанного участка на земельный участок с кадастровым номером №,

- о применении последствий ничтожной сделки и прекращении права собственности Цыганкова О.Б. на земельный участок с кадастровым номером № в части площади наложения данного участка на земельный участок с кадастровым номером №

- о применении последствий ничтожной сделки и прекращении права собственности Цыганкова О.Б. на земельный участок с кадастровым номером № в части площади наложения данного участка на земельный участок с кадастровым номером №

При рассмотрении указанного выше дела судами первой и второй инстанции было установлено, что в 1996 году совхоз «Есаульский» был реорганизован в СПК «Есаульский» на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов».

Постановлением администрации Березовского района Красноярского края от 03.04.1996 года № 282 были утверждены материалы по реорганизации совхоза «Есаульский», а также определено передать в коллективно-долевую собственность СПК «Есаульский» бесплатно 4 458,00 га земли.

Согласно приложению к данному постановлению, содержащему основные показатели проекта перераспределения земель совхоза «Есаульский», земельные площади на 01.04.1996 года совхоза «Есаульский» составляли 13 639,00 га, при этом СПК «Есаульский» передается бесплатно 4 458,00 га земли, крестьянским хозяйствам – 256,00 га.

Постановлением администрации Березовского района Красноярского края № 414 от 05.05.1996 года Трифоновой П.А. предоставлен земельный участок для организации крестьянского хозяйства из земель бывшего совхоза «Есаульский» в урочище «Ухолово болото», площадью 4,7 га, утвержден главой крестьянского хозяйства Трифонов Г.И., члены хозяйства Трифонов П.А., Трифонов В.И.

При этом, 28.05.1996 года Трифонову Г.И. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок для организации крестьянского хозяйства «Трик».

В апелляционном определении от <дата> также указано, что, разрешая спор, суд исходил из того, что земельный участок для организации крестьянского хозяйства «Трик» в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством мог быть выделен ФИО15 (матери истца), которая являлась работником совхоза «Есаульский» и, следовательно, имела право на предоставление ей земельного участка для ведения крестьянского хозяйства в счет имевшегося у нее права на земельную долю. Однако вопреки постановлению администрации <адрес> от <дата> № свидетельство о праве собственности на земельный участок было выдано Трифонов Г.И., который работником совхоза не являлся.

Судом было установлено, что земельный участок для организации крестьянского хозяйства «Трик» Трифонов Г.И., утвержденным главой названного крестьянского хозяйства, не использовался, границы земельного участка определены не были. По сообщению МИФНС России № по Красноярскому краю от <дата> за № фермерское (крестьянское) хозяйство «Трик», ИНН 2404004854, состояло на налоговом учете с <дата> по <дата>, юридический адрес: 662520, рп. Березовка, урочище «Ухолово болото», налоговая отчетность в налоговый орган не предоставлялась.

Доводы Трифонов Г.И. о том, что земельный участок с кадастровым номером 24:04:0305001:302 находился в его собственности с 1996 года, а земельные участки с кадастровыми номерами № были сформированы за счет его земельного участка признаны необоснованными, поскольку судами первой и второй инстанции было установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № на 2008 год определены не были, его кадастровый учет осуществлен не был, бесспорных доказательств фактического землепользования истцом в материалы дела не представлено.

При этом суды не усмотрели каких-либо нарушений законодательства при осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости земельных участков с кадастровыми номерами №, их приобретении и последующей государственной регистрации.

Таким образом, вступившими в законную силу решениями судов было установлено, что зарегистрированный на имя Трифонов Г.И. земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для организации крестьянского хозяйства «Трик», истцом никогда не использовался, границы земельного участка определены не были.

Заявляя требования о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, № и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, Трифонов Г.И. в обоснование своих прав на земельный участок с кадастровым номером № и его местоположении приводит те доводы, что и в ранее рассмотренных делах. Доводы истца, изложенные в настоящем деле, по своей сути сводятся к переоценке ранее исследованных судом доказательств.

Заявляя исковые требования по настоящему делу, Трифонов Г.И. ссылается на то, что в нарушении ст. 39 Закона о ГКН при определении местоположения границ земельных участков ответчиков не было проведено согласование границ с ним, как обладателем смежного земельного участка.

Между тем, ранее состоявшимися решениями судом, которые до настоящего времени не отменены, установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № определены не были, и земельный участок истцом никогда не использовался (на местности фактические границы участка отсутствуют), соответственно, оснований для согласования с Трифонов Г.И. границ земельных участков с кадастровыми номерами № не имелось.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков не имеется, так как формирование данных участков не нарушает прав истца.

Представленные стороной истца при рассмотрении настоящего дела доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, которые не были предметом исследования в ранее рассмотренных делах, не могут являться основанием к переоценке выводов суда, содержащихся в ранее состоявшихся судебных актах по поводу отсутствия сформированных границ земельного участка с кадастровым номером № и являться основанием к удовлетворению настоящего иска.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. При этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям его нарушения и обеспечивать восстановление нарушенного права. Судом же установлено, что ответчиками права и законные интересы истца не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Трифонов Г.И. к администрации <адрес> Красноярского края, администрации Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края, обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», Цыганкова О.Б., Морозова Т.А. о признании недействительными результатов межевания земельных участков и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков

отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья:         С.Г. Яловка