Решение по делу № 33-10637/2022 от 25.05.2022

Судья Г.И. Липатова                 Дело № 33-10637/2022

                          № 2-269/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Уфа                              13 июля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Фроловой Т.Е.,

судей                     Галлямова М.З. и Зиннатуллиной Г.Р.

при секретаре                Актиевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зиангирова Л.А. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 января 2022 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зиангиров Л.А. обратилась в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований указал, что 10 ноября 2009 г. ему в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №... для индивидуального жилищного строительства на срок с 7 сентября 2009 г. по 7 сентября 2012 г.

В период действия данного договора в границах земельного участка с кадастровым номером №... возведено нежилое здание (гараж) площадью 36,4 кв.м., которое 17 октября 2018 г. было оформлено им в единоличную собственность.

4 декабря 2018 г. вновь заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №... для индивидуального жилищного строительства на срок с 19 ноября 2018 г. по 19 ноября 2021 г.

27 сентября 2021 г. обратился к ответчику с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №... на новый срок, письмом от 7 октября 2021 г. было отказано.

Полагая данный отказ незаконным, просил суд возложить на ответчика обязанность заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером №... сроком на 5 лет.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 января 2022 г. постановлено:

в удовлетворении искового заявления Зиангирова Л.А. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об обязании предоставить земельный участок в аренду, отказать.

В апелляционной жалобе Зиангиров Л.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления. Утверждает, что судом неверно применены нормы материального права, и не принято во внимание обстоятельства предоставления земельного участка в аренду.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что 10 ноября 2009 г. Зиангирову Л.А. в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №... для индивидуального жилищного строительства на срок с 7 сентября 2009 г. по 7 сентября 2012 г. (л.д.14-16)

В период действия данного договора Зиангировым Л.А. в границах земельного участка с кадастровым номером №... возведено нежилое здание (гараж) площадью 36,4 кв.м., которое 17 октября 2018 г. было оформлено им в единоличную собственность на основании вступившего в законную силу решения Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2018 г (л.д. 18-19).

Постановлением администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан № 1602 от 19 ноября 2018 г. постановлено передать земельный участок с кадастровым номером №... в аренду Зиангирову Л.А. для индивидуального жилищного строительства, в связи с возникновением у истца права собственности на гараж (л.д. 20).

4 декабря 2018 г. с Зиангировым Л.А. вновь заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №... (площадь – 2 213 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, адрес - адрес) без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства на срок с 19 ноября 2018 г. по      19 ноября 2021 г.(л.д. 21-27).

27 сентября 2021 г., то есть еще до истечения срока действия договора аренды, истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №... на новый срок, письмом от 7 октября 2021 г. ему было отказано (л.д. 28).

Разрешая спор, суд исходил из того, что поскольку первоначально (в 2009 г.) спорный земельный участок был предоставлен Зиангирову Л.А. в аренду для индивидуального жилищного строительства, а Зиангиров Л.А. являлся собственником нежилого помещения-гаража, расположенного на арендованном земельном участке, то в связи с этим 4 декабря 2018 г. с ним был заключен новый договор аренды без проведения торгов, для индивидуального жилищного строительства, как это предусмотрено законом

На основании изложенного, судом сделан вывод о том, что                  Зиангиров Л.А. воспользовался предоставленным ему правом однократного предоставления земельного участка без проведения торгов, для завершения строительства и распорядился им по своему усмотрению, в связи с чем каких-либо законных оснований для повторного заключения с ним договора аренды земельного участка без проведения торгов (даже при наличии на земельном участке гаража, принадлежащего ему на праве собственности) не имеется. Исключительное право предоставления земельного участка в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, у Зиангирова Л.А. отсутствует.

Данный вывод суда судебная коллегия находит основанным на неверном установлении обстоятельств по делу и неверном применении норм материального права.

Так, в соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе, когда земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (подпункт 1).

Условия реализации такого права предусмотрены пунктом 4, в силу которого гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка, в том числе в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов, при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 названной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

На основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 названного кодекса.

Исходя из анализа приведенных норм земельного законодательства, применительно к обстоятельствам настоящего дела истец имеет право на заключение нового договора аренды при наличии совокупности условий, перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации по виду деятельности «ведение личного подсобного хозяйства».

Разрешая настоящие требования, суд первой инстанции не принял во внимание, что 4 декабря 2018 г. Зиангирову Л.А. предоставлен спорный земельный участок не для завершения строительства, а для использования в целях для индивидуального жилищного строительства, с учетом того, что на земельном участке расположен объект «нежилое здание (гараж)», принадлежащий ему на праве собственности.

Судом первой инстанции не было принято во внимание, что      Зиангиров Л.А. с 2009 г. пользовался спорным имуществом на праве аренды в отсутствие каких – либо возражений со стороны ответчика и третьих лиц (в том числе в части нецелевого использования земельного участка), в период действия данного договора возвел на земельном участке гараж. Правомерность возведения данного гаража проверялась судом, который усмотрел достаточную совокупность обстоятельств для передачи его в единоличную собственность истца.

В 2018 г., уже по оформлении гаража в собственность, с          Зиангировым Л.А. как с собственником данного нежилого здания снова заключен договор аренды земельного участка, который расторгнут не был, истец в отсутствие каких – либо возражений со стороны ответчика и третьих лиц пользовался земельным участком, при этом заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано Зиангировым Л.А. до дня истечения срока действия договора ранее заключенного, доказательств того, что имеются иные лица, обладающие исключительным правом на приобретение спорного земельного участка в случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами, в материалах дела отсутствуют, на момент обращения истца с заявлением о заключении нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации) основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, так как ранее договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 января 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Зиангирова Л.А. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду, удовлетворить.

Возложить на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обязанность заключить с Зиангировым Л.А. договор аренды земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, сроком на 5 лет.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 августа 2022 г.