Решение по делу № 2-176/2018 от 21.02.2018

Дело № 2-176/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2018 года          пгт Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ермошкиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба, понесенного истцом в результате выплаты страхового возмещения, в размере 238978 рублей 36 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования строений, домашнего и другого имущества, расположенного по адресу: <адрес> (полис серии №). ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - пожар в личном хозяйстве ФИО3, в связи с чем страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 238978 рублей 36 копеек. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ причиной пожара послужило неосторожное обращение ФИО1 с огнем. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» присоединено к ПАО «Росгосстрах». Из-за того, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, основываясь на положениях ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 238978 рублей 36 копеек, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5589 рублей 78 копеек.

Представитель истца Акимова О.Т., действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Россгосстрах».

Судебное извещение, направленное на имя ФИО1, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации поступило в Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения МО МВД России «Вурнарский» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд ответчик умер.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением его гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым прекратить производство по делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Вместе с тем, истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации прекратить в связи со смертью ответчика ФИО1

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья          Е.В.Волкова