Решение по делу № 2-1040/2021 от 22.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мраково. 20 декабря 2021 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Павленко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1040/2021 по иску ООО «Ойл-Сервис» к Салаватову И.И. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ойл-Сервис» обратилось в суд с иском к Салаватову И.И. о возмещении ущерба, указывая, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года заключен трудовой договор <данные изъяты> о приеме на работу в качестве <данные изъяты>. В период трудовых отношений ответчик прошел обучение за счет работодателя в <данные изъяты> на общую сумму 3150 рублей. Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, общая сумма понесенных истцом расходов с учетом фактически отработанного времени составила 1072 рубля, произвести удержание с заработной платы в бесспорном порядке невозможно, в связи с увольнением работника. Со ссылкой на ст. 238,249 ТК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме 1072 рубля, и расходы по уплате госпошлине в сумме 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Салаватов И.И. надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств, в том числе о рассмотрении дела с его участием не заявлял.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу положений статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Судом установлено, что между ООО «Ойл-Сервис» и Салаватовым И.И. ДД.ММ.ГГГГ года заключен трудовой договор <данные изъяты> о приеме на работу в качестве помощника бурильщика капитального ремонта скважин 4 разряда.

На основании приказа заместителя генерального директора по общим вопросам ООО «Ойл-Сервис» от <данные изъяты>, трудовой договор с Салаватовым И.И. расторгнут по инициативе работодателя на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 11.1 трудового договора №<данные изъяты>, работник прошедший обучение (повышение квалификации) за счет средств работодателя, должен отработать в данном Обществе не менее срока, указанного в документах, выдаваемых при окончании обучения, но в любом случае не менее одного года. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет работодателя, работник обязан возместить затраты понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Трудовой договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ года, с испытательным сроком 3 месяца.

На основании приказа заместителя генерального директора по общим вопросам ООО «Ойл-Сервис» от <данные изъяты>, трудовой договор с Салаватовым И.И. расторгнут по инициативе работодателя на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по неуважительным причинам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ойл-Сервис» и ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» заключен договор на оказание платных образовательных услуг №.... согласно которого учебный центр оказывает образовательные услуги слушателям по образовательным программам, а Заказчик- ООО «Ойл-Сервис» оплачивает обучение в соответствии с условиями договора. Подготовка слушателей считает оконченной после оформления протокола заседания аттестационной комиссии Учебного центра, выдачи квалификационных документов (протокола, удостоверения) и подписания двухстороннего акта оказанных услуг между Заказчиком и Учебным центром.

Согласно акта №<данные изъяты> года услуги по обучению по курсу «Пожарно-технический минимум для работников предприятий и организаций, осуществляющих пожароопасные работы» выполнены Учебным центром полностью и в срок на сумму 37 тысяч рублей.

Из протокола заседания аттестационной комиссии Учебного центра за № <данные изъяты> года следует, что экзаменационная комиссия проверив знания по указанному курсу обучения, постановила выдать учащимся, в том числе Салаватову И.И., соответствующие удостоверения.

По акту № <данные изъяты> года, услуги по обучению по курсу «Обучение навыкам оказания первой доврачебной помощи при несчастных случаях на производстве», выполнены Учебным центром полностью и в срок на сумму 12950 рублей. Из протокола заседания аттестационной комиссии Учебного центра за № <данные изъяты> следует, что экзаменационная комиссия провела проверку знаний по указанному курсу обучения, заключила присвоить первичную квалификацию учащимся, в том числе Салаватову И.И.

Согласно акта №<данные изъяты> года услуги по обучению по курсу «Безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте для работников с применением средств подмащивания » выполнены Учебным центром полностью и в срок на сумму 28800 рублей.

Из протокола заседания аттестационной комиссии Учебного центра за № <данные изъяты> следует, что комиссия, приняв экзамены в группе №.... по указанному курсу обучения, решила допустить учащихся, в том числе Салаватова И.И., к выполнению работ на высоте с применением средств подмащивания.

Из платежного поручения №<данные изъяты> года следует, что по счетам фактурам за обучение работников, ООО «Ойл-Сервис» оплачено ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» 300 тысяч рублей.

В материалы дела представлено письмо ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» в адрес генерального директор ООО «Ойл-Сервис» с подтверждением проведения обучения работников ООО «Ойл-Сервис» и получения оплаты за оказанные услуги, в том числе имеются сведения о получении оплаты за обучение Салаватова И.И. на общую сумму 3150 рублей.

Согласно расчета иска, представленного истцом, остаточная стоимость обучения Салаватова И.И. составила 1638 рублей.

В статье 197 Трудового кодекса РФ установлено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, которое реализуется путем заключения договора, соглашения, между работником и работодателем.

Согласно части 1 статьи 196 Трудового кодекса РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

Обязанность для работника, заключившего ученический договор, по возмещению работодателю затрат на его обучение в случае неисполнения обязанности по отработке, предусмотрена статьей 249 Трудового кодекса РФ, согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из положений Определения Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 года № 1005-0-0 следует, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечения баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Работник, достоверно зная об условиях прохождения обучения, и принимая на себя обязательство отработать установленный договором срок, был уволен по отрицательным мотивам до истечения этого срока.

Судом установлено наличие у работодателя права требовать с работника возмещения затрат на его обучение, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ООО "Ойл-Сервис" выполнило свои обязательства по указанному выше договору, обеспечив возможность обучения работника, сохранив за работником место работы и осуществив оплату обучения, Салаватовым И.И. обязательства не выполнены, трудовой договор с работодателем расторгнут по инициативе работодателя по отрицательным мотивам до окончания срока трудового договора.

Ответчиком не представлены суду относимые и допустимые доказательства уважительности причин расторжения трудового договора, возмещения расходов на обучение, понесенных работодателем.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части, поскольку согласно расчета исковых требований, сумма ущерба составляет 1638 рублей,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ойл-Сервис» к Салаватову И.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Салаватова И.И. в пользу ООО «Ойл-Сервис» ущерб в сумме 1638 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, в остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Верховный Суд Республики Башкортостан через межрайонный суд.

Председательствующий

судья Абдрахимов Г.А.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2021 года.