Решение по делу № 2-2587/2023 от 11.01.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года                                                        <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

при участии представителя истца ФИО5, по доверенности от 29.05.2023г.,

представителя ответчика ФИО6 по доверенности от 31.05.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда.

Истец требования мотивировал тем, что 24.03.2022г. он пришел магазин <данные изъяты> в мебельный салон <данные изъяты> где в качестве продавца указан ИП ФИО2 за 30 минут до закрытия магазина, с целью приобрести кухонный гарнитур. Покупатель зашел обозреть товар, прицениться, обратился к продавцу с запросом на приобретение кухонного гарнитура. Продавец сообщил, что в магазине проходит акция на кухни с фасадом «Желтый глянец», акция действует последний день, завтра ее уже не будет, потому именно в день приобретения ДД.ММ.ГГГГ, действует скидка, цена на мебель меньше обычной. Истцу гарнитур понравился, он решил заключить договор розничной торговли купли-продажи, именно собранного гарнитура, в нужной комплектации, с фасадом «Желтый глянец» в торговом зале не было, потому для поставки товара необходимо время, что соответствует условиям договора. Истцу показали образцы цвета фасада товара (п. 1.4 договора) –вид типового собранного гарнитура. Продавец указал, что гарнитур обладает стандартными типовыми размерами, подходит во все типы жилых помещений, размеры буду отражены в документах, приложениях к договору, готовая мебель находиться на складе. Продавец пояснил, что договор типовой, изменять его нельзя, смысла читать его нет, так что читать его нет смысла, а завтра цена на мебель вырастет, характеристики товар, в том числе размеры буду указаны в договоре накладной, предложил истцу сделать точные замеры, на всякий случай, перезвонить завтра или послезавтра, если они будут отличаться от размеров гарнитура и тогда деньги вернут. Предложено созвониться с торговым залом. Продавец не должен передавать договор в работу дальше. По мнению истца с продавцом была договоренность в том, что покупатель ускорил получение продавцом аванса за товар, а продавец должен дождаться звонка покупателя. Полная понятная информация о товаре покупателю предоставлена на была. Поскольку истечение срока пришлось на выходной день, последним днем для отказа от договора истец посчитал 28.03.2022г.

Покупка осуществлена в 21 час 08 минут, после окончания работы магазина, истец торопился и не прочитал весь договор, оплатил за товар 30 000 руб., стоимость товара составила 47 689 руб. в эскизе не указаны все размеры, только ширина, а глубина, высота указаны только в заказе-накладной.    Полагает, что ему продавцом не была предоставлена вся необходимая информация о товаре. 28.03.2022г. истец отказался от договора и попросил вернуть ему денежные средства. 30.03.2022г. истец повторно обратился к продавцу, отказавшись от договора. Ответчик дал ответ на претензию 31.03.2022г. Приобретенная истцом мебель имеет базовую комплектацию фасадов разных цветов, оттенки фасадов покупателю продемонстрированы. Покупатель понял, что он приобретает типовую мебель, которая лежит на складе. Мебель, изготовленная фабрикой «Эстель» является стандартной, размеры указаны на сайте ответчика.

На основании изложенного, истец с учетом уточненных требований просит признать п. 1.4, 1.6, 2.3, 5.2, 4.8, 7.5 договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ к заказ накладной № от 24.03.2022г. ничтожными, взыскать с ответчика сумму уплаченного аванса в размере 30 000 руб., неустойку за период с 11.04.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объем. Пояснил, что он заказал в магазине шкафы для кухни, но потом понял, что размеры шкафов ему не подходят по размерам по высоте и глубине. Его продавец предупреждал, что товар можно вернуть. При покупке он видел образцы шкафов, менеджер магазина, показала образцы фасадов их цвет. Говорил продавцу о том, что уточнит размеры помещения, чтоб влезли шкафы, после выходных. На момент покупки он не знал точных размеров помещения, знал только длину. Договорился с продавцом о том, что позвонит и скажет, что шкафы изготавливать, либо не изготавливать. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил на номер телефона, указанный в договоре и сказал приостановить изготовление товара, но продавец сказал, что товар уже изготовлен, упакован и готов к отправлению. 30.06.2022г. он подал заявление продавцу о возврате денежных средств. Товар не получал у продавца.

Представитель истца ФИО5, в судебном заседании поддерживает доводы истца, изложенные в исковом заявлении, в уточненных исковых заявлениях, просит требования истца удовлетворить. В судебном заседании пояснила, что покупатель фактически выбирал товар по каталогам, непосредственно сам товар истец не видел. Согласно ст. 26.1 Закона о защите прав потребителя покупатель имеет право расторгнуть договор в любое время. В данном случае у ответчика могли быть расходы только на доставку товара, однако доставка товара не осуществлялась. Заказанный товар не является товаром, имеющим индивидуально определенные свойства, а является типовым.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просит отказать истцу в удовлетворении требований. Пояснила, что покупатель приобрел товар, который согласно, эскиза, накладной имел индивидуальные определенные условия, может использоваться только заказчиком. После приобретения товара покупатель имел возможность по условиям договора в течение двух дней отказаться от товара. Однако истец обратился только на 4 день, когда гарнитур был изготовлен. Ответчик на изготовление мебели понес расходы в размере 23 877 руб., истцу возвращена сумма 6 133 руб.

Третье лицо ИП ФИО7 о дате судебного заседания извещен, возражений не представил, ходатайств об отложении не заявил.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 24.03.2022г. ФИО1 с ИП ФИО2 заключил договор розничной купли-продажи к заказ-накладной № от 24.03.2022г. К договору составлен эскиз (л.д. 12).

Согласно п. 1.1 договора от 24.03.2022г., продавец обязуется передать покупателю товар (мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты)), изготовленный по заказу покупателя, а также сопутствующие товары, приобретенные по заказу покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить такие товары. Наименование, ассортимент, количество, комплектность и стоимость мебели и сопутствующих товаров, подлежащих передаче покупателю, определяется в заказ-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся неотъемлемой частью договора. Заказ-накладная составляется на основании эскиза товара, являющейся неотъемлемой частью заказ-накладной.

Согласно п.1.4 договора от 24.03.2022г., покупатель при подписании договора подтверждает факт ознакомления с демонстрационными образцами товара, понимание технических решений и конструктивных особенностей демонстрационных товаров продавца, в части внешнего вида, конфигурации, комплектующих и т.п., а также подтверждает свое согласие с тем, что товар будет соответствовать качественным и техническим характеристикам демонстрационных образцов продавца.

Согласно п.1.5 договора от 24.03.2022г., покупатель приобретает товар, который в момент заключения договора у продавца отсутствует и будет изготовлен и/или поставлен продавцу его контрагентами, в связи с чем, перечень товаров не подлежит изменению после подписания договора. Внесение изменений в заказ-накладную после подписания договора можно только путем расторжения договора по заявлению покупателя с возмещением продавцу понесенных расходов по исполнению настоящего договора с последующим заключением договора розничной купли-продажи на новых условиях.

Покупатель подтверждает, что товар имеет индивидуально-определенные свойства, отраженные в эскизе: определенные покупателем модель, размер, цвет, комплектация, конфигурация; и создается на основании индивидуальных размеров помещения, полученных продавцом от покупателя, либо произведенного продавцом по поручению покупателя замера помещения. Покупатель ознакомлен и согласен с тем, что не вправе отказаться от товаров, приобретенных по договору, так как товар имеет индивидуально-определенные свойства и может быть использован исключительно приобретающим но покупателем (п. 1.6 договора от 24.03.2022г.).

Согласно п.5.2 договора, покупатель вправе отказаться от заказанного товара исполнения договора в течение двух дней с момента подписания договора. В случае отказа покупателя от исполнения договора по истечении указанного срока по причинам, не зависящим от продавца, Покупатель обязуется выплатить продавцу компенсацию расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению условий договора. Данная компенсация может быть удержана продавцом из суммы предварительной оплаты. Стоимость столешницы, изготавливаемой по размерам покупателя, в случае готовности столешницы при отказе покупателя не возвращается. Заявление об отказе от исполнения совершается письменной форме и подается непосредственно в отдел продаж, в котором заключен настоящий договор. При несоблюдении условий отказа от исполнения договора ответственность за несвоевременное уведомление об отказе несет покупатель.

Согласно заказ-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел товар на сумму 47 689 руб. (л.д.11): фурнитура-арт. 045/ручка 96ммм 8 шт. по 90 руб. на сумму 720 руб.;

Кухни ФАСАД/КОРПСУ/РИСУНОК/СТЕКЛО ЛДСП белый, белый Шкаф открытый /низкий 600*300*360мм стоимостью 6 488 руб.;

Кухни фасад/корпус/рисунок/стекло МДФ Желтый глянец белый «Трент»:

5.6.1 шкаф 600*316*360мм низкий горизонтальный 9 3654 руб.;

6.3 шкаф 800*316*720мм средний 8 640 руб.;

6.11 шкаф 600*316*720мм средний одноствор. 6 833 руб.;

6.21 шкаф 400*316*720мм средний 5 399 руб.;

6.23 шкаф 600*316*720мм средний 3 379 руб.;

6.41 шкаф 600*316*720мм средний горизонт. с нишей для микроволновой печи 5 872 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил стоимость товара в размере 30 000 руб. по накладной, что подтверждается чеком, в котором перечислены товары, за который истец произвел предоплату (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил исходящий звонок по номеру телефона-№ в 18:59:15 часов, соединение составило 19 секунд. Данный номер телефона указан в заказ-накладной.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на номер телефона № с номера телефона-№ в 10:51:01 часов совершен звонок, соединение составило 0 секунд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил исходящий звонок по номеру телефона-№ в 11:40:25 часов, соединение составило 24 секунды.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на номер телефона № с номера телефона-№ в 11:42:27 часов совершен звонок, соединение составило 191секунд.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал ИП ФИО2 заявление о расторжении договора купли-продажи в связи с тем, что товар не подошел по размеру (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подготовил истцу ответ на претензию, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ Заключен договор розничной купли-продажи, приобрел товар стоимостью 47 689 руб., при заказе товара истец согласился с условиями договора, путем подписания договора, 28.03.2022г. после 20:00 покупатель сообщил, что возможно хочет отказаться от заказа, 30.03.2022г. покупатель обратился с письменным заявлением о расторжении договора, в соответствии с условиями договора покупатель вправе отказаться от заказанного товара. Заказанный покупателем товар, был произведен ДД.ММ.ГГГГ, готов к отгрузке, доставка запланирована 01.04.2022г. В связи с изготовлением товара по заказ-накладной продавец понес расходы в размере 23 877 руб.,     возврату подлежит сумма в размере 6 133 руб., данные денежные средства будут возвращены покупателю в течение 10 дней со дня предъявления требования (л.д. 14).

14.06.2022г. ФИО1 направил ответчику досудебную претензию с требованием вернуть в течение трех дней предоплату в размере 30 000 руб., предоставить документально подтвержденные расходы, предоставить информацию, возместить юридические услуги (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направил в адрес истца ответ на досудебную претензию о готовности вернуть денежные средства в размере 6 133 руб. в течение десяти дней со дня предъявления требования и с момента предоставления реквизитов для перечисления данных денежных средств.

30.12.2022г. ФИО1 направил в суд исковое заявление.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 вернул истцу 6 133 руб.

Кухонный гарнитур находиться на складе ИП ФИО2, что не оспаривается сторонами, о чем представлено видео ответчиком.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ИП ФИО2 заключил договор купли - продажи кухонного гарнитура. Договор заключен добровольно, лично подписан истцом в магазине <данные изъяты>

Истец, обращаясь с иском в суд указал, что заключая договор купли – продажи не знал точные размеры своего помещения и какие шкафы подойдут в помещение. В ходе судебного заседания истец заявил, что ему не была предоставлена в полном объеме информация о товаре, а именно размеры. Представитель истца в судебном заседании пояснял, что товар истцом приобретен по образцам в каталоге, истец вправе отказаться от договора в любой момент.

При подписании договора, эскиз кухонного гарнитура, заказ-накладной истец указал размеры заказываемых шкафов. Продавец замеры помещения не производил, размеры шкафов для кухонного гарнитура в эскизе и заказ-накладной указал со слов покупателя.

Проанализировав представленные документы, а именно договор купли-продажи к заказ- накладной № от 24.03.2022г., эскиз к договору, заказ-накладную № от 24.03.2022г. суд приходит к выводу, что данные документы являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу и подтверждают, что покупатель заказал у ответчика изготовить кухонный гарнитур стоимостью 47 689 руб. состоящий из 7 шкафов, а ответчик принял на себя обязательство изготовить мебель по заказу покупателя, а покупатель обязался принять товар и оплатить. Передача товара осуществляется в согласованные с покупателем сроки. В заказ-накладной № от 24.03.2022г. указаны материалы, из которых должны быть изготовлены шкафы, цвет, размеры шкафов. Указанные документы подписаны ФИО1, о том, что он понимал значение своих действий свидетельствуют и его пояснения, записанные в исковом заявлении, в его письменных пояснениях и данных устно в судебном заседании. Так в судебном заседании ФИО1 пояснил, что зашел в магазин с намерением приобрести кухонный гарнитур и в связи с тем, что продавец сообщил, что в магазине действует акция, принял решение 24.03.2022г. заключить договор и оплатить часть заказа, с целью заказа товара стоимостью ниже с учетом акции.

Покупатель подписал составленный эскиз кухонного гарнитура, заказ-накладную № от 24.03.2022г. в котором указаны размеры, цвет шкафов, выбрана покупателем фурнитура, договор. Данные документы подписаны истцом добровольно, доказательств, что при подписании данных документов на истца оказано давление суду не представлено.

Доводы истца о том, что в эскизе представлены не все размеры, а только ширина не свидетельствует о том, что продавец не представил всю информацию о товаре, поскольку в эскизе указан цвет фасада, цвет корпуса, артикул выбранных ручек, при этом в заказ-накладной от 24.03.2022г. указаны размеры шкафов, высота, ширина, глубина, материал из которого изготовлен корпус, фасад, цена без скидки и цена со скидкой.

В соответствии с заказ-накладной доставка кухонного гарнитура запланирована на 01.04.2022г. по адресу: <адрес>.

С указанными условиями истец был согласен, что подтверждается подписанием эскиза, заказ-накладной № от 24.03.2022г., договора и произведенной оплатой в размере 30 000 руб.

Доводы истца и его представителя о том, что ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, опровергается материалами дела.

Наименование, ассортимент, количество, комплектность и стоимость мебели и сопутствующих товаров, подлежащих передаче покупателю, определяется в заказ-накладной № № от 24.03.2022, являющейся неотъемлемой частью договора. Заказ-накладная составляется на основании эскиза товара, являющейся неотъемлемой частью заказ-накладной.

Покупатель при подписании договора подтверждает факт ознакомления с демонстрационными образцами товара, понимание технических решений и конструктивных особенностей демонстрационных товаров продавца, в части внешнего вида, конфигурации, комплектующих и т.п., а также подтверждает свое согласие с тем, что товар будет соответствовать качественным и техническим характеристикам демонстрационных образцов продавца.

Эскиз, договор, заказ-накладной, чек на сумму предоплаты выданы истцу в момент заключения договора, что подтверждается личной подписью истца.

Доводы истца о том, что его убедил продавец приобрести товар, поскольку именно 24.03.2022г. последний день действовала скидка, являются несостоятельными, поскольку ответчик представил скрин из архива сайта о том, что акция «Кухни по красной цене со скидкой 33% в марте» действовала в магазине <данные изъяты> с 1 по ДД.ММ.ГГГГг.

По условиям договора приобретаемый покупателем товар изготавливается по заказу покупателя (п. 1.1 договора от 24.03.2022г.), в соответствии с выставочным образцом (п. 1.4 договора от 24.03.2022г.), товар, который в момент заключения договора у продавца отсутствует и будет изготовлен и/или поставлен продавцу его контрагентами (п. 1.5 договора от 24.03.2022г.), покупатель ознакомлен с тем, что мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты) входит в перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату и обмены по аналогии товаров других размеров, форм, габарита, фасона (Постановление Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г.), товар имеет индивидуально-определенные свойства, отраженные в эскизе: определенные покупателем модель, размер, цвет, комплектация, конфигурация; и создается на основании индивидуальных размеров помещения, полученных продавцом от покупателя, либо произведенного продавцом по поручению покупателя замера помещения (п. 1.6 договора от 24.03.2022г.).

При подписании договора покупатель ознакомлен и согласен с тем, что не вправе отказаться от товаров, приобретенных по договору, так как товар имеет индивидуально-определенные свойства и может быть использован исключительно приобретающим егоо покупателем (п. 1.6 договора от 24.03.2022г.). При этом в договоре в п. 5.2 договора предусмотрено, что покупатель вправе отказаться от заказанного товара исполнения договора в течение двух дней с момента подписания договора. В случае отказа покупателя от исполнения договора по истечении указанного срока по причинам, не зависящим от продавца. Покупатель обязуется выплатить продавцу компенсацию расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению условий договора.

Договором предусмотрено, что заявление об отказе от исполнения совершается письменной форме и подается непосредственно в отдел продаж, в котором заключен настоящий договор. При несоблюдении условий отказа от исполнения договора ответственность за несвоевременное уведомление об отказе несет покупатель.

Согласно статье 502 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцвет размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежаще качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребитель: свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 25 Закона о защите прав потребителей в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

В пункте 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указаны мебельные гарнитуры бытового назначения.

Суд, проанализировав условия договора купли-продажи, оценив представленные сторонами доказательства, установил, что покупатель приобрел мебель, изготовленную по заказу покупателя. В данном случае, ответчик взял на себя обязательство изготовить мебель по размерам истца, которые согласованы с ним в эскизе и в заказ-накладной, так же согласован цвет и материалов фасадов. Действительно, на сайте продавца имеются образцы кухонных гарнитуров из капсулы готовых решений, с указанием размера, цвета. Так же на сайте магазина продавца имеются сведения о шкафах с указанием размера и цвета.

Представитель истца представил скриншоты шкафов, например:

«Шкаф 600 низкий открытый» в описании о котором указано: габаритные размеры (ШхВхГ) (600х360х300), материал корпуса-ЛСДП, серия-<данные изъяты> (л.д. 119).

«Шкаф низкий горизонтальный 600 h=360» в описании о котором указано: габаритные размеры (ШхВхГ) (600х360х316), ценовая категория-2, серия-<данные изъяты> (л.д. 125).

«Шкаф низкий горизонтальный 600 h=360» в описании о котором указано: габаритные размеры (ШхВхГ) (600х360х316), материал фасада –МДФ, ценовая категория-1, серия-<данные изъяты> (л.д. 126).

При этом на сайте можно выбрать вариант фасада, вариант корпуса и фрезеровки.

Несмотря на то, что указанные шкафы с аналогичными размерами, материалом фасада, материалом корпуса, цветом имеются на сайте продавца, заказанная мебель отвечает признакам индивидуальности, поскольку истцом выбран для изготовления шкаф открытый, низкий с габаритными размерами 600*300*360мм с фасадом ЛСДП, корпус белый, рисунок, стекло, так же выбраны шкафы с фасадом –МДФ, корпус Желтый глянец, рисунок, стекло белый «Трент»: шкаф 600*316*360мм низкий горизонтальный; шкаф 800*316*720мм средний; шкаф 600*316*720мм средний одноствор.; шкаф 400*316*720мм средний; шкаф 600*316*720мм средний; шкаф 600*316*720мм средний горизонт. с нишей для микроволновой печи.

Выбор материала фасада, материала корпуса, цвета корпуса, цвета фасада, наличие стекол, рисунка и размером, указывает на то, что это индивидуально-определенный товар.

Приобретаемый истцом у ответчика кухонный гарнитур изготавливался по индивидуальным размерам, техническим эскизам, согласно размеру помещения истца в котором будет расположена мебель.

Пунктом 1.6 договора, стороны согласовали, что товар имеет индивидуально-определенные свойства, отраженные в эскизе: определенные покупателем модель, размер, цвет, комплектация, конфигурация; и создается на основании индивидуальных размеров помещения, полученных продавцом от покупателя и может быть использован исключительно приобретающим его покупателем.

Доводы истца о том, что шкафы приобретены по стандартным (заводским) размерам, изготовлены из стандартных материалов, материала и цвета фасадов, который предлагается всем потребителям и представлен в образцах в торговом зале продавца, воспроизводят изображение в каталоге, что исключает вывод о наличии у данных товаров каких-либо индивидуально определенных свойств, позволяющих использовать их только истцом являются несостоятельными, поскольку совокупность выбранных особенностей шкафа или кухонного гарнитура свидетельствует о его индивидуальных свойствах.

При этом приобретенные шкафы являются гарнитуром, к данному выводу суд приходит на основании того, что все шкафы имеют общие для них свойства: модель, цвет, комплектация, конфигурация, материал фасадов, что объединяет данные шкафы в общее целое, их размеры, форма, подтверждают их целостность как единого объекта.

В связи с тем, что п. 8 Перечня, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2463 установлено, что мебельные гарнитуры бытового назначения надлежащего качества возврату не подлежат, следовательно, оснований для возврата всей суммы уплаченной истцом за гарнитур не имеется.

В договоре предусмотрено, что покупатель вправе отказаться от заказанного товара исполнения договора в течение двух дней с момента подписания договора путем представления заявления в отдел продаж в письменном виде.

Поскольку приобретенный товар имеет индивидуально-определенные свойства и может быть использован исключительно приобретающим его покупателем, покупатель имеет право отказаться от покупки в 2 дня и в письменном виде, при отказе от исполнения договора по истечении указанного срока по причинам, не зависящим от продавца, покупатель обязуется выплатить продавцу компенсацию расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению условий договора.

Истец заявление об отказе от заказанного товара подал 30.03.2022г., что находиться за пределами 2 дневного срока, предусмотренного договором для отказа от заказанного товара.

Доводы истца о том, что он звонил в магазин 28.03.2022г. и сообщил о том, что отказывается от договора не подтверждается надлежащими доказательствами.

Представленная истцом распечатка телефонных звонков, действительно подтверждает, что истец со своего номера телефона звонил на номер телефона, который был указан в заказ-накладной, но телефонный звонок составил всего 19 секунд. Сама по себе информация о наличии телефонного звонка на номер телефона отдела продаж ответчика не свидетельствует о том, что истец отказался от своего заказа по договору. При этом условиями договора предусмотрено, что отказ от заказанного товара должен быть оформлен в письменном виде. Из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупатель сообщил о том, что он, возможно, желает отказаться от заказа. При этом в судебном заседании истец давал пояснения, что он звонил в магазин и просил приостановить заказ, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 17.05.2023г. Представитель ответчика указывает на то, что истец должен был отказаться от заказа в срок до 27.03.2022г.

Законом о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору) (ст. 32 Закона о защите прав потребителей).

Положения пп. 4 п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" о том, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней в данном случае неприменимо так ка данные положения распространяются на отношения возникшие при дистанционном способе продажи товара. В рассматриваемом случае истец лично заключал договор в магазине. В связи с чем, отклоняются доводы представителя истца о заключении ФИО1 договора дистанционно на основании каталогов.

Доводы истца о том, что он заключил договор от 24.03.2022г. поздно, после закрытия магазина, что не позволило ему ознакомится с условиями договора, суд находит несостоятельными, поскольку истец все документы, в том числе договор получил на руки и имел возможность прочитать условия договора.

ФИО1 указывает, что он не смог своевременно сообщить продавцу об отказе от заказа, так как были выходные дни.

Однако, учитывая условия договора об отказе от покупки в 2 дня и в письменном виде суд приходит к выводу, что данное условие не нарушает прав истца, а предоставляет ему возможность своевременно отказаться от заказа тем самым сократив расходы производителя и обеспечить себе возможность получения оплаченных за заказ денежных средств.

Поскольку приобретенный товар имеет индивидуально-определенные свойства и может быть использован исключительно приобретающим его покупателем, покупатель по условиям договора имел право подать письменное заявление в течение двух дней об отказе от договора, в целях получения оплаченных за заказ денежных средств.

Истец заявление об отказе от заказанного товара подал 30.03.2022г., что находиться за пределами 2 дневного срока, предусмотренного договором для отказа от заказанного товара, следовательно, по условиям договора и согласно положениям ст. 32 Закона о защите прав потребителей имеет право на возврат денежных средств при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Расходы продавца подтверждаются договором поставки корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ИП ФИО7 (л.л.78), а также товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-83), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84).

Отказ покупателя от исполнения договора не связан с виновными действиями продавца, о наличии ненадлежащего качества товара истцом доказательств не представлено, довод представителя истца о том, что товар не соответствует размерам эскиза является несостоятельным. Из представленного ответчиком видео о месте нахождения товара следует, что кухонный гарнитур находиться на складе ИП ФИО2, упакован, на упаковке размеры соответствуют, размерам указанным в заказ-накладной. Факт несения расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора, ответчиком подтвержден.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы, уплаченной за товар в размере 6 133 руб., исходя из того, что истец отказался от договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ добровольно, по причинам не зависящим от продавца, при исполнении договора ответчик понес расходы, связанные с производством товара в размере 23 877 руб.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежного поручения № ИП ФИО2 возвратил денежные средства, уплаченные за товар в размере 6 133 руб., суд приходит к выводу, что в части взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 6 133 руб. решение суда не подлежит исполнению.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 2 статьей 13 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Суд, проанализировав п. 1.4, 1.6, 2.3, 5.2, 4.8, 7.5 договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ к заказ- накладной № от 24.03.2022г. приходит к выводу, что условия, установленные в указанных пунктах не устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3), не нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, законом о Защите прав потребителей, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей и следовательно, оснований для признания данных пунктов договора ничтожными не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 11.04.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 000 руб.

Оснований, установленных ст. 10, 12, 13, 15, 16, 18, 22, 23, 26.1 Закона о защите прав потребителей для взыскания с ИП ФИО2 неустойки не имеется,

Однако суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

30.03.2022г. истец подал заявление на отказ от договора и возврате предоплаты однако только ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 вернул истцу 6 133 руб.

Расчет процентов следует произвести за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (426 дн.)

период			Дней
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ			22		365		17	62,84
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ			23		365		14	54,10
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ			18		365		11	33,27
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ			41		365		9,5	65,45
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ			56		365		8	75,28
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ			266		365		7,5	335,21

Сумма процентов: 626,15 руб.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 626,15 руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий в связи с тем, что требование истца о возврате суммы исполнено в ходе рассмотрения гражданского дела, исходя из принципа разумности и справедливости, в сумме 2 000 руб.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) штраф может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя в общем размере 8 759, 15 руб. (6 133 руб.+ 2000 руб. + 626,15 руб.) сумма штрафа составляет 4 379,57 руб. (8 759, 15 руб.*50%)

Суд находит размер штрафа чрезмерным, учитывая общую тяжелую экономическую ситуацию последнего времени, послужившую основанием для применения неординарных мер для поддержания субъектов рыночных отношений.

При этом суд учитывает, что в силу положений п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца, при этом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, и, исходя из принципа справедливости и конституционного требования соразмерности установления правовой ответственности, а также заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении размера штрафа, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер взыскиваемого с ответчика в пользу истца штрафа до 2 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска по защите прав потребителя был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ и в связи с тем, что размер удовлетворённых требований имущественного характера составил 6 759, 15 руб., а также разрешены требования неимущественного характера - о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 6 133 руб., неустойку в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 2 000 руб.

В части взыскания с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежных средств в размере 6 133 руб. решение суда не подлежит исполнению.

Взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья. Подпись

    Копия верна

Судья:                                                                                                  ФИО4