Решение по делу № 12-497/2017 от 30.06.2017

Дело № 12-497/2017 Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

424028

город Йошкар-Ола 27 июля 2017 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Федорова М.А.,

представителя ГИБДД УМВД по г. Йошкар-Оле Николаева А.С.,

рассмотрев жалобу Федорова М.А. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Йошкар-Оле об административном правонарушении от 27 июня 2017 года, которым

Федоров М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и зарегистрированный <адрес>, проживающий <адрес>, не работающий, ранее привлекавшийся к административной ответственности за однородные правонарушения,

привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле № от 27 июня 2017 года Федоров М.А. привлечен к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Федоров М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что 27 июня 2017 года в 17 часов 10 минут он сел в свое транспортное средство, находящееся по адресу: <адрес>, и завел двигатель. В этот момент подошел инспектор ДПС и попросил предоставить документы на транспортное средство и страховой полис. Также сотрудником ДПС было указано на то, что он, находясь в транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не был ими пристегнут. Им не было начато движение транспортного средства, а значит, факта управления транспортного средства не было, что исключает возможность его привлечения к административной ответственности по данной статье КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении также отсутствуют сведения, о том, что он управлял транспортным средством, будучи оборудованными ремнем безопасности, не был ими пристегнут.

В судебном заседании Федоров М.А. доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме и пояснил аналогично изложенному в жалобе.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Николаев А.С., считает постановление инспектора является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, допросив свидетелей ФИО4 и ФИО5 прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2017 года в 17 часов 10 минут Федоров М.А., управляя автомашиной <данные изъяты> г/н № на <адрес>, оборудованной ремнями безопасности, не был пристегнут ими, тем самым нарушил пункт 2.1.2 ПДД РФ.

Факт совершения Федоровым М.А. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 27 июня 2017 года, отвечающим требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, объяснениями инспекторов ГИБДД ФИО4 и ФИО5, данными в судебном заседании, из которых следует, что Федоров М.А. управляя автомашиной оборудованной ремнями безопасности, 27 июня 2017 года в промежутке времени с 17 часов до 18 часов, не был пристегнут ремнями безопасности, это было четко видно, так как он ехал медленно и был одет в светлую рубашку, за что был остановлен.

Нахождение сотрудников ДПС в месте совершения административного правонарушения и явившихся свидетелями правонарушения при исполнении своих обязанностей не приводит к выводу об их заинтересованности в исходе дела. По смыслу части 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 г. N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть1 статьи26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть2 статьи26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены. Следовательно, протокол об административном правонарушении принимается в качестве допустимого доказательства по данному делу.

При этом отсутствие фото (видео) фиксации допущенного административного правонарушения, не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором дорожно-патрульной службы на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Кроме того, обязательных требований о фото (видео) фиксации административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, настоящим Кодексом не установлено.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, расцениваются.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Федорова М.А., не усматривается.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.6 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения в области дорожного движения, конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, считаю, что постановление о назначении Федорова М.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Йошкар-Оле об административном правонарушении от 27 июня 2017 года о признании Федорова М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, – оставить без изменения, жалобу Федорова М.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья – Р.Я. Сабирьянов