Решение от 10.04.2019 по делу № 33-2285/2019 от 01.03.2019

Судья Тимощук Ю.В.

Судья-докладчик Стефанков Д.В.                                      № 33-2285/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2019 года                                                                       г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Бутиной Е.Г., Стефанкова Д.В.,

при секретаре Назаренко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя третьего лица – ООО «Агентство по надзору за соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор» – Тримаскиной Елены Владимировны на определение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 21 декабря 2018 года о приостановлении производства по заявлению ООО «Агентство по надзору за соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор» о процессуальном правопреемстве в гражданском деле № 2-1758/2014 по иску ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к Баран Анне Александровне, Головко Ирине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов, штрафных санкций, расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Стефанкова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

заочным решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 22 декабря 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к Баран А.А., Головко И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафных санкций, расходов по оплате государственной пошлины.

28 мая 2018 года между ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ООО «Агентство по надзору за соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор» заключен договор уступки прав требования Номер изъят.

22 октября 2018 года в Нижнеилимский районный суд Иркутской области поступило заявление генерального директора ООО «Агентство по надзору за соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор» Усольцева А.Д. о замене стороны правопреемником по данному гражданскому делу.

Определением Нижнеилимского районного суда Иркутской области    от 21 декабря 2018 года производство по указанному заявлению ООО «Агентство по надзору за соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор» приостановлено.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, представитель ООО «Агентство по надзору за соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор» – Тримаскина Е.В. в частной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что приостановление производства по рассмотрению данного процессуального вопроса создало препятствия для реализации прав кредитора при неопределенности субъективной принадлежности права, нарушает баланс интересов сторон, причиняя заявителю материальный ущерб. Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание, что замена стороны в материальном правоотношении уже состоялась в момент заключения договора уступки требования Номер изъят от 28 мая 2018 года, указанный договор на момент обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве недействительным не признан.

В письменных возражениях относительно частной жалобы представитель истца – руководитель временной администрации по управлению кредитной организацией ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» Александров В.С. просит оставить частную жалобу без удовлетворения, определение суда – без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения          в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 217 Гражданского процессуального кодекса РФ усматривается, что производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ – до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Судом первой инстанции установлено и представленными материалами подтверждается, что руководитель временной администрации по управлению кредитной организацией ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» Александров В.С. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании договора уступки прав (требований) от 28 мая 2018 года Номер изъят, заключенного между ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ООО «Агентство по надзору за соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор», недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Учитывая возникшие правоотношения сторон, наличие спора о законности уступки прав (требований) по договору от 28 мая 2018 года        Номер изъят, руководствуясь ст.ст. 215, 217 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о приостановлении производства по заявлению ООО «Агентство по надзору за соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор» о процессуальном правопреемстве в данном гражданском деле до вступления в законную силу судебного постановления Арбитражного суда Иркутской области по гражданскому делу по иску АО «ВостСибтранскомбанк» к ООО «Агентство по надзору за соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор» о признании вышеуказанного договора уступки прав (требований) недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку результат рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области указанного гражданского дела по иску АО «ВостСибтранскомбанк» к ООО «Агентство по надзору за соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор» имеет юридическое значение для рассмотрения заявления о замене взыскателя по данному делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции по доводам жалобы, которые сводятся к несогласию заявителя с выводами суда, однако по существу их не опровергают.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░    21 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░:    ░.░. ░░░░░░

        ░.░. ░░░░░░░░░