Решение по делу № 33-25308/2022 от 01.08.2022

Судья: Федюшкина Л.Н.                дело № 33-25308/2022

50RS0005-01-2021-002606-61

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Першиной С.В.,

судей Рязанцевой С.А., Шишкиной В.А.,

с участием прокурора Териной Н.Н.,

при помощнике судьи Мамулиной Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 августа 2022 года апелляционную жалобу Изюмской Ю. Б. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Изюмского И. Е.,

на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Кусовой Т. Р. к Изюмской Ю. Б. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Изюмского И. Е. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

    заслушав доклад судьи Рязанцевой С.А.,

    у с т а н о в и л а:

Кусова Т.Р. обратилась в Дмитровский суд <данные изъяты> с иском к ответчикам Изюмской Ю.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Изюмского И.Е., указав, что ей принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <данные изъяты>, мкр.Аверьянова, <данные изъяты>, которую истец приобрела по договору купли-продажи от <данные изъяты>.

    В квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают ответчики, которые добровольно отказываются сниматься с регистрационного учета и освободить квартиру. Ответчики проживают в квартире против воли собственника, т.е. неправомерно пользуются коммунальными услугами в полном объеме и без ограничений, при этом не несут на это никаких материальных затрат.

    Между истцом и ответчиками каких-либо договорных отношений по поводу пользования квартирой не имеется и не планируется заключать такие соглашения в будущем.

    Ссылаясь на нарушение своего права собственности, с учетом уточнения исковых требований, истец просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, мкр.Аверьянова, <данные изъяты>, снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу, выселить ответчиков из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Изюмская Ю.Б. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Изюмского И.Е., не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В заседании судебной коллегии ответчик Изюмская Ю.Б. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика Изюмской Ю.Б, заключение прокурора Териной Н.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из требований ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что решение суда указанным требованиям соответствует, выводы суда не противоречат имеющимся материалам дела.

Статьей 1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) закреплен принцип неприкосновенности собственности, свободы волеизъявления, а также свободы при установлении прав и обязанностей,

В силу положений ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права и обязанности, согласно ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Такие же права закреплены и в ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Судом первой инстанции установлено, что истец Кусова Т.Р. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, мкр. Аверьянова, <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10-15).

    Указанная квартира приобретена истцом Кусовой Т.Р. по договору купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного между Изюмской Ю.Б. в лице финансового управляющего Мазаева А.С., действующего на основании решения Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу №А41-105915/17 (продавец) и Кусовой Т.Р. (покупатель) (л.д.16-18).

    Между сторонами договора <данные изъяты> подписан акт приёма-передачи квартиры (л.д.9).

    Переход права собственности на квартиру по данному договору к Кусовой Т.Р. зарегистрирован в установленном законом порядке.

    В обоснование иска истец Кусова Т.Р. ссылается на то, что ответчики Изюмская Ю.Б. с н/л сыном Изюмским И.Е., 2006 года рождения, зарегистрированы по месту жительства и проживают в указанной квартире до настоящего времени, в добровольном порядке освободить квартиру и сняться с регистрационного учета не желают, что нарушает права истца как собственника квартиры.

     Правовая регистрация ответчиков Изюмских Ю.Б., И.Е. по месту жительства в квартире истца Кусовой Т.Р. подтверждается выпиской из домовой книги от <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о признании Изюмской Ю.Б. и ее несовершеннолетнего сына прекратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, суд первой инстанции со ссылкой на ст. 7 Закона РФ от <данные изъяты> N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", с учетом приведенных выше положений жилищного и гражданского законодательства правомерно исходил из того, что поскольку квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, мкр. Аверьянова, <данные изъяты>, принадлежит истцу Кусовой Т.Р. на праве собственности, которой данная квартира необходима для личного пользования, то есть владения, пользования и распоряжения по своему усмотрению, а ответчики членами семьи собственника спорной квартиры не являются, их право собственности на квартиру прекращено, то они подлежат выселению из квартиры и снятию с регистрационного учета о месту жительства по адресу этой квартиры.

Довод ответчика о том, что решение суда является необоснованным, поскольку договор купли-продажи спорной квартиры был подписан не ею, а конкурсным управляющим, судебная коллегия находит необоснованным, т.к. доказательства признания судом договора купли-продажи спорной квартиры недействительным в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями ч.4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

о п р е д е л и л а:

Решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Изюмской Ю. Б. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Изюмского И. Е. без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: