Решение по делу № 12-1063/2015 от 20.07.2015

Дело № 12-1063/2015

РЕШЕНИЕ

10 августа2015 г. г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Беляевская О.Я.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 06 июля 2015 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 06 июля 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что порядок привлечения его к административной ответственности был нарушен. В ходе оформления материала ему не были разъяснены права. Постановление основано на доказательствах, полученных с нарушением закона. В частности, анализ КРУ «Наркологический диспансер» не может рассматриваться в качестве самостоятельного доказательства установления состояния опьянения, так как в ходе рассмотрения дела не проверено наличие лицензии у медицинской организации на осуществление деятельности по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию. В акте медицинского освидетельствования отсутствуют: подпись врача и печать медицинской организации.

В судебном заседании ФИО1, его защитник ФИО2 доводы, изложенные в жалобе поддержали. Дополнительно ссылались на наличие ошибки в результатах анализа биосреды.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Алушта в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, заслушав явившихся лиц не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для вынесения постановления о назначении ФИО1 административного наказания по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ послужил тот факт, что он 31.01.2015 года, в 10 час. 30 мин. на ул. Ленина, д. 54 в г. Алушта Республики Крым, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 77 MP№ от 04.03.2015 года (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 31.01.2015 года (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 31.01.2015 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 76 НВ № от 31.01.2015 года (л.д.6). В указанных документах отражен признак наркотического опьянения в виде поведения не соответствующего обстановке. Также подтверждается справкой КУ «Алуштинское территориальное медицинское объединение» от 31.01.2015 года, анализом № от 07.02.2015г. и актом медицинского освидетельствования, согласно которым в биосреде ФИО1 обнаружены каннабиоиды (л.д. (7,8,25); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31.01.2015 года (л.д.2); лицензией и уведомлением об осуществлении видов деятельности от 27.05.2015г. КРУ «Наркологический диспансер» исх.№ 01-19/1990, из которых усматривается правомедицинской организации на осуществление медицинской деятельности по проведению медицинских освидетельствований (л.д. 43-50).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

При составлении протокола ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, предложено дать объяснения и получить копии протоколов, что подтверждается подписями ФИО1 на экземплярах составленных в отношении него протоколах, в связи с чем доводы в указанной части подлежат отклонению.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в присутствии двух понятых ФИО3, ФИО4 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).

Направление на медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО1 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял. Факт направления на освидетельствование, при наличии отраженного в протоколе признака – поведение не соответствующее обстановке не оспаривал, указав, что согласен пройти медицинское освидетельствование.

У ФИО1, согласно анализа № от 07февраля 2015 года, в результате забора биологического материала 31января 2015 года в 11 час. 05 мин. обнаружено наличие в моче каннабиоидов, что подтверждает факт его нахождения в состоянии наркотического опьянения по вмененному событию. Указанное исследование проведено на основании направления врача, выданного в пределах его полномочий, с соблюдением процедуры, установленной законом, что подтверждается пояснениями врача ФИО5, допрошенного в качестве свидетеляв судебном заседании 06 июля 2015 года. Судья в постановлении дал надлежащую оценку указанным показаниям, основанную на полном всестороннем исследовании совокупности представленных доказательств.

Вывод, изложенный в акте медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ врача ФИО5 о состоянии опьянения «трезв» исходя из клинических данных, обоснованно не принят судом во внимание,поскольку данный вывод был сделан преждевременно, до поступления результатов исследования биологического материала.

Доводы ФИО1 о том, у медицинской организации отсутствовала лицензия на осуществление деятельности по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию; процедура проведена врачом не имеющим полномочий на освидетельствование; в итоговом акте отсутствуют печать медицинской организации, подпись врача, проводившего освидетельствование несостоятельны в силу следующего.

В соответствии с Правилами №475 медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг, врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Содержащийся в материалах дела акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 31.01.2015 года составленный врачом-терапевтом ГБУ здравоохранения РК «Алуштинская центральная городская больница» ФИО5, в отношении ФИО1 соответствует указанным положениям Правил № 475 и соотносится с результатами исследования биосреды, судья признает его надлежащим доказательством по делу. Лицензия медицинской организации на осуществление освидетельствования на момент проведения процедуры содержится в материалах дела. Оснований сомневаться в квалификации врача и его правомочия на производство освидетельствования, у судьи с учетом пояснений свидетеля, о том, что он проходил обучение о чем у него была отобрана роспись в журнале, не имеется.

Отсутствие подписи и печати в акте, при наличии иных доказательств, содержащихся в материалах дела, не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьей первой инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном постановлении, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 06июля 2015 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.Я. Беляевская