Решение по делу № 2-1510/2018 от 22.01.2018

Дело № 2 – 1510\18

                    РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года

    Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Третьяковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Ромашина Николая Александровича к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты,

                    УСТАНОВИЛ:

    Ромашин Н.А. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, указав, что 19.09.17 г. в районе дома 1 по ул. Елецкой г. Лебедянь Липецкой области произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21140 госномер № под управлением Подмаркова А.С., ВАЗ 21140 госномер № под управлением Попова Д.В. и Шевроле Клан госномер № под его управлением. ДТП произошло по вине Подмаркова А.С., гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование». Он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, в том числе и после получения претензии. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 49700 руб., неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Определением суда от 23.01.18 г. к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Подмарков А.В., Попов Д.В.

    В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Представитель ответчика исковые требования не признал, факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба не оспаривал. Просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа, неустойки.

    Истец, 3-и лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установлено, что 19.09.17 г. в районе дома 1 по ул. Елецкая г. Лебедянь Липецкой области произошло дорожно – транспортное происшествие.

Подмарков А.С., управляя автомобилем ВАЗ 21140 госномер №, не выдержал дистанцию до движущегося автомобиля Шевроле Клан госномер № под управлением Ромашина Н.А. и допустил с ним столкновение. Автомобиль Шевроле. проехав вперед, столкнулся с автомобилем ВАЗ 21140 госномер № под управлением Попова Д.В.

Подмарковым А.С. был нарушен п. 9.10 Правил дорожного движения, нарушений в действиях других участников ДТП не усматривается.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Шевроле Клан госномер №, принадлежащий Ромашину Н.А., собственнику был причинен имущественный вред.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

Согласно справке о ДТП от 19.09.17 г. на автомобиле были повреждены задний бампер, задняя крышка багажника, задний государственный регистрационный знак, передний государственный регистрационный знак.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Ответчик возражений относительно доводов истца об обстоятельствах причинения вреда 19.09.17 г., объёма повреждений транспортного средства не заявил, доказательства в опровержение не представил.

Судом разъяснялось право ходатайствовать о назначении трасологической экспертизы для определения вероятности образования повреждений при заявленных обстоятельствах, объёма повреждений, авто – товароведческой экспертизы. Ответчик ходатайство не заявил. Оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не имеется, т.к. обязанность представлять доказательства по делу возложена на стороны. Рассмотрение дела возможно по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Гражданская ответственность Подмаркова А.С. была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции действовавшей на дату наступления страхового случая) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден в результате страхового случая, который произошел с участием трех транспортных средств. Следовательно, истец вправе получить страховое возмещение от страховщика гражданской ответственности причинителя вреда, требования в отношении АО «АльфаСтрахование» обоснованы.

    В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.17 г. «О применение судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.17 г., страховое возмещение в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам ст. 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора. По сведениям РСА договор ОСАГО был заключен виновным лицом с АО «АльфаСтрахование» 24.04.17 г., Ромашин А.С. вправе получить страховое возмещение в форме выплаты.

П.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 15 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» возмещение вреда, причиненного ТС потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18).

Из выплатного материала следует, что заявление истца о страховой выплате поступило в АО «АльфаСтрахование» 19.10.17 г.

АО «АльфаСтрахование» направление на осмотр истцу не выдало, надлежащим образом осмотр транспортного средства не организовало, выплату страхового возмещения не произвело.

13.12.17 г. ответчиком была получена претензия с приложением заключения ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы «ИнженерЪ», согласно которому стоимость ремонта автомобиля Шевроле Клан, принадлежащего истцу, после его повреждения в результате ДТП 19.09.17 г., с учетом износа заменяемых деталей составит 49700 руб.

Выплата страхового возмещения произведена не была.    

При определение размера причиненного ущерба суд принимает заключение, представленное истцом, в качестве достоверного доказательства размера причиненного ущерба. Заключение мотивировано, выводы эксперта подтверждены расчетами, основаны на данных осмотра транспортного средства. При расчете учтены характер и объем работ, необходимых для восстановления автомобиля, износ деталей и запасных частей. Доказательства заинтересованности эксперта в исходе дела не представлены. Расчет соответствует требования Единой методики.

Лица, участвующие в деле, заключение эксперта не оспаривали, доказательства в опровержение не представляли, ходатайство о назначении авто – товароведческой экспертизы не заявляли.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 49700 руб.

В п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, истцу причинен моральный вред. При определение размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб.

Поскольку выплата страхового возмещения в установленный законом срок в полном объёме не произведена, требования истца о взыскании неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат удовлетворению.

Срок рассмотрения заявления истца о страховой выплате истекал 09.11.17 г.

Расчет неустойки за период по требованию истца с 10.11.17 г. по 25.12.17 г. составит 49700 руб. х 1 % х 46 дней = 22862 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащий уплате штраф и неустойка явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер штрафа и неустойки.

Учитывая длительность нарушения прав истца, размер невыплаченного страхового возмещения, степень вины ответчика, а также то, что размер неустойки не может превышать размер основного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд уменьшает неустойку до 5000 тыс. руб.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 49700 х 50 % = 24850 руб.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в установленный срок, расходы по оплате оценки а сумме 13000 руб. являлись необходимыми и подлежат возмещению.

В соответствии со ст.ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 120 руб., т.к. представлена заверенная копия свидетельства о регистрации транспортного средства.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя в судебных заседаниях, досудебной подготовке, исходя из принципа разумности, объёма оказанной помощи в сумме 5000 руб.

Всего с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Ромашина Н.А. подлежит взысканию 49700 + 13000 + 500 + 24850 + 5000 + 5000 + 120 = 98170 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2141 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Ромашина Николая Александровича денежные средства в сумме 98170 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2141 руб.

    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

    Председательствующий

изг. 20.02.18 г.