Решение по делу № 2-2477/2024 от 27.02.2024

Дело № 2-2477/2024

УИД: 29RS0014-01-2024-001749-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск                                 24 апреля 2024 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.

с участием истца Малышевой Е.А., представителя ответчика Гурьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой Е. А. к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Малышева Е. А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания <№>» (далее – ПАО «ТГК <№>») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что <Дата> заключила со Зверевой А.В. договор купли-продажи ранее принадлежащих ей <***> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, ... (далее – Квартира). О прекращении права собственности уведомила ответчика. <Дата> Малышева Е.А. признана несостоятельным (банкротом) с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов. На протяжении длительного времени (с 2021 года и по дату обращения в суд) ПАО «ТГК № 2» регулярно направляет в суд заявления о взыскании с Малышевой Е.А. задолженности, что приводит к блокированию ее банковской карты и необходимостью обращения с заявлениями об отмене судебных приказов. Действия ответчика причиняют истцу нравственные страдания, размер которых оценен ею в 100000 рублей. Указанную сумму компенсации морального вреда истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании Малышева Е.А. исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика Гурьева Е.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что прекращении права собственности истца на <***> доли в квартире ПАО «ТГК № 2» стало известно <Дата>, когда Малышева Е.Н. приложила к отзыву на исковое заявление выписку из ЕГРН. С указанной даты в лицевом счете отражена смена собственника, все денежные средства, взысканные с истца, возвращены. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец до <Дата> являлась собственником <***> долей в праве общей долевой собственности на Квартиру.

<Дата> принадлежащие Малышевой Е.А. ? доли в праве общей долевой собственности на Квартиру отчуждены Зверевой А.В.

<Дата> Малышева Е.А. обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании ее банкротом, которое принято к производству суда <Дата>.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от <Дата> Малышева Е.А. признана несостоятельной (банкротом), процедура реализации имущества завершена <Дата> с освобождением Малышевой Е.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Услуги по отоплению и горячему водоснабжению в Квартире оказывает ответчик, он же производит начисление платы за услуги, для чего в отношении Квартиры открыт лицевой счет <№>.

<Дата> ПАО «ТГК № 2» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г. Архангельска с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Малышевой Е.А. задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01 февраля 2020 года по 31 января 2021 года.

Судебным приказом от 05 апреля 2021 года № 2-1343/2021 с Малышевой Е.А. в пользу ПАО «ТГК № 2» взыскана задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с 01 февраля 2020 года по 31 января 2021 года, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от 20 октября 2021 года данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

08 ноября 2021 года в адрес ПАО «ТГК № 2» ответчиком направлены документы (выписка из ЕГРН), подтверждающие прекращение права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на Квартиру.

На основании заявления Малышевой Е.А. от 26 ноября 2021 года, денежные средства, взысканные с нее по судебному приказу № 2-1341/2021, возвращены ответчиком.

20 июля 2022 года ПАО «ТГК № 2» направило в адрес мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г. Архангельска исковое заявление, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01 февраля 2020 года по 31 января 2021 года, приложив к исковому заявлению копию определения об отмене судебного приказа по делу № 2-1343/2021.

14 октября 2022 года ПАО «ТГК № 2» в адрес суда направлено заявление об отказе от иска в связи с тем, что спорное жилое помещение отчуждено <Дата>.

Определением суда от 14 октября 2022 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска и его принятия судом.

19 сентября 2023 года ПАО «ТГК № 2» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г. Архангельска с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Малышевой Е.А. задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01 мая 2019 года по 24 июня 2019 года.

Судебным приказом от 26 сентября 2023 года № 2-4118/2023 с Малышевой Е.А. в пользу ПАО «ТГК № 2» взыскана задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с 01 мая 2019 года по 30 июня 2019 года, расходы по оплате государственной пошлины.

Судебный приказ вступил в законную силу.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд полагает их установленными.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу части 2 статьи 223 ГК РФ, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору возникает в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу вышеуказанных правовых норм, при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (момент возникновения права собственности) и до ее прекращения (момент прекращения права собственности.

Таким образом, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги прекратилась у Малышевой Е.А. с 24 июня 2019 года.

Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребитеелй) регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

На основании ст. 8 Закона защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Пунктом 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу раздела I Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, а под исполнителем - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с пп. «г», «д» п. 31 Правил № 354, исполнитель коммунальных услуг обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении; производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем, не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки.

Потребитель в свою очередь обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета (пп. «з» п. 34 Правил № 354).

Таким образом, ответственность за правильностью начисления платы за коммунальные услуги лежит на исполнителей, а ответственность за своевременное представление документов, обеспечивающих ее правильное начисление – на потребителе.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Малышева Е.А. представила документ, подтверждающий прекращение у нее обязанности по внесению платы за коммунальные услуги с 24 июня 2019 года, лишь 08 ноября 2021 года, до указанной даты нарушений порядка начисления платы Малышевай Е.А. ответчиком не допущено.

Однако, на момент обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с Малышевой Е.А. задолженности за период с 01 февраля 2020 года по 31 января 2021 года (22 июля 2022 года) ответчик обладал достоверной информацией об отсутствии у Малышевой Е.А. оснований для ее оплаты, однако не предпринял мер по корректировке сведений лицевого счета.

Таким образом, факт нарушения прав Малышевой Е.А. как потребителя коммунальной услуг нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела и с учетом требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих способ и размер компенсации морального вреда, полагает возможным определить его в сумме 1000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом взыскания в пользу потребителя Малышевой Е.А. компенсации морального вреда, суд также приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы, то есть, в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Малышевой Е. А. к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания <№>» (ИНН 7606053324) в пользу Малышевой Е. А. (СНИЛС <№> компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 500 руб. 00 коп., а всего 1500 (Одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания <№>» (ИНН 7606053324) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий                                Ю.А. Тучина

Верно: Судья                                     Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2024 года