Решение по делу № 8Г-4601/2023 [88-5380/2023] от 04.05.2023

88-5380/2023

2-4512/2022

25RS0002-01-2022-009629-65

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 июня 2023 года                                                           г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе

Председательствующего Власенко И.Г.,

судей Кравченко А.И., Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 28 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 апреля 2023 года,

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., выслушав пояснения ФИО2 и его представителя ФИО6, возражения представителя истца ФИО7, заключение прокурора ФИО8, полагавшей, что оспариваемые судебные акты являются обоснованными и законными

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца и ответчика. ФИО2, управляя транспортным средством, на нерегулируемом пешеходном переходе, совершил наезд на не. В результате чего ее здоровью был причинен вред средней степени тяжести. Постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. После дорожно-транспортного происшествия она длительное время находилась на лечении, как на стационарном, так и амбулаторном. В связи с данными обстоятельствами, в настоящее время она не имеет возможности осуществлять трудовую деятельность в той мере, в которой она ее выполняла до происшествия.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 400000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 апреля 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об изменении решения и апелляционного определения. Полагает, что размер необоснованно возмещения завышен. Считает что, судом должно быть учтено его материальное положение, и компенсация снижена с учетом требований разумности и справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1064, 1079, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» и исходил из того, что ответчик являясь владельцем источника повышенной опасности при использовании которого в дорожно-транспортном происшествии на пешеходном переходе причинен вред здоровью истца, обязан возместить потерпевшей моральный ущерб. Причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, таким образом, потерпевшая, помимо прочего, вправе требовать компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывал характер полученных истцом в дорожно-транспортном происшествии травм, степень тяжести вреда причиненного здоровью, и пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 400000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием, отклонив апелляционную жалобу ответчика.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Доводы кассационной жалобы о том, что сумма компенсации морального вреда, определенная судом, необоснованно высока были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Установив, что в результате полученных в дорожно-транспортном происшествии травм истец ограничена в движении, что вызывало у нее нравственные переживания по поводу вынужденного изменения образа жизни, сложившегося жизненного уклада, суд второй инстанции пришел к выводу о том, что размер компенсации морального вреда определен в решении правильно и оснований для его снижения не имеется.

Судебная коллегия соглашается с мотивами, по которым доводы ответчика отклонены судом апелляционной инстанции.

Доводы о том, что при разрешении спора суду следовало учесть тяжелое материальное положение ответчика, подлежат отклонению, как несостоятельные.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявляя о снижении требуемой истцом суммы доказательств, свидетельствующих о его тяжелом материальном положении, суду не представлял.

Снижение судом суммы требуемой к взысканию истцом произведено судом с учетом принципов разумности и справедливости, баланс интере6сов сторон не нарушен.

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, соразмерна последствиям нарушения прав истца, и соотносится с перенесенными потерпевшей физическими и нравственными страданиями.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 28 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: