Решение по делу № 2-1520/2018 от 27.06.2018

Дело №2- 1520/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саранск 26 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бузакова Ю.И.,

при секретаре Бояркиной А.В.,

с участием истицы Калановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калановой Ирины Николаевны к Головину Артему Михайловичу о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, указав в исковом заявлении, что 31.03.2017г. ответчик Головин А.М. взял у нее в долг 110 000 рублей, о чем написал расписку. В расписке обязался возвратить указанные денежные средства в срок по 07.04.2017г. В указанный в расписке срок и по настоящее время денежные средства ответчиком ей не возвращены. 29.05.2018г. ею по месту жительства ответчика Головина A.M. направлена письменная досудебная претензия, в которой она просила вернуть 110 000 рублей, однако досудебная претензия полученная ответчиком, была им оставлена без внимания.

В силу статьи 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8 апреля 2017г. по 8 июня 2018г., в сумме 10 698 рублей 74 копейки.

Просит суд взыскать с Головина Артема Михайловича в пользу Калановой Ирины Николаевны сумму основного долга в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Взыскать с Головина Артема Михайловича в пользу Калановой Ирины Николаевны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 698 (десять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки.

Взыскать с Головина Артема Михайловича в пользу Калановой Ирины Николаевны госпошлину в размере 3614 (три тысячи семьсот четырнадцать) рублей.

В судебное заседание истица Каланова И.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Головин А.М. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте, дате и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, телеграммой.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Калановой И.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Каланова И.Н. и Головин А.М. заключили договор займа, на основании которого Головин И.Н. взял в долг у Калановой И.Н. 110 000 рублей, обязался возвратить указанную сумму долга до 07.04. 2017 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным истицей распиской.

Согласно статье 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК Российской Федерации договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со статьей 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.Как следует из материалов дела, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения Головиным А.М. своих обязательств по договору займа имеется задолженность основного долга в сумме 110 000 рублей, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы указанную сумму в размере 11 000 рублей.

Удовлетворяя требования Калановой И.Н. о взыскании с Головина А.М. денежной суммы, суд взыскивает их с учетом требований статьи 395 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, кредитору.

При этом суд исходит из того, что удерживать чужие деньги ответчик стал по договору займа с 12.02.2018 года, в связи с чем истец просит взыскать проценты за пользование его денежными средствами в период с 08.04.2017 года по 08.06.2018 года в сумме 10 698 рублей 74 копейки.

Проверив расчет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, суд считает его математически правильным. Расчет истца ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 3 614 руб., что подтверждается чеком ордером.

Следовательно, согласно указанной норме права, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в пользу истицы в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 614 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калановой Ирины Николаевны к Головину Артему Михайловичу о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Головина Артема Михайловича в пользу Калановой Ирины Николаевны задолженность по договору займа в сумме 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 698 рублей 74 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 3 614 рублей, а всего 124 312 (сто двадцать четыре тысячи триста двенадцать) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Ю.И.Бузаков

Решение изготовлено в окончательной форме: 30.07.2018 года

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Ю.И.Бузаков