Решение по делу № 33-3797/2021 от 28.06.2021

11RS0001-01-2021-004067-66

г. Сыктывкар № 33-3797/2021(№ 2-3685/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Круковской А.В., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 07 октября 2021 года дело по апелляционной жалобе Мальцевой Н.Б. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 мая 2021 года, которым

отказано Мальцевой Н.Б. в удовлетворении требований к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности по внеочередному предоставлению жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания.

Заслушав доклад судьи Круковской А.В., объяснения истца Мальцевой Н.Б., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мальцева Н.Б. обратилась в суд с иском о возложении на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности по предоставлению ей благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма взамен жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, признанного непригодным для проживания.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика требования не признал.

Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд первой инстанции не явилась.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что с 07.12.1993 в собственности МО ГО «Сыктывкар» находится жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, площадью 38,7 кв.м.

Нанимателем этого жилого помещения является Мальцева Н.Б., с которой 07.09.2017 заключен договор социального найма.

На основании заключения межведомственной комиссии от 16.03.2018 №27 постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 09.04.2018 №4/972 жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> признано непригодным для проживания.

Иного благоустроенного жилья Мальцева Н.Б. не имеет.

20.04.2018 Мальцева Н.Б. принята на учет в качестве имеющего право на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья в рамках Закона республики Коми от 05.04.2005 №30-РЗ по категории лица, проживающие в ветхом и аварийном жилищном фонде, в помещениях, не отвечающих установленным требованиям…».

На основании заключения межведомственной комиссии от 16.11.2020 №62 постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» многоквартирный жилой дом <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок для расселения проживающих в доме граждан установлен до 2027 года.

30.01.2021 Мальцева Н.Б. обратилась в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с просьбой о предоставлении жилья взамен непригодного жилого помещения, занимаемого ею по договору социального найма.

Письмом от 18.02.2021 администрация уведомила Мальцеву Н.Б. о том, что многоквартирный дом <Адрес обезличен> в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах» не включен, поскольку был признан аварийным после 01.01.2017, а бюджетные ассигнования для осуществления мероприятий по переселению граждан из указанного дома не предусмотрены. Для целей временного проживания Мальцевой Н.Б. предложены жилые помещения маневренного фонда.

В качестве малоимущей семья истца не зарегистрирована, на учете в администрации в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма не состоит.

Обращаясь в суд с иском, истец и ее представитель указывали на то, что проживание в жилом помещении представляет опасность для жизни и здоровья с учетом состояния многоквартирного дома и требует незамедлительного переселения в другое жилое помещение.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела установлено, что истец на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит, малоимущей в целях предоставления жилых помещений по договорам социального найма в установленном порядке не признана, при этом её доход (пенсия) превышает величину прожиточного минимума в среднем на душу населения по категории пенсионеры.

Также суд отметил, что доказательств наличия такой опасности для жизни и здоровья истца, которая требует незамедлительного решения вопроса о предоставлении ей благоустроенного жилого помещения взамен непригодного для проживания, не представлено. Заключение экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела №2-555/2013, не может быть принято во внимание, поскольку обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения этого гражданского дела, преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда в силу следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 05.03.2009 № 376-О-П, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции федеральный законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

При этом ни из статьи 57 Жилищного кодекса РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания.

Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относится и заявитель), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.

По смыслу вышеназванных положений закона, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Обязанность по предоставлению другого благоустроенного жилого помещения положениями статьи 14 Жилищного кодекса РФ возложена на органы местного самоуправления.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован специальными нормами - статьями 86 - 89 Жилищного кодекса РФ.

Статьей 86 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

При рассмотрении таких дел судами, как правило, учитываются разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года. Согласно данным разъяснениям определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ).

В материалы дела истцом было представлено заключение эксперта №071/2-7/01032, составленное по результатам проведенной судебной экспертизы в рамках гражданского дела №2-8680/2012 по иску ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ООО «...», администрации МО ГО «Сыктывкар», Финансовому управлению Министерства финансов РК о признании жилого дома аварийным, подлежащим сносу, возложении обязанности по произведению капитального ремонта жилого дома, перерасчете платы за жку, взыскании компенсации морального вреда.

Из данного заключения следует, что экспертом АНО «...» ФИО11 28.12.2012 был обследован многоквартирный жилой дом <Адрес обезличен> В ходе обследования экспертом установлено, что дом сдан в эксплуатацию в 1965 году, здание двухэтажное, в здании находится 8 квартир. Здание выполнено из бруса, находится в ветхом состоянии. Фундамент, выполненный из бутовых столбиков имеет разрушения, у основания столбов. Столбы имеют отклонения от вертикали в связи с чем стены жилого дома и междуэтажные перекрытия также имеют различные перекосы и прогибы. Оконные конструкции имеют разносторонние уклоны и различные деформации по всему зданию. Наличники окон частично разрушены, отсутствует гидроизоляция окон, что создает свободное проникновение дождевой воды между стеной и оконными блоками. Внутренние несущие стены имеют искривления. Чердачное перекрытие крыши имеет прогибы, в связи с чем, в квартирах второго этажа имеются провисания потолков. Деревянные конструкции, особенно нижней части жилого дома, имеют обширные следы гнили и грибка, местами разрушения венцов. Для удержания чердачного перекрытия от разрушения в подъезде жилого дома обслуживающей организацией установлены две деревянные подпорки. Электрические щитки в доме находятся в неудовлетворительном состоянии, проводка выполнена из алюминиевого провода. Стены лестничной клетки имеют волнообразную поверхность, отклонение бруса от первоначального состояния. В процессе эксплуатации жилого дома, вследствие различных причин произошел физический износ строительных конструкций здания, снижение и потери их несущей способности, деформации, как отдельных элементов, так и всего здания.

В заключении межведомственной комиссии от 16.11.2020 указано, что основанием для признания многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес обезличен> послужил технический отчёт по обследованию строительных конструкций многоквартирного жилого дома, выполненный ГБУ РК «...» от 2020 г., которым было установлено аварийное техническое состояние здания и угроза обрушения большинства несущих и ограждающих конструкций здания и крыши.

Так, согласно отчету по обследованию здания многоквартирного жилого дома <Адрес обезличен>, составленного ГБУ РК «...», имеющемуся в материалах гражданского дела, в исследуемом объекте ухудшение технических характеристик в процессе эксплуатации произошло у всех несущих и ограждающих конструкций здания. До недопустимого уровня надежности снизились прочность и устойчивость фундамента, стен, перекрытий, стропильной системы крыши. Ухудшение технических характеристик ограждающих конструкций здания привело к изменению параметров микроклимата жилых помещений, не позволяющих обеспечить соблюдение санитарно – эпидемиологических требований и нормативов (СанПиН 2.1.2.2645-10), а именно внутренняя температура ниже допустимой, повышенная влажность, наличие плесени, грибка, насекомых и грызунов, что создает угрозу жизни и здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, что каких – либо работ по устранению указанных в отчете недостатков жилого помещения не производилось.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05 августа 2021 года Государственной жилищной инспекции по г.Сыктывкару с привлечением специалиста Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми было поручено провести обследование МКД, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> целью установления, представляет ли опасность для жизни и здоровья проживание Мальцевой Н.Б. в спорной квартире по причине его аварийного состояния или по иным основаниям и представить суду соответствующее заключение (акт).

Согласно акту по результатам визуального осмотра от 18.08.2021, составленному ведущим специалистом отдела санитарного надзора управления Роспотребнадзора по РК ФИО12 и ведущим специалистом – экспертом Государственной жилищной инспекции по г.Сыктывкару и Корткеросскому району ФИО13, 18.08.2021 было осмотрено жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> По результатам обследования установлено, что квартира расположена на первом этаже двухэтажного многоквартирного деревянного жилого дома, который оборудован системой центрального отопления, имеется выгребная яма, водоснабжение нецентрализованное (водокалонка на улице). В помещении кухни имеется вентиляционное окно, в туалете вентиляция отсутствует, так как не предусмотрена при строительстве дома ранее оснащенного печным отоплением. На момент проведения обследования грызунов не установлено. Установить параметры микроклимата жилого помещения на соответствие действующему санитарному законодательству без проведения специальных замеров и экспертиз, проводимых аккредитованной организацией, не представляется возможным. В результате обследования нарушений санитарно-эпидемиологических правил и норм, не выявлено. При обследовании фасада дома наблюдаются участки с повреждением обшивки, выпучивание стен дома, загнивание и неплотное примыкание обшивочной доски, оконные и дверные коробки перекошены. В местах повреждения обшивки наблюдается загнивание стен дома (бревна). Окрасочные слои фасада дома разрушены; стены имеют искривления относительно горизонта и прогибы. Дом имеет неравномерную усадку. В нижней части крыши, по нижнему краю, наблюдаются многочисленные повреждения кровельного перекрытия в виде сколов, разрушение и загнивание карнизного свеса. В подъездах наблюдается перекос лестничных маршей и площадок, в жилом помещении №1 наблюдается перекос и зыбкость полов, выпучивание стен, перекос потолков, дверных и оконных коробов, фундамент дома имеет неравномерную осадку. При обследовании техподполья жилого помещения №1имеется неприятный запах, на видимых частях стен, балок и перегородок присутствует белый налет, следы загнивания. Наблюдаются деформации несущих конструкций здания, что может создавать угрозу жизни и здоровью проживающих в многоквартирном доме.

К акту приобщены фотографии, выполненные при обследовании здания и квартиры истца.

В соответствии с п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» акт и фотографии были приобщены судебной коллегией как дополнительные доказательства.

    Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что в связи с аварийным техническим состоянием здания (угроза обрушения конструкций) по адресу: <Адрес обезличен> проживание истца в квартире <Номер обезличен>, предоставляет угрозу для её жизни и здоровья.     Каких – либо сведений о том, что на момент разрешения спора состояние жилого дома (квартиры) ответчиком приведено в состояние пригодное для безопасного в нем проживания, в материалы дела не представлено.

При этом судебной коллегией учитывается, что истец находится в преклонном возрасте, является пенсионером, относится к социально незащищенной категории граждан, поэтому преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно не имеет возможности; данное жилое помещение является ее единственным местом жительства, которого она лишилась в силу его непригодности для проживания; проживать в другом жилом помещении взамен утраченного до истечения срока расселения, установленного органом местного самоуправления (2027 год), не имеет возможности, маневренный фонд, предложенный истцу к переселению, расположен в другом населенном пункте.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Вместе с тем, с учетом установленных по данному делу обстоятельств (техническое состояние жилого помещения не позволяет проживать в нем и имеется опасность для жизни и здоровья, восстановительные работы с целью приведения помещения безопасным и соответствующим санитарным нормам условия проживания на оставшийся до переселения срок не ведутся) судебная коллегия считает, что право Мальцевой Н.Б. на обеспечение иным благоустроенным жильем подлежит реализации независимо от признания её малоимущей и принятия на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В связи с изложенным судебная коллегия отклоняет доводы представителя ответчика об отсутствии правовых оснований для предоставления жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, поскольку истец малоимущей не признана и на учете нуждающейся в предоставлении жилого помещения не состоит.

Данные действия связаны с реализацией компенсационных механизмов, направленных на переселение граждан из жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания (аварийными) в условиях опасности для их жизни и здоровья. Реализация гарантий для проживающих в таких жилых помещениях производится в соответствии с правилами статей 85 - 89 Жилищного кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 мая 2021 года отменить, апелляционную жалобу Мальцевой Н.Б. удовлетворить, принять по делу новое решение, которым

обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» представить Мальцевой Н.Б. равнозначное благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, расположенное в пределах населенного пункта г.Сыктывкар общей площадью не менее 38,7 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

Мотивированное определение изготовлено 08.10.2021.

Председательствующий

Судьи