Решение по делу № 33-2773/2023 от 24.10.2023

Судья: Алакаев Р.Х. Дело № 33-2773/2023

дело № 2-1194/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2023 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Макоева А.А.

судей Тогузаева М.М. и Шомахова Р.Х.

при секретаре Узденовой Ф.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Тляругову Тембулату Викторовичу о взыскании кредитной задолженности,

по апелляционной жалобе ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» на решение Баксанского районного суда КБР от 22 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Тляругову Т.В. с иском о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от 08.08.2012 года за период с 16.11.2020 года по 24.03.2022 года в размере 64893,36 руб., в том числе: основного долга в размере 47540,20 руб., процентов за пользование кредитом в размере 6523,85 руб., пени в размере 7929,31 руб., штрафа в размере 2900 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2147 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.08.2012 года между ОАО Банк «Открытие» и Тляруговым Т.В. заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты.

Договор заключен путем акцепта заявления Тляругова Т.В.

В соответствии Условиями предоставления и использования банковских карт, Тарифами ОАО Банк «Открытие»предоставило Тляругову Т.В. кредит в размере 50000 руб. под 28,8% годовых.

Ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполнил.

Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

05.11.2014 года была завершена процедура реорганизации ОАО Банк «Открытие» путем присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Банк». В результате реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский Банк» получил наименование Публичное Акционерное Общество «Ханты-Мансийский Банк Открытие».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016 года (Протокол №3 от 16.06.2016 года), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-мансийский банк Открытие 15.06.2016 года (Протокол №66 от 16.06.2016 года), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Решением Баксанского районного суда КБР от 22.05.2023 года постановлено: исковые требования Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Тлягурову Тембулату Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Дополнительным решением Баксанского районного суда КБР от 05.09.2023 года постановлено: в удовлетворении требования ПАО Банк «Открытие» о взыскании с Тлягурова Тембулата Викторовича расходов по уплате госпошлины в размере 2147 руб. отказать.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В апелляционной жалобе указано, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, регулирующие порядок исчисления срока исковой давности.

Судом первой инстанции не учтено, что согласно выписке по счету ответчика, последняя операция по зачислению денежных средств проведена 15.10.2021 года.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Также суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что ранее, а именно 05.04.2022 года ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» через отделение почтовой связи подало заявление о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Баксанского судебного района КБР от 28.04.2022 года отменен определением того же мирового судьи 06.02.2023 года.

Исковое заявление подано 23.03.2023 года.

Соответственно, в рамках срока исковой давности истцом правомерно предъявлены требования о взыскании кредитной задолженности с 21.05.2019 года.

Поскольку ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» предъявило требования о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 16.11.2020 года по 24.03.2022 года в размере 64893,36 руб., исковое заявление подлежало удовлетворению в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь в суд с иском, Банк в обоснование своих требований ссылался на неисполнение обязательств по договору банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты, заключенному 08.08.2012 года между ОАО Банк «Открытие» и Тляруговым Т.В., в соответствии с которым ОАО Банк «Открытие»предоставило ответчику кредит в размере 50000 руб. под 28,8% годовых.

Возражая против удовлетворения предъявленных требований, ответчик Тляругов Т.В. заявил о пропуске срока исковой давности.

Разрешая дело по существу, суд первой инстанции указал, что до обращения с иском в суд, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности. 28.04.2022 года вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 06.02.2023 года. Приняв во внимание, что иск подан 23.03.2023 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности, по требованиям, начавший течь 06.02.2023 года по платежам, срок уплаты которых наступил до 06.02.2020 года, истек.

Судебная коллегия находит, что суд принял решение преждевременно, без исследования и оценки имеющих значение для дела обстоятельств, посчитал установленными те из юридически значимых обстоятельств, в отношении которых в деле отсутствуют достаточные доказательства.

Из Заявления-анкеты Тляругова Т.В., которое является неотъемлемой частью кредитного договора, усматривается, что ответчик просил выдать ему банковскую карту с кредитным лимитом в размере 50000 руб., под 28,8 процентов годовых за пользование кредитом. При этом в заявлении содержится указание о том, что кредитная задолженность подлежит погашению путем внесения Минимального ежемесячного платежа. Расчетный период установлен с 16 числа месяца по 15 число следующего месяца. Платежный период установлен с 16 числа месяца по 15 число следующего месяца (т. 1 л.д. 145-147).

Банк выдал Тляругову Т.В. банковскую карту, что подтверждается соответствующей распиской (т. 1, л.д. 168).

Согласно п. 1.22 Правил предоставления и использования банковских расчетных карт ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» для физических лиц (далее –Правила), Минимальный ежемесячный платеж по Карте – периодический платеж, минимальная сумма, размер (порядок расчета) которой установлен Тарифами и указан в Заявлении-анкете, подлежащая уплате Клиентов в срок не позднее последнего дня Платежного периода, следующего за Расчетным периодом, и направляемая на погашение всех начисленных Банком по состоянию на последний календарный день Расчетного периода Процентов за пользование кредитом и части Основного долга (т. 1, 153-167).

Платежный период - период времени, в течение которого Держатель обязан внести Минимальный ежемесячный платеж по Карте за предшествующий Расчетный период, а также комиссии, штрафы, пени, неустойки (при наличии) и сумму Превышения платежного лимита (при наличии). Продолжительность Платежного периода составляет один месяц. Первый Платежный период начинается в дату, следующую за датой окончания первого Расчетного периода. Каждый последующий Платежный период начинается в день месяца, следующий за днем окончания предшествующего Платежного периода (п. 1.29 Правил).

Расчетный период - период времени для учета Операций на СКС, начисления Процентов за пользование кредитом, а также всех штрафов, пеней, неустоек и комиссий, предусмотренных Договором. Проценты за пользование кредитом, начисленные в Расчетном периоде, включаются в состав Минимального ежемесячного платежа по Карте, подлежащего уплате в течение Платежного периода, который следует за Расчетным периодом. Продолжительность Расчетного периода устанавливается равной одному месяцу. Первый Расчетный период начинается в дату, следующую за датой заключения Договора по ближайшее число месяца окончания Расчетного периода, указанное в Заявлении-анкете (включительно). Каждый последующий Расчетный период начинается в день месяца, следующий за днем окончания предшествующего Расчетного периода (п. 1.38 Правил).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43).

Задолженность в размере 64893,36 руб. согласно расчету истца, не образовалась одномоментно, а со дня активации карты. Следовательно, о просрочке минимального платежа кредитор должен был узнать при каждой просрочке за соответствующий расчетный период.

С учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 10.09.2019 года № 49-КГ19-28).

Из выписки по счету следует, что активация карты произведена 07.09.2012 года. Соответственно, первый платежный период закончился 15.10.2012 года. Второй начался 16.10.2012 года, а закончился 15.11.2012 и так далее (определение третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2022 года №88-9083/2022).

Согласно расчету истца и выписке по банковскому счету, в пределах заявленного истцом периода, а именно с 16.11.2020 года по 24.03.2022 года, ответчик воспользовался денежными средствами трижды: 24.04.2021 года, 18.08.2021 года, а последний раз – 20.09.2021 года.

По изложенным основаниям, в рассматриваемом случае срок исковой давности начал течь со следующего дня окончания платежного периода по последней транзакции, то есть с 16.10.2021 года.

Согласно дополнительно истребованным из судебного участка сведениям ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании через отделение почтовой связи 05.04.2022 года, 28.04.2022 года вынесен судебный приказ, который отменен 06.02.2023 года.

Иск подан Банком через систему ГАС «Правосудие» 23.03.2023 года, то есть до истечения 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, а соответственно, выводы суда о пропуске Банком срока исковой давности по всем требованиям являются ошибочными (т. 1, л.д. 8).

При таких обстоятельствах, отказ судом первой инстанции в иске лишь по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, нельзя признать основанным на законе, и обжалуемое решение подлежит отмене.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком, либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

В силу приведенных разъяснений, поскольку судом первой инстанции в иске было отказано лишь по мотиву пропуска срока исковой давности без исследования фактических обстоятельств дела, обжалуемое решение подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

При рассмотрении дела по существу обратить внимание суда на то, что в фамилии ответчика была допущена описка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Баксанского районного суда КБР от 22 мая 2023 года и дополнительное решение от 5 сентября 2023 года отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Мотивированное определение изготовлено 9 ноября 2023 года.

Председательствующий А.А. Макоев

судьи М.М. Тогузаев

Р.Х. Шомахов