Решение по делу № 1-439/2023 от 30.10.2023

уголовное дело № 1-439/2023

24RS0033??????????††††††††††

(12301040007000657)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Лесосибирск 15 декабря 2023 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя Козак Т.Ю.,

подсудимого Иванова Е.А.,

защитника - адвоката Гармашовой А.А.,

при секретаре Мочаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Иванова Е.А., <данные изъяты> судимого:

- 04 декабря 2019 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 08 июня 2020 года приговором Енисейского районного суда Красноярского края по п.п. Б,В ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), п. Б ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 04 декабря 2019 года), к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 01 сентября 2023 года освобожден постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 16 августа 2023 года условно – досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом Г части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, c банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, у Иванова Е.А., находившегося в квартире по адресу: <адрес>, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, путем их безналичного перевода, с использованием находившегося у него в правомерном пользовании сотового телефона «Tecno Spark 6 GO», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 08 минут, Иванов Е.А., находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Tecno Spark 6 GO», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», с абонентским номером +№ и подключенную к нему услугу «мобильный банк», сформировал и отправил через сервисный номер «900» команду безналичного перевода и одной операцией перевел с банковского счета №, открытого в ВСП № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>А/2, на имя Потерпевший №1, на банковский счет №, открытый в ВСП № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, <адрес>, на имя ФИО4, не осведомленного о преступном характере действий Иванова Е.А., денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил их.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 08 минут, ФИО5, реализуя свой корыстный преступный умысел, совершил тайное хищение с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, принадлежащих ей денежных средств в сумме 3000 рублей.

Похищенными у Потерпевший №1 с банковского счета денежными средствами, Иванов Е.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь дома по адресу: <адрес>, он смотрел фильм на телефоне своей матери Потерпевший №1, после чего, без согласия последней, перевел через номер «900» со счета Потерпевший №1 на счет своего знакомого ФИО4 денежные средства в сумме 3000 рублей, которые впоследствии ФИО6 снял в банкомате и передал ему.

Виновность подсудимого Иванова Е.А. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, счет №, и сотовый телефон «TECNO SPARK 6 GО», с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», с абонентским номером №, к которому подключена услуга «мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ она и ее сын Иванов Е.А. находились дома, когда примерно в 20 часов 30 минут, последний попросил у нее телефон, чтобы посмотреть на нем фильм. Она дала свой телефон Иванову Е.А., после чего легла спать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда ее сына не было дома, она зашла в приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 08 минут по московскому времени, был осуществлен перевод по номеру +№ денежных средств в сумме 3000 рублей на счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Сергея ФИО10 Данный перевод она не осуществляла и никому не разрешала его осуществлять. Доступ к ее телефону имел только Иванов Е.А., она позвонила последнему и он сознался, что перевел денежные средства на карту знакомого. Она не разрешала Иванову Е.А. распоряжаться ее денежными средствами. Ей был предоставлен ответ ПАО «Сбербанк», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 08 минут по московскому времени с ее банковского счета был осуществлен перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 Ущерб в сумме 3000 рублей малозначительным для нее не является. Ущерб ей не возмещен (л.д. 37-43);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, счет № и сотовый телефон с сим-картой оператора «Теле2», с абонентским номером 89082020957, к которому подключена услуга «мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ему позвонил Иванов Е.А., сказал, что ночью перевел ему на счет денежные средства и попросил встретиться, чтобы их обналичить. Они встретились и в магазине «Эскадра», расположенном на <адрес>, в банкомате он снял со своего счета 6000 рублей, из которых 3000 рублей передал Иванову Е.А. (л.д. 51-54).

Кроме того, виновность подсудимого Иванова Е.А. подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес> (л.д. 6-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете №.8 Отдела МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, потерпевшая Потерпевший №1 выдала чек по операции, реквизиты для перевода, банковскую карту ПАО «Сбербанк», сотовый телефон «TECNO SPАRK 6 GO» с сим-картой оператора «Теле2» (л.д. 13-15);    

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится информация о переводе со счета потерпевшей получателю Сергею ФИО10 по номеру телефона №, денежных средств в сумме 3000 рублей; документ, в котором указана информация о счете Потерпевший №1; банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на Потерпевший №1; сотовый телефон «TECNO SPARK 6 GO», в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером 89048968585. Указанные предметы и документы признаны, и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.16-21, 22);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: ответ ПАО «Сбербанк», в котором содержится информация о том, что в указанном банке на имя Потерпевший №1 открыта банковская карта №, счет №, подключен «мобильный банк» к абонентскому номеру +№, а также история операций по данному счету, согласно которой, со счета потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 08 минут (время московское), осуществлено списание денежных средств в сумме 3000 рублей на счет №, открытый на имя ФИО4; ответ ПАО «Сбербанк», в котором содержится информация о том, что в указанном банке на имя ФИО4 открыта банковская карта №, счет №, подключена услуга «мобильный банк» к абонентскому номеру: +№, а также история операций по данному счету, где содержится информация о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 08 минут (время московское) денежных средств в сумме 3000 рублей через услугу «мобильный банк» со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, а также информация о снятии ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Эскадра» денежных средств в сумме 6000 рублей. Указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.27-32,33).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Иванова Е.А. каким – либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки психического расстройства в форме расстройства личности по неустойчивому типу, осложненного синдромом зависимости от алкоголя в состоянии воздержания и осложненного синдромом зависимости от опиоидов (опийной наркомании). Как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время, Иванов Е.А. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 121-123).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, адекватное поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимого, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния, суд признает Иванова Е.А. вменяемым и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, показания потерпевшей и свидетеля дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого, а также с другими доказательствами, в частности протоколами следственных действий.

Представленные доказательства стороной защиты не оспорены, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Иванова Е.А.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия Иванова Е.А. суд квалифицирует по пункту Г части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная c банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по пункту Г части 3 статьи 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства. Учитывая, что Потерпевший №1 имела счет в банке, на котором у неё находились денежные средства и подсудимый, осуществил перевод денежных средств непосредственно с банковского счета потерпевшей, похитив их таким образом, суд находит обоснованным вмененный квалифицирующий признак кражи – совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется следующим образом: со <данные изъяты>л.д.115).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в силу пункта А части 1 статьи 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, который, в соответствии с пунктом Б части 2 статьи 18 УК РФ, является опасным, поскольку Иванов Е.А. совершил тяжкое преступление имея судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений, за которые он осуждался к реальному лишению свободы.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных на предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства при которых было совершено преступление и личность подсудимого, учитывая требования части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, суд считает необходимым назначить Иванову Е.А. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу, что исправление последнего возможно лишь при изоляции от общества. При том, что в силу пункта В части 1 статьи 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, статьи 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

Преступление, за которое Иванов Е.А. осуждается настоящим приговором, совершено им в течение оставшейся неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении по приговору Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту В части 7 статьи 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение освобождение от наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание Иванову Е.А. по правилам статьи 70 УК РФ.

Отбывать наказание Иванову Е.А. подлежит на основании пункта В части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- чек по операции, документ с реквизитами для перевода, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, сотовый телефон «TECNO SPARK 6GO» с сим-картой оператора «Теле2», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставить у последней по принадлежности;

- ответ ПАО «Сбербанк», в котором содержится история операций по счету, открытому на имя Потерпевший №1, ответ ПАО «Сбербанк», в котором содержится история операций по счету, открытому на имя ФИО4, хранящиеся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 16056 рублей, выплаченные адвокату Гармашовой А.А. за оказание юридической помощи Иванову Е.А. в ходе предварительного следствия, подлежат отнесению на счет федерального бюджета, в соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом Г части 3 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании пункта В части 7 статьи 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Иванову Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Иванову Е.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта А части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Иванова Е.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- чек по операции, документ с реквизитами для перевода, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, сотовый телефон «TECNO SPARK 6GO» с сим-картой оператора «Теле2», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставить у последней по принадлежности;

- ответ ПАО «Сбербанк», в котором содержится история операций по счету, открытому на имя Потерпевший №1, ответ ПАО «Сбербанк», в котором содержится история операций по счету, открытому на имя ФИО4, хранящиеся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский