Решение по делу № 1-83/2023 (1-1011/2022;) от 27.12.2022

Уголовное дело № 1-83/2023 (1-1011/2022)

УИД: 04RS0007-01-2022-008942-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                         09 января 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Яндаева С.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Содномовым Д.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сотнича Н.И., подсудимого Кривогорницына Д.А., его защитника – адвоката Смоляк Г.Д., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кривогорницына Дмитрия Алексеевича, родившегося 28 января 1998 года в г. Улан-Удэ, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, работающего по найму охранником, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Чкалова, д. 2 кв. 69, судимого:

1) 19.09.2016 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 24.04.2017 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19.09.2016 года, и окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы;

3) 25.04.2017 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 228 УК РФ

( в ред. апелляционного постановления от 06.06.2017) к 1 году лишения свободы. 14.07.2017 года постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24.04.2017 года, окончательно назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 05.08.2019 года неотбытая часть наказание в виде лишения свободы заменена на 1 год 2 месяца 6 дней ограничения свободы. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 05.02.2020 года наказание в виде ограничения свободы заменено на 5 месяцев лишения свободы. 03.07.2020 года освобожден по отбытии наказания;

4) 18.02.2021 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. 17.02.2022 года освобожден по отбытии наказания.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26.07.2021 года установлен административный надзор сроком на 8 лет,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кривогорницын Д.А. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Так, 26 мая 2022 года около 01 час. 30 мин. Кривогорницын Д.А., действуя с целью кражи, путем взлома замка на входной двери проник в подвал № 2, расположенный в доме № 8 по ул. Туполева г. Улан-Удэ, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ООО «Тех-проект» магистральный провод ПУГВнг (А-) LS1 диаметром 25 мм., стоимостью 346 рублей 30 копеек за 1 метр, длиной 50 м., стоимостью 17 315 рублей.

С похищенным имуществом Кривогорницын Д.А. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Тех-проект» материальный ущерб на сумму 17 315 рублей.

Кроме того, 21 июля 2022 года около 20 часов Кривогорницын Д.А., находясь на детской площадке, расположенной вблизи дома № 35 по ул. Заиграевская г. Улан-Удэ Республики Бурятия, действуя с целью кражи умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «Rush Hour Mustang», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО2

С похищенным имуществом Кривогорницын Д.А. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Действия Кривогорницына Д.А. органом следствия по факту хищения имущества ООО «Тех-проект» квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по факту хищения имущества Качиной М.П. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Кривогорницын Д.А. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Кривогорницын Д.А. в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном им обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, указал, что осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора и пределы его обжалования понятны.

Ходатайство подсудимого Кривогорницына Д.А. о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддержано адвокатом Смоляк Г.Д.

Потерпевшая ФИО4., представитель потерпевшего ФИО3 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 245,248).

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Кривогорницына Д.А. в особом порядке.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что инкриминируемые в вину Кривогорницыну Д.А. преступления относятся к категории средней тяжести, условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, понимает существо предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в отношении Кривогорницына Д.А. в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение в совершении Кривогорницыным Д.А. преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия.

Действия Кривогорницына Д.А. по факту хищения имущества ООО «Тех-проект» суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по факту хищения имущества Качиной М.П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие <данные изъяты>

Исследовав данные о личности Кривогорницына Д.А., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания Кривогорницыну Д.А. суд на основании ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание Кривогорницыну Д.А. обстоятельств по каждому факту преступлений, суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам, имеющим неудовлетворительное состояние здоровья и инвалидность, положительную характеристику по месту отбывания наказания, болезненное состояние здоровья подсудимого, по факту хищения имущества Качиной М.П. – добровольную выдачу похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому факту преступлений суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признаёт в действиях Кривогорницына Д.А. на основании ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем, при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания Кривогорницыну Д.А. положений ч.3 ст. 68 УК РФ, в связи с вышеизложенным, суд также не находит.

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, совершившего преступления в период непогашенной судимости, отсутствие исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить Кривогорницыну Д.А. наказание по каждому из фактов преступлений в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения Кривогорницыну Д.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит, исходя из характера совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного.

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания по каждому составу преступления, судом не установлено.

Окончательное наказание, по совокупности преступлений, подлежит назначению Кривогорницыну Д.А. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения правил ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому из преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Смоляк Г.Д. за осуществление защиты Кривогорницына Д.А., по назначению в ходе предварительного расследования – 10095 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 4), адвокату Сунграпову Н.Б. - в сумме 4912,5 рублей (т.2 л.д.6), а также при разрешении вопроса по мере пресечения в ходе предварительного расследования в сумме 4500 рублей, адвокату Смоляк Г.Д. -2340 рублей и в настоящем судебном заседании 2340 рублей, в общей сумме 24187 рублей 50 копеек. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Рассматривая исковые требования представителя потерпевшего <данные изъяты>» о взыскании с Кривогорницына Д.А. в счет возмещения материального ущерба суммы в размере 17315 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению путем взыскания с осужденного Кривогорницына Д.А. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Оснований для уменьшения суммы исковых требований потерпевшего не имеется.

Мера пресечения в виде содержания под стражей, избранная в отношении Кривогорницына Д.А., подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кривогорницына Дмитрия Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Кривогорницыну Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кривогорницына Д.А. в виде содержания под стражей по вступлении приговора в законную силу отменить.

В срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Кривогорницына Д.А. под стражей с 26.07.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования представителя потерпевшего Шедоева И.П. в интересах ООО «Тех-проект» к Кривогорницыну Д.А. удовлетворить в полном объеме, взыскать с Кривогорницына Дмитрия Алексеевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 17315 (семнадцать тысяч триста пятнадцать) рублей 00 копеек в пользу ООО «Тех-проект».

Процессуальные издержки в сумме 24187 (двадцать четыре тысячи сто восемьдесят семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: приемо-сдаточный акт, хранящийся в материалах дела – хранить при уголовном деле, велосипед марки «Rush Hour Mustang» – оставить за законным владельцем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного районного

суда г. Улан-Удэ                                                                                             С.Б. Яндаева

Копия верна:        судья                            С.Б. Яндаева