Решение по делу № 2-123/2023 от 09.01.2023

Дело 2-123/2023

51RS0017-01-2023-000009-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

20 февраля 2023 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Мурманэнергосбыт» к Соколову А. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей С.М.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома <адрес>. Квартира № в указанном доме является частной, собственником являлась С.М.А., *.*.* года рождения. Из определения мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области следует, что С.М.А. снята с регистрационного учета спорного жилого помещения *.*.*, в связи со смертью. Сведений о наследниках выписка из ЕГРН не содержит. Задолженность за коммунальные услуги по отоплению образовалась за период с *.*.* по *.*.* и составляет 122407 рублей 65 копеек.

Просит суд взыскать с ответчиков, принявших наследственное имущество умершей *.*.* С.М.А., *.*.* года рождения, в пользу АО «МЭС» сложившуюся по лицевому счету № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по отоплению и тепловой энергии для подогрева воды за период с *.*.* по *.*.* в размере 122407 рублей 65 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3648 рублей 15 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя АО «МЭС», не возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик Соколов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в заявлении о принятии наследства, судебные повестки, направленные по адресу, нахождения наследственного имущества, указанному в иске, возвратились за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица администрация Печенгского муниципального округа Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Истец обратился в Печенгский районный суд Мурманской области по адресу образования задолженности: <адрес>.

Между тем, как следует из наследственного дела №, открытого нотариусом <адрес> нотариальной палаты Щ.О.И. наследником, принявшим наследство после смерти С.М.А., является Соколов А. В., *.*.* года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

В силу статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, является фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства. Регистрация гражданина по месту жительства осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации им своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3 вышеуказанного Закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, исковое заявление было принято 09.01.2023 Печенгским районным судом Мурманской области с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик, принявший наследство после смерти С.М.А. – Соколов А.В. проживает в <адрес>, то дело подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту регистрации ответчика – Дзержинский районный суд г. Ярославля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по исковому заявлению АО «Мурманэнергосбыт» к Соколову А. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, на рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Ярославля <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Е.В. Алимова