Решение по делу № 5-173/2023 от 30.06.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июня 2023 года                                                                                                               город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., при секретаре Саая А.К., с участием переводчика Пирова С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.13 КоАП РФ, в отношении Мазориев М.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Таджикистан, работающего плотником в «Стройбизнесресурс, состоящего в гражданском браке, зарегистрированного в <адрес> Республики Таджикистан, фактически проживающего по месту пребывания по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОНК УМВД России по <адрес> Хомушку М.О. в отношении Мазориев М.М. составлен протокол об административном правонарушении по признакам, предусмотренным ч.2 ст.6.13 КоАП РФ.

В протоколе указано, что Мазориева М.М. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут возле дома по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, имел при себе головной убор-панама черного цвета с изображением растения, по внешним признакам схожего на листья наркосодержащего растения конопля, тем самым осуществил пропаганду либо незаконную рекламу наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.13 КоАП РФ.

Указанный протокол с материалами дела передан в Кызылский городской суд Республики Тыва для принятия решения.

В судебном заседании оперуполномоченный ОНК УМВД России по <адрес> Хомушку М.О. просил привлечь Мазориева М.М. к административной ответственности.

Гражданин Мазориев М.М. вину признал, раскаялся, в судебном заседании пояснил, что не знал об изображении на панамке наркосодержащего растения – конопля, просил ограничиться предупреждением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6. КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В соответствии с частью 1 статьи 6.13 КоАП РФ пропаганда либо незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ влечет назначение административного наказания.

Согласно ч.2 ст.6.13 КоАП РФ действия, предусмотренные частями 1 и 1.1 настоящей статьи, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, - влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до тридцати тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно статьям 3 и 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе» реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Не допускается реклама наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры (далее- наркосодержащие растения), - растения, из которых могут быть получены наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры и которые включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № конопля (растение рода Cannabis) включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Из Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наркотическое средство каннабис (марихуана), и гашиш (анаша, смола каннабиса) запрещены к обороту в Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что Мазориева М.М. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут возле дома по адресу: <адрес> имел при себе головной убор-панама черного цвета с изображением растения, по внешним признакам схожего на листья наркосодержащего растения конопля, тем самым осуществил пропаганду либо незаконную рекламу наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

С данным протоколом Мазориев М.М. был ознакомлен, с протоколом согласился, о чем имеется соответствующая запись в протоколе.

Из рапорта оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес> Хомушку М.О. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 40 минут гражданин Республики Таджикистан Мазориев М.М., находясь возле дома по адресу: <адрес>, имел при себе головной убор-панама черного цвета с изображением растения, по внешним признакам схожего на листья наркосодержащего растения конопля, тем самым осуществил пропаганду наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с участием 2-х понятых следует, что в ходе досмотра у гражданина Республики Таджикистан Мазориев М.М., обнаружен и изъят головной убор - панамка с изображением схожее на верхние части растения конопля.

Из письменного объяснения Мазориева М.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в начале июня 2023 года перед приездом в <адрес> приобрел панаму с изображением верхушек листьев дикорастущей конопли в торговом центре «Планета одежды и обуви» в <адрес> края за 300 рублей. Он не знал о противозаконности ношения панамы с изображением верхушки дикорастущей конопли, в <адрес> много кто носит, в связи с чем он не мог подумать, что это влечет административную ответственность.

Из объяснений понятых М., О. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в здании УНК МВД по <адрес> они участвовали в качестве незаинтересованных лиц при личном досмотре гражданина Республики Таджикистан Мазориева М.М., в ходе которого была изъята черная панама с изображением схожее на верхние части растения конопли.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленной черной панамке изображены пальчато-рассеченные листья с 5-6 сегментами, края сегментов зубчатые, что визуально схожи с листьями травянистого растения - конопля. Листья изображенные на представленной на экспертизу изделии является листьями наркосодержащего растения-конопля.

В соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. Мазориев М.М. задержан и доставлен в зал судебного заседания.

Достоверность представленных суду доказательств у суда сомнений не вызывает. Суд полагает, что в своей совокупности данные доказательства являются достаточности для принятия итогового решения по делу.

Заключение является объективным, вывод эксперта- аргументированным и обоснованным. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Таким образом, в действиях гражданина Республики Таджикистан Мазориева М.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.13 КоАП РФ.

Вина Мазориева М.М. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении, протоколом личного досмотра, рапортом оперуполномоченного ОНК МВД по <адрес>, объяснениями М., О., а также заключением эксперта. При этом, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется, поэтому Мазориев М.М., являясь гражданином Республики Таджикистан, подлежит привлечению к административной ответственности по ч.2 ст.6.13 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также то, что он трудоустроен. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания Мазориеву М.М. судом также учтено то, что санкцией ч. 2 ст. 6.13 КоАП РФ предусмотрено назначение такого вида наказания, как административное выдворение. При этом, суд полагает, что указанный вид наказания в свою очередь должен основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (статья 27 часть 1). Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 года № 902-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-11, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личность правонарушителя и степень его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен и результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.)

Принимая во внимание выраженную в указанных Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию характер совершенного административного правонарушения, личность Мазориева М.М., раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает ему назначить наказание в виде штрафа без административного выдворения.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство – черную панаму, хранящуюся в ОНК УМВД РФ по <адрес>, необходимо уничтожить в соответствии с ч.3 ст.26.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Таджикистан Мазориев М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Таджикистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате на счет: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН №, код ОКТМО №, номер счета: 03№, наименование Банка: отделение – НБ <адрес> БИК №, КПП №, код бюджетной классификации: 18№, УИН 18№.

Подтверждающий документ об уплате назначенного административного штрафа должен быть представлен в суд немедленно после его уплаты.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу (либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса).

Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство - черную панаму, хранящуюся в ОНК УМВД РФ по <адрес>, - уничтожить, возложить обязанность по исполнению в части вещественного доказательства на ОНК УМВД РФ по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении этого срока не обжалованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Судья                                          Р.С. Монгуш