Решение от 25.12.2019 по делу № 12-148/2019 от 29.11.2019

Дело №12-148/2019                                                                  

Р Е Ш Е Н И Е

г.Чегем                                          25 декабря 2019 г.

       Судья Чегемского районного суда КБР Дорохин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Даова А.Б., по жалобе инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кировскому городскому округу Ставропольского края Коцубы А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №4, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Чегемского района от ДД.ММ.ГГГГ

                                                        Установил:

        Постановлением мирового судьи судебного участка №4, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Чегемского района от ДД.ММ.ГГГГ. Даов А.Б. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ к штрафу в размере 1000рублей.

       Инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кировскому городскому округу Ставропольского края Коцубой А.Н. на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление, считая его незаконным.

         Мотивирована жалоба тем, что материал об административном правонарушении в отношении Даова А.Б. был составлен по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, при рассмотрении дела по существу, мировой судья необоснованно переквалифицировал его действия на ч.3 данной статьи.

         В судебное заседание инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кировскому городскому округу Ставропольского края Коцуба А.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

         В соответствии со ст.25.1 ч.2, ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

        Даов А.Б. просил оставить постановление мирового судьи без изменения, считая его правильным и обоснованным.

Исследовав представленные материалы, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из содержания ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Даов А.Б., управляя транспортным средством <адрес> в нарушение п. 1,3 ПДД совершил маневр «Обгон» в зоне действия дорожного знака 3,2 и пересек сплошную линию разметки 1.1.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Даова А.Б. к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Даов А.Б., управляя транспортным средством № в нарушение п. 1,3 ПДД совершил маневр «Обгон» в зоне действия дорожного знака 3,2 и пересек сплошную линию разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

Совершение административного правонарушения и виновность Даова А.Б. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора, видеозаписью и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах факт выезда Даова А.Б. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Закрепляя составы административных правонарушений и меры ответственности за их совершение, законодатель обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом и вытекающее из него требование определенности правовых норм, означающее, что любое административное правонарушение, а равно санкции за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года N 1570-О-О).

Исходя из содержания частей 3 и 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации разграничение предусмотренных ими составов административных правонарушений производится в зависимости от наличия или отсутствия факта объезда препятствия при выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу встречного движения.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) препятствием является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе; не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями указанных Правил. Под остановкой понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Требования к остановке транспортных средств изложены в пунктах 12.1 - 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно видеозаписи, имеющейся в материалах дела, Даов А.Б. завершил обгон впереди движущегося транспортного средства по полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной линией горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

При таких условиях, суд первой инстанции необоснованно переквалифицировал действия Даова А.Б. на часть 3 ст. 12.15 КоАП РФ, мотивировав тем, что выезд транспортного средства Даова А.Б. на полосу, предназначенную для встречного движения носило характер кратковременного и вынужденного, сопряженного с объездом препятствия.

Как следует из статей 1.2 - 1.6 КоАП Российской Федерации, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

        На день рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении в отношении Даовым А.Б. 3-х месячный срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.15 ░.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░

                      ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░