Решение по делу № 33-4880/2019 от 15.11.2019

Дело № 2-2596/2018 судья Лаврухина О.Ю.

(№ 33-4880/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года г.Тверь

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда Кубарева Т.В.,

при секретаре судебного заседания Дубининой Р.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сувидова А.В. на определение Центрального районного суда города Твери от 25 февраля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Сувидова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Твери от 11декабря 2018 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - Росэнерго» к Сувидову А.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса - отказать»,

установил:

Решением Центрального районного суда города Твери от 11 декабря 2018 года удовлетворены требования ООО «Национальная страховая группа - Росэнерго» к Сувидову А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2018 года.

Не согласившись с данным решением суда, Сувидов А.В. 23 января 2019 года направил в суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование данного ходатайства Сувидов А.В. указал, что копию решения суда от 11 декабря 2018 года, в окончательной форме принятого 14 декабря 2018 года, было получено им на руки 24 декабря 2018 года. Срок на обжалование решения суда составляет один месяц, таким образом, апелляционная жалоба должна быть подготовлена и отправлена в срок до 13 января 2019 года.

В связи с нахождением в колонии-поселении, с момента получения решения суда 24 декабря 2018 года и до 13 января 2019 года ему было недостаточно времени для подготовки и отправки апелляционной жалобы.

В судебное заседание заявитель, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения заявления не ходатайствовали.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Сувидова А.В. ставится вопрос об отмене определения суда, восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

В обоснование частной жалобы указывается на получение копии мотивированного решения суда 24 декабря 2018 года, недостаточность времени для ознакомления с решением суда и составления апелляционной жалобы, отсутствие в колонии поселения технической возможности ксерокопирования, а также соблюдение месячного срока обжалования, исчисляемого с момента получения копии решения суда.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Проверив материалы дела, полагаю определение судьи первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, для решения вопроса о восстановлении процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право на обжалование судебных постановлений, установлены положениями статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Исходя из смысла закона, процессуальные сроки подлежат восстановлению в случае, если они были пропущены по причинам, признанным судом уважительными. К числу таких уважительных причин относятся обстоятельства, которые исключали, препятствовали или затрудняли исполнение обязанности или совершение необходимого действия в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2018 года гражданское дело по иску ООО «Национальная страховая группа –Росэнерго» к Сувидову А.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса рассмотрено по существу, решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме. В судебном заседании 11 декабря 2018 года, в котором Сувидов А.В. не присутствовал, оглашена резолютивная часть решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 14 декабря 2018 года.

С учетом положений статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последним днем для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда являлось 14 января 2019 года.

Апелляционная жалоба на решение суда от 11 декабря 2018 года направлена в суд посредством почтовой связи 23 января 2019 года, то есть за пределами срока, установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с момента получения 24 декабря 2018 года копии решения суда у ответчика Сувидова А.В. было достаточно времени для подготовки и направления в суд апелляционной жалобы на решение суда в установленный законом срок.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Нахождение Сувидова А.В. <данные изъяты> само по себе не препятствовало реализации права на подачу апелляционной жалобы. С момента вручения апеллянту копии мотивированного решения суда до истечения срока обжалования решения суда имелось достаточное количество дней (22 дня) для ознакомления с текстом решения суда, написания апелляционной жалобы и изготовления необходимых копий жалобы.

Иных уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Сувидовым А.В. не приведено.

Таким образом, у Сувидова А.В. был достаточный и разумный срок для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный для этого законом срок.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов, приведенных в определении суда, и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Центрального районного суда города Твери от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Сувидова А.В. – без удовлетворения.

Судья Т.В. Кубарева