Решение по делу № 9-475/2024 от 18.10.2024

№ 9-475/2024

29RS0008-01-2024-004906-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

7 ноября 2024 года г. Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Дружинина Ю.В., рассмотрев исковое заявление Окулова Вячеслава Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт», Турбалу Станиславу Валерьевичу о признании договора купли-продажи транспортного средства и договора комиссии расторгнутыми, взыскании денежных средств по договору, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Окулов В.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее - ООО «Эксперт»), Турбалу С.В. о признании договора купли-продажи транспортного средства и договора комиссии расторгнутыми, взыскании денежных средств по договору, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что __.__.__ Окулов В.Н. приобрел у Турбала С.В. через комиссионера ООО «Эксперт» транспортное средство Шевроле Круз, 2012 года выпуска, стоимостью 820 000 рублей. В процессе эксплуатации обнаружен дефект транспортного средства, в связи с чем __.__.__ автомобиль возвращен в ООО «Эксперт», с которым истец заключил договор комиссии и который гарантировал возврат денежных средств после реализации транспортного средства. Поскольку недостаток транспортного средства является существенным, истцом __.__.__ направлена претензия о расторжении договоров купли-продажи и комиссии, на которую ответчики не ответили. В связи с изложенным истец просит суд признать договор купли-продажи транспортного средства от __.__.__, заключенный с Турбалом С.В. и договор комиссии от __.__.__, заключенный с ООО «Эксперт» расторгнутыми, взыскать с надлежащего ответчика денежные средства за автомобиль в размере 820 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ исковое заявление Окулова В.Н. оставлено без движения, предложено в срок до __.__.__ устранить недостатки искового заявления, указав в чем заключается процессуальное соучастие ответчиков, представив документ подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 21 400 рублей.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковое заявление возвращается в случае, если от заявителя до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда поступило заявление о возвращении искового заявления.

До принятия искового заявления к производству суда __.__.__ от представителя заявителя Окулова В.Н. – Софьина В.В. поступило заявление с просьбой вернуть поданное им исковое заявление с прилагаемыми документами до принятия его к производству суда.

Таким образом, имеются основания для возвращения искового заявления истцу.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

возвратить Окулову В. Н. исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт», Турбалу С. В. о признании договора купли-продажи транспортного средства и договора комиссии расторгнутыми, взыскании денежных средств по договору, штрафа, судебных расходов.

Разъяснить Окулову В. Н., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Судья Ю.В. Дружинина