Решение по делу № 22-9138/2019 от 15.11.2019

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2019 года Председательствующий Сединкин Ю.Г. Дело № 22-9138/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Герасименко М.Ю.,

судей Анисимковой И.А., Русановой И.Л.,

при секретаре Шараповой Ю.С.,

с участием: осужденного Шинкарева С.А., его защитника – адвоката Бахтина А.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Перова Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Кушвы СолодухинаВ.М., апелляционным жалобам адвоката Русских С.Я. и осужденного ШинкареваС.А. на приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от 27 сентября 2019 года, которым

Шинкарев Сергей Александрович,

родившийся ( / / ),

ранее не судимый,

осужден по части 5 статьи 33, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 27 сентября 2019 года.

В срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей в период с 17 ноября 2018 года до по 23 января 2019 года включительно и срок домашнего ареста в период с 24 января 2019 года по 25 апреля 2019 года включительно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Анисимковой И.А., выступление прокурора Перова Р.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления осужденного ШинкареваС.А., его защитника - адвоката Бахтина А.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия

установила:

приговором суда Шинкарев С.А. признан виновным в совершении пособничества на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление Шинкаревым С.А. совершено в Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Шинкарев С.А. вину в инкриминируемом преступлении признал частично.

В апелляционном представлении прокурор г. Кушвы Солодухин В.М. считает приговор подлежащим изменению ввиду нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, поскольку суд не применил положения части 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, не указал в резолютивной части приговора сведения о зачете в срок лишения свободы времени нахождения осужденного под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Просит приговор суда изменить, резолютивную часть приговора дополнить указанием о зачете в срок лишения свободы периода нахождения Шинкарева С.А. под домашним арестом с 24 января 2019 года по 25 апреля 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В апелляционной жалобе в защиту осужденного Шинкарева С.А. адвокат Русских С.Я. указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Обращает внимание на то, что Шинкарев вину в совершении пособничества в незаконном сбыте наркотических веществ не признает, данного преступления не совершал, в период предварительного следствия себя вынужденно оговорил. Сообщает о том, что сотрудники полиции на Шинкарева физического и психологического давления не оказывали, явки с повинной он написал с целью значительного снижения меры наказания, однако информацию, имеющуюся в явках с повинной, Шинкарев получил в ходе разговора с работниками полиции. Полагает, что стороной обвинения не было представлено достаточных доказательств причастности Шинкарева к сбыту наркотических веществ. Автор жалобы указывает, что Шинкарев признал вину в незаконном приобретении и хранении наркотического вещества с целью личного употребления. Обращает внимание на то, что Шинкарев ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся, сделал правильные выводы, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, оказывает материальную поддержку родителям и бабушке, его отец является .... Полагает, что исправление Шинкарева возможно без изоляции от общества. Просит приговор изменить, действия Шинкарева С.А. переквалифицировать на часть 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный Шинкарев С.А. выражает несогласие с приговором, полагает, что в ходе предварительного следствия допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на решение суда. Считает протокол осмотра банковской документации от 01 апреля 2019 года и протокол осмотра жилища от 17 ноября 2018 года недопустимыми доказательствами, поскольку данные процессуальные действия проведены без соответствующего судебного решения. Указывает на то, что судом необоснованно не было принято во внимание отсутствие в его телефоне доступа к аккаунту в приложении «...» и информации о передаче третьим лицам адресов «закладок» с наркотическими веществами. Полагает, что данный факт подтверждает его непричастность к распространению наркотических средств и содействию другим лицам в совершении данного преступления. Обращает внимание на то, что суд не принял решение о зачете в срок наказания времени содержания под домашним арестом. Просит приговор изменить, исключить из доказательств протокол осмотра банковских документов от 01 апреля 2019 года, протокол осмотра жилища от 17 ноября 2018 года; снизить срок назначенного наказания; в срок лишения свободы зачесть время нахождения под домашним арестом с 24 января 2019 года по 25 апреля 2019 года в соответствии с положениями статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - заместитель прокурора г. Нижней Туры Бухаров В.В. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Шинкарев С.А. и его защитник – адвокат Бахтин А.В. заявили о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Шинкарева С.А. в связи с добровольным отказом от совершения преступления. Шинкарев С.А. пояснил, что в день задержания он направлялся в отделение полиции с целью выдать наркотические средства, которые он получил от неустановленного лица для размещения в тайники. Шинкарев С.А. не поддержал свои доводы о незаконности осмотра банковской документации от 01 апреля 2019 года и осмотра жилища от 17 ноября 2018 года, поскольку неправильно толковал закон; настаивал на версии о самооговоре в ходе предварительного следствия с целью сотрудничества с органом следствия для смягчения предстоящего наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Шинкарева С.А. в совершении инкриминируемого преступления основаны на совокупности доказательств, представленных органом предварительного следствия, тщательно исследованных в судебном заседании и правильно изложенных в приговоре. Перечисленным в приговоре доказательствам суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, признав их допустимыми, достоверными и относимыми, а в своей совокупности - достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам стороны защиты, суд обоснованно принял в качестве достоверных показания Шинкарева С.А. в качестве подозреваемого, в которых он изобличая себя, подробно рассказал о том, что в связи с трудным финансовым положением в августе 2018 года нашел в сети «Интернет» работу курьером по раскладке наркотических средств в различных районах г.Нижний Тагил Свердловской области, сообщил сведения о способе размещения наркотических средств в тайники и способе передачи информации о месте нахождения тайников неизвестному лицу в социальном ресурсе «...», за что получал денежные средства; а также о том, где он 13 ноября 2018 года нашел очередную партию наркотиков, которую расфасовал на небольшие части, разложил их на территории города Нижний Тагил, информацию о тайниках передал неизвестному лицу посредством сети «Интерет» в социальном ресурсе «...». С остатками наркотического средства, упакованными в два свертка по 20 пакетиков и один сверток - 10 пакетиков, 16 ноября 2018 года он приехал в г. Кушву, где разместил их в три тайника, места нахождения тайников сфотографировал и хотел отправить неизвестному лицу по возвращению домой.

Аналогичную информацию о размещении наркотических средств 16 ноября 2018 года в г. Кушве Шинкарев С.А. сообщил в явке с повинной.

У суда не имелось оснований подвергать сомнению признательные показания Шинкарева С.А., поскольку они, как правильно указано в приговоре, подтверждаются показаниями осужденных М.В.. и А.Е., которые приобрели наркотические средства через тайники, оборудованные Шинкаревым С.А.; а также показаниями свидетелей А.С., А.А., Д.А., В.О., Р.П., Ж.Л.., М.Г., И.В., А.И.

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре виновного указанными свидетелями, так же как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы о самооговоре Шинкарева С.А., судом правильно не установлено. Свою причастность к размещению оптовых «закладок» наркотических средств, которые были изъяты сотрудниками полиции, Шинкарев С.А. подтверждал в ходе неоднократных допросов в качестве подозреваемого, которые давал в присутствии защитника. Об обстоятельствах совершенного преступления Шинкарев С.А. сообщил в явке с повинной, которая соответствует требованиям закона. Замечаний на протоколы допросов ни осужденный, ни защитник не приносили. В этой связи оснований сомневаться в их правдивости и не доверять показаниям Шинкарева С.А., данным непосредственно после произошедших событий, не имеется. Кроме того, признательные показания Шинкарева С.А. подтверждаются письменными доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

Все наркотические средства, имеющие отношение к настоящему уголовному делу, изъяты с участием понятых, осмотрены и приобщены к уголовному делу в соответствии с требованиями закона.

Виды и массы наркотических средств правильно установлены на основании справок о предварительном исследовании и заключений экспертов. Размер наркотических средств, незаконному обороту которых способствовал Шинкарев С.А., правильно определен судом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 как крупный.

Все собранные по делу доказательства, в том числе протоколы осмотра банковских документов и осмотра жилища, соответствуют требованиям закона, оснований для исключения из приговора каких-либо доказательств, не установлено.

Совокупность изложенных в приговоре доказательств, позволила суду прийти к обоснованному выводу о наличии у Шинкарева С.А. умысла, направленного на пособничество лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в незаконном сбыте наркотических средств и получении дохода от этой деятельности, о чем свидетельствуют признательные показания виновного, количество и способ размещения наркотических средств в удобной расфасовке и упаковке.

Действия Шинкарева С.А. правильно квалифицированы судом исходя из установленных обстоятельств преступления и в рамках предъявленного обвинения по части 5 статьи 33, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для иной квалификации действий виновного либо его оправдания судебная коллегия не усматривает.

Доводы Шинкарева С.А. о том, что он разместил наркотические средства в тайники с целью их хранения для собственного употребления не состоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения. Доводы об отсутствии в телефоне доступа к социальному ресурсу в сети «Интернет» опровергается протоколом осмотра телефона, где указано о наличии доступа к данному интернет ресурсу, невозможность включения телефона при его осмотре в судебном заседании выводов о виновности Шинкарева С.А. не опровергает.

Доводы стороны защиты о добровольном отказе Шинкарева С.А. от совершения преступления не могут быть приняты во внимание. Как следует из материалов уголовного дела, Шинкарев С.А. выполнил объективную сторону состава инкриминируемого преступления, данные о местах нахождения последних трех последних «закладок» он не направил неустановленному лицу в связи с задержанием, сведения о местах предыдущих тайников, оборудованных Шинкаревым С.А., были получены неустановленным лицом, часть из находившихся в них наркотиков была реализована потребителям наркотических средств.

Поведение Шинкарева С.А. после его задержания, а именно, то, что он добровольно рассказал о своей преступной деятельности, указал места тайников с наркотическими средствами, не свидетельствует о добровольном отказе от совершения преступления, поскольку сведения о преступлении Шинкарев С.А. сообщил сотрудникам полиции в связи с задержанием по подозрению в причастности к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Таким образом, оснований для освобождения Шинкарева С.А. от уголовной ответственности не имеется.

Признательная позиция Шинкарева С.А., его активное участие в отыскании тайников с наркотическими средствами правильно расценены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем прямо указано в приговоре.

Каких-либо нарушений в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела судом, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по доводам апелляционных жалоб, не допущено.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями уголовного закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность Шинкарева С.А.Г., влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, которые перечислил в приговоре.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учел признание осужденным своей вины на первоначальном этапе следствия, раскаяние, молодой возраст виновного, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких, нуждающихся в поддержке и заботе; на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – двоих малолетних детей; на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, позволили суду при назначении наказания применить положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности Шинкарева С.А., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения суд правомерно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, о чем мотивированно указал в приговоре.

При этом суд верно не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для назначения наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для условного осуждения и применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд обоснованно не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Наказание, назначенное осужденному, соответствует нижнему пределу санкции статьи, по которой он осужден, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Вид режима исправительного учреждения для отбывания наказания Шинкареву С.А. назначен верно, в соответствии с положениями пункта "в" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, судебная коллегия находит доводы апелляционного представления о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона, неправильном применении положений статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации заслуживающими внимания, поскольку в резолютивной части приговора в нарушение требований пункта 9 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не указан способ зачета в срок лишения свободы периода нахождения Шинкарева С.А. под домашним арестом, начало исчисления срока наказания не соответствует закону. Кроме того, при зачете времени содержания Шинкарева С.А. под стражей суд оставил без внимания то, что ШинкаревС.А., согласно справке о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (т.1 л.д.97), фактически задержан 16 ноября 2018 года, в связи с чем неверно определил период, подлежащий зачету в срок отбывания наказания.

По изложенным причинам приговор в указанной части подлежит изменению. В резолютивной части приговора следует указать начало срока исчисления наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания Шинкареву С.А. следует зачесть период нахождения под стражей со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; а также период домашнего ареста с 24 января 2019 по 25 апреля 2019 года – из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы на основании части 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные изменения права на защиту осужденного не нарушает и положение его не ухудшает.

В остальной части приговор соответствует требованиям закона.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от 27 сентября 2019 года в отношении Шинкарева Сергея Александровича изменить.

Срок наказания Шинкареву С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 09 декабря 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Шинкарева С.А. под стражей в период с 16 ноября 2018 года по 23 января 2019 года и с 27 сентября 2019 года по 08 декабря 2019 года из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации; а также период домашнего ареста с 24 января 2019 по 25 апреля 2019 года – из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы на основании части 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения; апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Ю. Герасименко

Судьи И.А. Анисимкова

И.Л. Русанова