Решение по делу № 12-67/2017 от 05.07.2017

Мировой судья Никитин П.С.                                   Дело № 5-256/17-12-67/17

РЕШЕНИЕ

27 июля 2017 года                                                                   г. Малая Вишера

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Малышева Е.Н.,

с участием представителя администрации Маловишерского муниципального района Федотовой Н.В.,

рассмотрев жалобу администрации Маловишерского муниципального района на постановление мирового судьи судебного участка №10 Чудовского судебного района Новгородской области от 05 июня 2017 года в отношении юридического лица

администрации Маловишерского муниципального района, расположенного по адресу: 174260, Новгородская область, г. Малая Вишера, ул. Володарского, д. 14, ИНН/КПП 5307001701/530701001, ОГРН 1025301988722

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

установил:

03 мая 2017 года в отношении администрации Маловишерского муниципального района (далее - Администрация) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, за нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 3.1.2 ГОСТ Р50597-93, ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

05 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №10 Чудовского судебного района Новгородской области по делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация в лице Главы муниципального района Маслова Н.А. обратилась в Чудовский районный суд с жалобой, в которой просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения, так как протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу; место совершения административного правонарушения не установлено; акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог являются недопустимыми доказательствами, поскольку осмотр дорог проводился в нарушение требований ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ в отсутствие представителя юридического лица; дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подведомственности; дело рассмотрено неполно, необъективно и не всесторонне.

Дело об административном правонарушении с рассматриваемой жалобой поступило в Чудовский районный в суд 05 июля 2017 года.

Срок обжалования постановления не пропущен.

При рассмотрении жалобы представитель Администрации Федотова Н.В. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения отнесено: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как установлено из материалов дела, 30.03.2017 года через официальный сайт Госавтоинспекции поступило обращение гражданина Абдалова А.А. о том, что по адресу: Новгородская область, г. Малая Вишера, 2-й Набережный переулок, д. 20 (подъезд к поликлинике) имеются повреждения проезжей части дороги, размеры которых превышают предельно допустимые значения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93.

05.04.4017 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Маловишерскому району Лашмановым Е.Н. были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог на участке г. Малая Вишера, проезд от ул. 3 КДО к ГОБУЗ «Маловишерская ЦРБ» ул. 2-й Набережный переулок, д. 20: на участке длиной 32 м разрушено асфальтобетонное покрытие проезжей части на всю ширину (7 м), имеются множественные повреждения проезжей части, превышающие предельно допустимые размеры: по длине 230 см, ширине 240 см, глубине 13 см; по длине 130 см, ширине 250 см, глубине 15 см; по длине 310 см, ширине 280 см, глубине 15 см. На участке автомобильной дороги на пер. 2-й Набережный (подъезд к ГОБУЗ «Маловишерская ЦРБ») от ул. 3 КДО были обнаружены повреждения подорожного покрытия длиной 170 см, шириной 210 см, глубиной 14 см на участке ул. 3 КДО от д. № 58 до пересечения с ул. Полевая, а также иные повреждения, чем нарушены п. 3-3.1.3. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Согласно п. 3.1.2 названного ГОСТа Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Наличие повреждения на дорожном покрытии зафиксировано актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улицы) от 05 апреля 2017 года.

05 апреля 2017 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Маловишерскому району Лашмановым Е.Н. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03.05.2017 года; заявлением гражданина Абдалова А.А., актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дорог от 05.04.2017 года; фототаблицей, схемой организации дорожного движения; рапортом должностного лица ГИБДД Ивановой Н.И. о выявленных повреждениях проезжей части ул. 3 КДО и пер. 2-ой Набережный г. Малая Вишера Новгородской области, превышающие допустимые нормы, перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения Маловишерского городского поселения и выпиской об объекте регистрации из реестра муниципального имущества, ответом Администрации от 19.04.2017 года о том, что никакие работы по ремонту дороги в 2016 году и за истекший период 2017 года не выполнялись, а также иными документами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентом и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», уставами муниципального района и поселения, являющегося административным центром муниципального района, может быть предусмотрено образование местной администрации муниципального района, на которую возлагается исполнение полномочий местной администрации указанного поселения. В этом случае в поселении, являющемся административным центром муниципального района, местная администрация не образуется, глава поселения входит в состав представительного органа поселения и исполняет полномочия его председателя.

В силу п. 1 Решения Совета депутатов Маловишерского городского поселения от 17 июня 2014 года № 244 «О реорганизации Администрации Маловишерского городского поселения в форме присоединения к Администрации Маловишерского муниципального района», решено произвести реорганизацию Администрации Маловишерского городского поселения в форме присоединения к Администрации Маловишерского муниципального района.

Согласно п.1 и п. 3 Решения Думы Маловишерского муниципального района от 24 июня 2014 года № 343 «О реорганизации Администрации Маловишерского муниципального района» Администрация Маловишерского муниципального района реорганизована путем присоединения к ней Администрации Маловишерского городского поселения и считается правопреемником последней.

Автомобильные дороги по ул. 3 КДО и пер. 2-ой Набережный г. Малая Вишера Новгородской области, входят в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Маловишерского городского поселения, утвержденного постановлением Администрации Маловишерского муниципального района № 9 от 14 января 2015 года.

В соответствии с положением ст. 32.1 Устава Администрации Маловишерского муниципального района, Администрация Маловишерского муниципального района в пределах своих полномочий организует и обеспечивает решение вопросов местного значения исполнительно-распорядительного органа Маловишерского городского поселения, а также осуществляет отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления Маловишерского городского поселения федеральными и областными законами.

Таким образом, обязанность по содержанию дорог, на которых выявлены указанные недостатки возложена на Администрацию Маловишерского муниципального района.

При таких обстоятельствах, установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия Администрацией всех зависящих от нее мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ свидетельствует о том, что Администрация, будучи лицом, ответственным за состояние участка дорог на ул. 3 КДО и пер. 2-ой Набережный г. Малая Вишера Новгородской области, является субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Привлечение Администрации к административной ответственности произведено в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку указанный протокол составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения для разрешения дела. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о его недопустимости в качестве доказательства, не имеется.

Равным образом, утверждение заявителя о том, что место совершения административного правонарушения не установлено, не может быть признано состоятельным.

Вопрос о месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие, в силу ст. 26.1 КоАП РФ, установлению по делу об административном правонарушении, выяснялись мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. Вывод мирового судьи о совершении Администрацией административного правонарушения по адресу: Новгородская область, г. Малая Вишера, на участке автодороги проезд от ул. 3 КДО к ГОБУЗ «Маловишерская ЦРБ» ул. 2-й Набережный переулок, д. 20 и на участке автодороги пер. 2-й Набережный (подъезд к ГОБУЗ «Маловишерская ЦРБ») от ул. 3 КДО, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Ссылка в жалобе о том, что акты о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог являются недопустимыми доказательствами по делу в связи с тем, что они составлялись без участия представителя Администрации, является не состоятельной и не влечет удовлетворение жалобы.

Требования действующего законодательства, регламентирующие порядок осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (статья 27.8. КоАП РФ), к составлению акта выявленных недостатков в содержании дорог не применяются.

Как указано в п. 9.7 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от 30 марта 2015 N 380 (далее - Регламент) сотрудники при исполнении государственной функции имеют право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений п. 33.6 Регламента исполнение государственной функции включает в себя и надзор за дорожным движением.

В п. 81 Регламента указано, что надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствования организации дорожного движения.

При надзоре за дорожным движением осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог, в том числе, наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения (п. п. 82, 83 Регламента).

Таким образом, данные нормы не предусматривают обязательного присутствия законного представителя, владельца автомобильной дороги при обнаружении дефекта дорожного покрытия при проведении повседневного надзора.

Довод жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении с нарушением правил подведомственности, также не нашел своего подтверждения.

Так, в соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу административного расследования.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно материалам дела, 05 апреля 2017 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, путем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

После возбуждения дела об административном правонарушении каких-либо процессуальных действий (назначение экспертизы, допрос свидетелей и т.п.), требующих значительных временных затрат, по делу не выполнялось.

При таких обстоятельствах, поскольку фактически административное расследование по делу не проводилось, оно обоснованно было принято к производству и рассмотрено мировым судьей.

Учитывая установленные обстоятельства, а также исходя из того, что по делу об административном правонарушении не допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы рассмотреть дело об административном правонарушении полно, всесторонне и объективно, основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления мирового судьи исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела, Маловишерский муниципальный район является муниципальным образованием. Согласно Уставу Маловишерского муниципального района, финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Маловишерского муниципального района, осуществляется только за счет средств предоставляемых бюджету Маловишерского муниципального района субвенций их соответствующих бюджетов. Органы местного самоуправления района несут ответственность за осуществление отдельных полномочий в пределах выделенных на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и отсутствие наступления в результате его совершения тяжких последствий, финансового положения юридического лица, а также то, что снижение размера назначенного административного наказания не ухудшает положения Администрации, постановление мирового судьи от 05 июня 2017 года подлежит изменению путем снижения размера назначенного Администрации наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 Чудовского судебного района Новгородской области от 05 июня 2017 года в отношении администрации Маловишерского муниципального района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, изменить: снизить администрации Маловишерского муниципального района размер административного наказания в виде административного штрафа до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу администрации Маловишерского муниципального района – без удовлетворения.

Судья                                               Е.Н. Малышева