Решение по делу № 33-4404/2024 от 07.06.2024

Республика Коми г. Сыктывкар УИД 11RS0002-01-2024-000015-92

Дело № 2-760/2024 (№ 33-4404/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Панькиной Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании 17 июня 2024 года дело по апелляционной жалобе Трача Е.П. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 06 февраля 2024 года, по которому

отказано в удовлетворении требований Трача Е.П. к Муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» об установлении тарифной ставки с <Дата обезличена> в размере 41652,61 руб., перерасчете заработной платы, выплате недополученных сумм заработной платы с учетом компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, выдаче расчетных листов с указанием произведенного перерасчета, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трач Е.П. обратился к МБУ «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее МБУ «СДУ»), с требованиями о возложении обязанности установить ему тарифную ставку (оклад) с <Дата обезличена> в размере 41652,61 руб., произвести перерасчет заработной платы с учетом установленных окладов, выплате недополученной суммы заработной платы, оплаты отпуска, компенсации в размере не ниже ... действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Также просил обязать выдать расчетные листы за каждый месяц произведенного перерасчета с указанием начислений по каждой составной части заработной платы.

В обоснование требований истец указал, что работает в МБУ «СДУ» ... на основании трудового договора от <Дата обезличена>. Начиная с <Дата обезличена> ответчик выплачивал ему заработную плату из оклада ... руб., начиная с <Дата обезличена> ответчик выплачивает заработную плату из оклада ... руб. Выплата заработной платы из указанных окладов нарушает его трудовые права. <Дата обезличена> было подписано отраслевое тарифное соглашение по дорожному хозяйству Российской Федерации на <Дата обезличена> (далее по тексту ОТС, Соглашение), которое вступило в силу <Дата обезличена>. и действует по <Дата обезличена>. Согласно указанному ОТС минимальная месячная тарифная ставка рабочего ... разряда в организациях дорожного хозяйства при работе в нормальных условиях труда, полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда устанавливается с <Дата обезличена> в размере не ниже ... величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Пунктом 1.5 ОТС предусмотрено, что в тех случаях, когда на работников одновременно распространяется действие нескольких соглашений, действуют наиболее благоприятные для работников условия соглашений. <Дата обезличена> в Республике Коми было заключено Отраслевое тарифное соглашение по дорожному хозяйству Республики Коми на <Дата обезличена> (РОТС). Согласно РОТС минимальная тарифная ставка работника ... разряда дорожной отрасли устанавливается в равном минимальному размеру оплаты труда, с применением коэффициента .... МБУ СДУ мотивированный письменный отказ от присоединения к перечисленным соглашениям в порядке, установленном ч.8 ст. 48 ТК РФ не направило. При таких обстоятельствах на МБУ СДУ распространяется ФОТС и РОТС. Согласно приказу Минстроя Республики Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен> размер тарифной ставки рабочего 1 разряда дорожной отрасли установлен РОСТ Республики Коми на <Дата обезличена>, межразрядные тарифные коэффициенты принимаются согласно ОТС по дорожному хозяйству. Приложением к РОТС установлены тарифные коэффициенты. Однако размер оклада не соответствует РОТС. С истечением срока действия ФОТС, начиная с <Дата обезличена> оклад истца должен рассчитываться с применением РОТС, продолжающего свое действие в отношении ответчика в течение всего <Дата обезличена>. То есть, с <Дата обезличена> расчет оклада должен быть произведен с применением тарифного коэффициента, установленного приложением №1 к Региональному соглашению для рабочего ... разряда в размере ...: ...*...*...=... руб.

Судом принято приведенное выше решение.

Истец в апелляционной жалобе просит об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Трач Е.П. работает в МБУ «СДУ» с <Дата обезличена> в качестве ... ... разряда (приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). Трудовым договором от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Трачу Е.П. установлен оклад в размере ... руб. в месяц.

Не согласившись с размером установленного оклада, Трач Е.П. обращался в суд с требованиями к МБУ СДУ об установлении тарифной ставки (оклада) с <Дата обезличена> в размере ... руб., с <Дата обезличена> в размере ..., возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, выплате недополученных сумм заработной платы, компенсации на основании ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда.

Решением ... суда ... от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> на МБУ СДУ возложена обязанность установить Трачу Е.П. с <Дата обезличена> тарифную ставку (оклад) ... руб., с <Дата обезличена> – ... руб., с <Дата обезличена> – ... руб., произвести перерасчет заработной платы, отпускных, выплатить задолженность с учетом процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплаты заработной платы, отпускных по день вступления решения суда в законную силу, так же взыскана компенсация морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен> решение суда изменено. На МБУ СДУ возложена обязанность установить Трачу Е.П. с <Дата обезличена> тарифную ставку (оклад) ... руб., с <Дата обезличена>-... руб., взыскана задолженность по заработной плате, денежная компенсация по ст. 236 ТК РФ, компенсация морального вреда.

При рассмотрении гражданского дела <Номер обезличен> судом установлено, что Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Росавтодором, Российской ассоциацией территориальных органов управления автомобильными дорогами "РАДОР", Общероссийским отраслевым объединением работодателей в дорожном хозяйстве "АСПОР" от <Дата обезличена>. утверждено "Федеральное отраслевое Соглашение по дорожному хозяйству на <Дата обезличена>», которое действует с <Дата обезличена> Данное ФОТС распространяется на работодателя – МБУ СДУ, ввиду чего положения пункта 3.1. Соглашения в части установления минимальной тарифной ставки рабочих ... разряда дорожной отрасли с применением коэффициента ... является обязательным при формировании фонда оплаты труда работникам. С учетом положений пунктов 3.1 и 3.2 ФОТС определено, что минимальная тарифная ставка с <Дата обезличена> определяется исходя из размера прожиточного минимума, установленного в Республике Коми для трудоспособного населения на ... квартал <Дата обезличена> в размере ... руб. и применительно к должности Трача Е.П. с <Дата обезличена> составляет ... руб. (...,...), а с <Дата обезличена>, исходя из прожиточного минимума на ... квартал <Дата обезличена> ... руб.- ... руб. (...).

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК по делу <Номер обезличен> (<Номер обезличен>) от <Дата обезличена> с <Дата обезличена> Трачу Е.П. установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере ... руб. в месяц, с <Дата обезличена> – ... руб. в месяц, о чем подписано дополнительное соглашение к трудовому договору.В настоящем иске Трач Е.П. заявляет требования об установлении с <Дата обезличена> тарифной ставки в размере ... руб., обосновывая свои требования тем, что с <Дата обезличена> срок действия ФОТС истек, полагая, что с <Дата обезличена> для определения размера оклада (тарифной ставки) должно применяться РОТС.

Разрешая спор, суд первой инстанции не нашел оснований для применения при установлении истцу тарифной ставки с <Дата обезличена> Регионального соглашения, в связи с чем отказал в удовлетворении требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, а доводы жалобы отклоняет в силу следующего.

Согласно положениям ФОТС на <Дата обезличена>, Соглашение является основой для заключения коллективных договоров в организациях дорожного хозяйства и региональных и территориальных отраслевых соглашений на уровне субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Стороны считают целесообразным заключение региональных отраслевых соглашений между республиканскими, краевыми, областными комитетами профсоюза, представителями работодателей и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В тех случаях, когда на работников одновременно распространяется действие нескольких соглашений, действуют наиболее благоприятные для работников условия соглашений (п.1.5).

Региональные и иные отраслевые соглашения, коллективные договоры и трудовые договоры в организациях независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности не могут ухудшать социально-экономическое положение работников по сравнению с положениями настоящего Соглашения (п.1.7).

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, Республиканской организацией профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Ассоциацией дорожных организаций Республики Коми <Дата обезличена>. утверждено региональное ОТС, которое <Дата обезличена> размещено на сайте сетевого издания «Перечень правовых актов, принятых органами государственной власти Республики Коми, иной официальной информации» и <Дата обезличена> в Бюллетене органов государственной власти Республики Коми <Номер обезличен>.

Согласно п. 1.5 регионального ОТС, оно распространяется на работников и работодателей организаций дорожного хозяйства, которые уполномочили участников соглашения разработать и заключить его от их имени, на профсоюзных работников, а также на все дорожные организации независимой формы собственности, осуществляющие дорожные работы в Республике Коми;

Соглашение является основой для заключения коллективных договоров в организациях дорожного хозяйства.

Присоединение к Соглашению происходит в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (п. 1.9).

Пунктом 3.1 предусмотрено, что минимальная тарифная ставка рабочих I разряда дорожной отрасли устанавливается в размере, равном минимальному размеру оплаты труда, установленному Федеральным законом Российской Федерации, с применением коэффициента 1,15.

Применяемый коэффициент учитывает все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные законодательством, за исключением выплат, предусмотренных в пункте 1.6 настоящего Соглашения.

Указанный в пункте 3.1 Соглашения размер минимальной тарифной ставки служит основой для дифференциации минимальных тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников. Тарифная сетка по оплате труда работников и соответствующие тарифные коэффициенты устанавливаются организацией самостоятельно и фиксируются в коллективных договорах (п. 3.2).

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при одновременном действии нескольких соглашений должны применяться условия соглашения, наиболее благоприятные для работников, и, учитывая, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> действовали федеральное ОТС и региональное ОТС, однако величина прожиточного минимума трудоспособного населения в Республике Коми (от которой зависит размер заработной платы согласно ФОТС), выше минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом Российской Федерации (от которого зависит размер заработной платы согласно РОТС), обоснованно отказал в применении положений регионального ОТС, как неблагоприятного для работника.

Так судом установлено, что по состоянию на <Дата обезличена> (дату ввода в действие РОТС) размер базовой (минимальной) тарифной ставки согласно ФОТС для Трача Е.П. составил ... руб. (...), тогда как размер базовой (минимальной) тарифной ставки по условиям РОТС составил бы ...=... руб.

По смыслу трудового законодательства, истечение срока действия одного соглашения не влечёт автоматической обязанности работодателя применять другое соглашение, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для установления тарифной ставки (оклада) истцу с <Дата обезличена> в размере, предусмотренном региональным ОТС.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в силу п. 1.7 ФОТС региональные и иные отраслевые соглашения, коллективные договоры и трудовые договоры в организациях независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности не могут ухудшать социально-экономическое положение работников по сравнению с положениями настоящего Соглашения.

Абзацем 4 п. 3.1 ФОТС предусмотрено, что в дорожных организациях, расположенных в субъектах Российской Федерации, имеющих районирование по климатическим зонам, рекомендуется в региональных отраслевых соглашениях предусматривать дифференцированное установление минимальных размеров тарифной ставки рабочих ... разряда с учетом прожиточного минимума каждого района.

Однако, в региональном ОТС (которое просит применить истец) минимальная тарифная ставка рабочих ... разряда дорожной отрасли зависит от минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом Российской Федерации, без дифференцированного учета в зависимости от района расположения организации дорожной отрасли в Республике Коми.

Учитывая, что размер прожиточного минимума трудоспособного населения в Республике Коми превышает минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом в целом по Российской Федерации, поскольку предусматривает дифференциацию в зависимости от природно-климатической зоны, судебная коллегия полагает, что в указанной части региональное ОТС ухудшает социально-экономическое положение работников МБУ «СДУ» по сравнению с положениями федерального ОТС, в связи, с чем его положения не должны применяться, в том числе и по истечении срока действия ФОТС.

Как было указано выше, региональное ОТС распространяется на работников и работодателей организаций дорожного хозяйства, которые уполномочили участников соглашения разработать и заключить его от их имени, на профсоюзных работников, а также на все дорожные организации независимой формы собственности, осуществляющие дорожные работы в Республике Коми.

Таким образом, региональное ОТС имеет ограниченное действие по кругу лиц, на которых оно распространяется.

Ответчик по настоящему делу в силу Устава является муниципальным учреждением бюджетного типа, соответственно не относится к дорожным организациям независимой формы собственности.

Указанные обстоятельства также свидетельствует о невозможности применении при разрешении настоящего спора положений регионального ОТС с <Дата обезличена>, как о том заявлено в апелляционной жалобе истца.

Кроме того, расчет оклада (тарифной ставки) произведенный истцом в заявлении в размере ... руб. является неверным, поскольку истец применяет тарифный коэффициент ..., который является рекомендованным, а в силу п. 3.2 РОТС тарифная сетка по оплате труда работников и соответствующие тарифные коэффициенты устанавливаются организацией самостоятельно и фиксируются в коллективных договорах. У работодателя имеется локальный нормативный акт, которым тарифный коэффициент для ... разряда установлен – ....

На основании изложенного, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 06 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трача Е.П. – без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 21 июня 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: