Решение по делу № 33-15848/2019 от 30.10.2019

Судья Сизых Л.С. Дело № 33-15848/2019 А-203г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Елисеевой А.Л., Гавриляченко М.Н.

при ведении протокола помощником судьи Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала к Качаловой Светлане Геннадьевне, Колупаеву Владимиру Александровичу, Жидких Игорю Валерьевичу, Феськову Андрею Анатольевичу, Сидорову Юрию Алексеевичу, Судакову Сергею Викторовичу, индивидуальному предпринимателю Феськову Андрею Анатольевичу, СХП ЗАО «Владимирское», НАО «Крутоярское», АО «Частоостровское» о взыскании задолженности по кредитным договорам

по частной жалобе представителя АО «Россельхозбанк» Федотовой Н.А.

на определение Назаровского городского суда Красноярского края от 28 июня 2019 года, которым постановлено:

«Производство по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» Красноярский региональный филиал к Качаловой Светлане Геннадьевне, Колупаеву Владимиру Александровичу, Жидких Игорю Валерьевичу, Феськову Андрею Анатольевичу, Сидорову Юрию Алексеевичу, Судакову Сергею Викторовичу, индивидуальному предпринимателю Феськову Андрею Анатольевичу, СХП ЗАО «Владимировское», НАО «Крутоярское», АО «Частоостровское» о взыскании задолженности по кредитным договорам в части взыскания с Феськова Андрея Анатольевича, Судакова Сергея Викторовича, ИП Феськова Андрея Анатольевича, СХП ЗАО «Владимировское», НАО «Крутоярское», АО «Частоостровское» задолженности по кредитным договорам – прекратить».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Качаловой С.Г., Колупаеву В.А., Жидких И.В., Феськову А.А., Сидорову Ю.А., Судакову С.В., ИП Феськову А.А., СХП ЗАО «Владимировское», НАО «Крутоярское», АО «Частоостровское», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Требования мотивированы тем, что 07 июня 2010 года, 24 июня 2010 года, 25 апреля 2011 года, 25 апреля 2011 года, 08 июня 2011 года, 07 марта 2012 года, 16 июля 2012 года, 24 октября 2012 года, 24 октября 2012 года, 31 марта 2015 года, 28 ноября 2012 года, 17 января 2013 года, 15 февраля 2013 года, 14 марта 2013 года, 05 апреля 2013 года, 26 апреля 2013 года, 24 мая 2013 года, 10 июня 2013 года между АО «Россельхозбанк» и СХП ЗАО «Владимировское» заключено 17-ть кредитных договоров № 104901/0020, 104901/0021, 114201/0029, 114901/0030, 114901/0046, 124901/0009, 124901/0046, 124901/0076, 124901/0077, 124901/0091, 134901/0001, 134901/0010, 194901/0017, 134901/0028, 134901/0037, 134901/0044, 134901/0049 на суммы 38 587 993 рубля, 68 795 397 рублей, 24 659 545 рублей, 5 189 400 рублей, 8 860 080 рублей, 52 621 663 рубля, 20 000 000 рублей, 16 121 000 рублей, 13 879 000 рублей, 29 900 000 рублей, 14 00 000 рублей, 11 000 000 рублей, 4 400 000 рублей, 24 000 000 рублей, 13 500 000 рублей, 15 60 000 рублей, 18 000 000 рублей соответственно, на условиях платности и возвратности. В обеспечение исполнения обязательств по данным кредитным договорам между АО «Россельхозбанк» и НАО «Крутоярское», АО «Частоостровское», Колупаевым В.А., Качаловой С.Г., Жидких И.В., Сидоровым Ю.А., Феськовым А.А., Судаковым С.В., ИП Феськовым А.А. заключены договоры поручительства. Свои обязательства АО «Россельхозбанк» исполнило в полном объеме, предоставив заемщику СХП ЗАО «Владимировское» кредитные средства, однако заемщик свои обязательства по возврату кредитов и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам, расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель АО «Россельхозбанк» Федотова Н.А. просит определение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что основания для прекращения производства по делу в части требований о взыскании с Феськова А.А., Судакова С.В., ИП Феськова А.А., СХП ЗАО «Владимировское», НАО «Крутоярское», АО «Частоостровское» задолженности по кредитным договорам у суда отсутствовали, поскольку исковое заявление в указанной части требований в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции заказной корреспонденцией с почтовыми уведомлениями, выслушав представителя АО «Россельхозбанк» Федотову Н.А., поддержавшую доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2016 года между истцом АО «Россельхозбанк» и ответчиками Качаловой С.Г., Колупаевым В.А., Жидких И.В., Феськовысм А.А., Сидоровым Ю.А., Судаковым С.В., ИП Феськовым А.А., СХП ЗАО «Владимирское», ПАО «Крутоярское», АО «Частоостровское» заключено мировое соглашение по настоящему делу.

Определением Назаровского городского суда Красноярского края от 04 октября 2016 года, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиками.

Определением Назаровского городского суда Красноярского края от 25 января 2019 года по заявлению Феськова А.А. определение Назаровского городского суда от 04 октября 2016 года отменено по новым обстоятельствам, производство по делу возобновлено. Из определения суда следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2018 года мировое соглашение, подписанное сторонами 16 августа 2016 года, признано недействительным в части обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам от 07 июня 2010 года №104901/0020, от 24 июня 2010 года №104901/0021, от 16 июля 2012 года №124901/0046, 24 октября 2012 года №124901/0076, от 24 октября 2012 года №124901/007, от 28 ноября 2012 года №124901/0091, от 17 января 2013 года №134901/0001, от 07 марта 2012 года №124901/0009, от 26 апреля 2013 года №134901/0037, от 24 мая 2013 года №134901/0044, от 10 июня 2013 года №134901/0049, от 25 апреля 2011 года №114901/0029, от 25 апреля 2011 года №114901/0030, от 08 июня 2011 года №114901/0046, заключенным между АО «Россельхозбанк» и СПК ЗАО «Владимирское», поручительством АО «Частоостровское» по договорам поручительства от 31 марта 2015 года.

Заочным решением Назаровского городского суда от 28 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований АО Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала к Качаловой С.Г., Колупаеву В.А., Жидких И.В., Сидорову Ю.А. о взыскании кредитной задолженности отказано. Согласно решению суда ответчики Качалова С.Г., Колупаев В.А., Жидких И.В., Сидоров Ю.А. решениями суда признаны банкротами, в отношении каждого из них завершена процедура реализации имущества и в силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» названные ответчики освобождаются от исполнения требований по обязательствам перед АО «Россельхозбанк».

Заочное решение суда от 28 июня 2019 года не обжаловано.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2018 года СХП ЗАО «Владимировское» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2017 года были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, однако данное определение отменено Арбитражным судом Красноярского края 27 мая 2019 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2018 года НАО «Крутоярское» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2017 года АО «Частоостровское» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2017 года включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2019 года по делу № А33-23641/2018 должник Судаков Сергей Викторович признан банкротом и в отношении него открыта процедура реструктуризации долга, определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2019 года требования АО «Россельхозбанк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 сентября 2017 года по делу № А33-3649/2017 индивидуальный предприниматель Феськов А.А. признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества. Требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2018 года включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Прекращая производство по делу по иску АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала в части взыскания с Феськова А.А., Судакова С.В., СХП ЗАО «Владимирское», НАО «Крутоярское» и АО «Частоостровское» в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам, суд первой инстанции исходил из того, что производство по настоящему гражданскому делу возбуждено и не окончено на дату принятия Арбитражным судом Красноярского края решений о признании СХП ЗАО «Владимирское», НАО «Крутоярское» и АО «Частоостровское» банкротами, открытия в отношении каждого из них процедуры конкурсного производства, а также принятия Арбитражным судом Красноярского края решений о признании физических лиц Феськова А.А. и Судакова С.В. банкротами, открытия в отношении них процедур реализации имущества и реструктуризации долгов соответственно. В этой связи суд пришел к выводу о том, что у кредитора АО «Россельхозбанк» имеется возможность обращения с данными требованиями в рамках процедур банкротства ответчиков в Арбитражный суд Красноярского края.

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции.

Так, в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 213. 11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 названного Федерального закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, пунктов 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

На основании п.4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Основания для оставления без рассмотрения искового заявления судом общей юрисдикции предусмотрены статьей 222 ГПК РФ, которая не содержит вышеуказанного основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 октября 2019 года) суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в том числе, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В частной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Федотова Н.В., не оспаривая выводы суда первой инстанции о необходимости предъявления истцом как кредитором требований по денежным обязательствам в рамках дел о банкротстве ответчиков, указывает лишь на необходимость оставления искового заявления банка без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не прекращения производства по делу в части требований по правилам ГПК РФ.

Однако в силу ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Оставление искового заявления без рассмотрения на основании п.4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ в рамках гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции процессуальным законом не предусмотрено, следовательно, прекращение судом первой инстанции производства по настоящему делу в части следует признать правильным, не нарушающим процессуальные права истца.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом не допущено.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности определения суда и не являются основанием для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Назаровского городского суда Красноярского края от 28 июня 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя АО «Россельхозбанк» – Федотовой Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: