Решение по делу № 2-4708/2018 от 30.07.2018

Дело № 2-4708/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оренбург 18 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Романова А.Е.,

при секретаре Свиридовой Я.В.,

с участием представителя истца Зарецкого А.И. действующего на основании доверенности, представителя ответчика по доверенности Каменского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Д.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Кит» - Сервис о возмещении ущерба причиненного в результате некачественного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Д.М. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что согласно договорам № от 19.05.2016 года,
№ от 16.05.2016 года на имя истца оформлена доставка двух транспортных средств Хонда СВ 500 S, VIN № и SUZUKI GSX 1100, VIN № в отдельной друг от друга жесткой упаковке. При получении установлено, что груз был упакован в одну упаковку в связи, с чем сотрудники ответчика внесли изменения в документацию в момент оплаты истцом услуг ответчика. При получении груза составлено два коммерческих акта № б/н в которых зафиксирован факт падения одного груза на другой в ходе его перевозки и описаны повреждения груза полученные вследствие падения и вибрационных воздействий в следствии длительной транспортировки. Повреждения груза описаны в тех местах, которые подвергались воздействию в виде сопряжения об жесткую упаковку и выступающие части одного груза о другой. Проводилась фотосъемка сотрудниками ответчика.

06.07.2016 года истцом подана претензия о компенсации ущерба причиненного стороной ответчика в результате некачественного оказания услуг.

04.08.2016 года ответчик направил ответ на претензию и указал о необходимости определения размера причиненного ущерба лицом, обладающим специальными познаниями.

Истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению № от 29.09.2016 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда СВ 500 S, VIN № составила 120700 рублей. Стоимость ФИО1 составила 5500 рублей.

Согласно экспертному заключению № от 29.09.2016 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SUZUKI GSX 1100, VIN № составила 87200 рублей. Стоимость ФИО1 составила 5500 рублей.

14.11.2016 года истец направил претензию в адрес ответчика с приложением экспертных заключений подтверждающих размер причиненного ущерба в размере 207900 рублей и компенсации расходов на проведение экспертизы в размере 11000 рублей.

20.02.2017 года ответчик сообщил о частичном удовлетворении требования в размере 1000 рублей и перечислил денежные средства на расчетный счет истца.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда СВ 500 S, VIN № в размере 120700 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SUZUKI GSX 1100, VIN № размере 77200 рублей, стоимость услуг независимой экспертизы в размере 11000 рублей, юридические услуги в размере 25000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф.

Истец Смирнов Д.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Зарецкий А.И., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Кит» - Сервис Каменский А.А., действующий по доверенности в судебном заседании возражал против исковых требований, просил отказать.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем взыскания убытков.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения требования о взыскании убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Из смысла приведенных норм Кодекса следует, что для возникновения права на возмещение убытков, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: факт совершения определенных действий (бездействия) ответчика; неправомерность действий (бездействия) ответчика; факт наступления вреда; размер понесенного вреда; вину ответчика в наступлении вреда; причинно-следственную связь между виновными неправомерными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Недоказанность хотя бы одного обстоятельств является основанием для отказа в иске.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что между Зайко М.М. (грузоотправитель) и ООО «Кит» - Сервис (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № от 19.05.2016 года, согласно которому для транспортировки по маршруту Минск-Оренбург принят груз в количестве одного места, объявленной стоимостью 1000 рублей, без товаросопроводительных документов, подтверждающих характер и стоимость груза. Грузополучатель по договору – Смирнов Д.М.

Между Зайко М.М. (грузоотправитель) и ООО «Кит» - Сервис (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № от 16.05.2016 года, согласно которому для транспортировки по маршруту Минск-Оренбург принят груз в количестве одного места, объявленной стоимостью 1000 рублей, без товаросопроводительных документов, подтверждающих характер и стоимость груза. Грузополучатель по договору – Смирнов Д.М.

Вследствие длительной транспортировки и вибрационных воздействий произошло падение одного груза на другой, в результате чего транспортные средства получили повреждения при перевозки.

06.07.2016 года истцом подана претензия о компенсации ущерба причиненного стороной ответчика в результате некачественного оказания услуг.

04.08.2016 года ответчик направил ответ на претензию и указал о необходимости определения размера причиненного ущерба лицом, обладающим специальными познаниями.

Истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению № от 29.09.2016 года ФИО1. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда СВ 500 S, VIN № составила 120700 рублей. Согласно экспертному заключению № от 29.09.2016 года ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SUZUKI GSX 1100, VIN № составила 87200 рублей.

14.11.2016 года истец направил претензию в адрес ответчика с приложением экспертных заключений подтверждающих размер причиненного ущерба в размере 207900 рублей и компенсации расходов на проведение экспертизы в размере 11000 рублей.

20.02.2017 года ответчик произвел выплату в размере 1000 рублей и перечислил денежные средства на расчетный счет истца.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.6 ст. 10 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель при предъявлении груза для перевозки имеет право объявить его ценность. Прием для перевозки груза с объявленной ценностью осуществляется в порядке, установленном правилами перевозок грузов. Как указано в п.12 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом при объявлении грузоотправителем ценности груза груз принимается к перевозке в порядке, установленном настоящими Правилами, с указанием в транспортной накладной его ценности. При этом объявленная ценность груза не должна превышать действительной стоимости груза.

При передаче грузов к перевозке грузоотправитель Зайко М.М. заполнил поручение экспедитору от 16.05.2016 года, в котором объявил стоимость груза в размере 1000 рублей, поручение экспедитору от 19.05.2016 года, в котором объявил стоимость груза в размере 1000 рублей. При составлении коммерческих актов со стороны грузополучателя не было представлено товаросопроводительных документов, подтверждающих стоимость груза. При подписании коммерческих актов грузополучатель не указал на несоответствие стоимости груза, указанной в экспедиторской расписке действительной стоимости груза.

Согласно ч. 7 ст. 34 ФЗ «Устав автомобильного транспорта» перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью; объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных. Таким образом, у истца отсутствуют правовые основания заявлять к возмещению сумму, превышающую ценность груза, объявленную при передаче груза экспедитору в размере 1000 рублей по каждой перевозке.

В соответствии со ст. 42 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза.

Согласно п.1.ст.200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Грузы были выданы грузополучателю 26.05.2016 года, что указано на экспедиторской расписке № и №.

Таким образом, именно 26.05.2016 года истцу стало известно о нарушении своего права, следовательно срок исковой давности, предусмотренный ст. 42 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», истек 26.05.2017 года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии с п.12, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 года № 6 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Истец не предоставил доказательств наличия указанных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Смирнова Д.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Кит» - Сервис о возмещении ущерба причиненного в результате некачественного оказания услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись А.Е. Романов

копия верна

Решение принято в окончательной форме 05 октября 2018 года.