Решение по делу № 1-166/2023 от 11.01.2023

№ 1-166/2023 (12201050050001245)

УИН: 25RS0005-01-2023-000084-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                30 марта 2022 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретарях судебного заседания	Ларичевой К.Б.Новопашиной О.Д.Сызранцевой Е.С.
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес>	Коваль М.А.Гаман О.М.Алимовой А.Э.
подсудимой	Селех С.А.
защитника	Охрименко В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Селех Светланы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне - специальное образование, не замужней, имеющей двух малолетних детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 66 часов обязательных работ),

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

УСТАНОВИЛ:

Селех С.А. ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение имущества ФИО3, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Селех С.А. не позднее 10.48час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ремонтного бокса, расположенного по адресу: <адрес> «А», обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оборудованную системой бесконтактной оплаты «Wi-Fi», после чего, предположив, что на счете указанной банковской карты имеются денежные средства, у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств с расчетного (банковского) счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, эмитированной ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Реализуя свой единый преступный умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств с расчетного (банковского) счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Селех С.А. прибыла в помещение магазина «У Миши», расположенного по адресу: <адрес> «А», где через POS-терминал, установленный в указанном выше магазине, используя бесконтактный способ оплаты, совершила следующие расходные операции: в 10.48час. ДД.ММ.ГГГГ (в 03.48час. по Московскому времени) на сумму 900 рублей, в 10.49час. ДД.ММ.ГГГГ (в 03.49час. по Московскому времени) на сумму 900 рублей, в 10.50час. ДД.ММ.ГГГГ (в 03.50час. по Московскому времени) на сумму 985 рублей, тем самым <данные изъяты> похитила денежные средства с расчетного (банковского) счета № вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя ФИО3, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 2785 рублей.

Подсудимая Селех С.А. вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В связи с чем, в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Селех С.А., данные в качестве подозреваемой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов 20 минут после прихода на работу в ремонтный бокс по адресу <адрес>А ее коллеги ФИО9, на столе для инструментов она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», на которой было указано имя и фамилия владельца, которых она не помнит, но она понимала, что банковская карта не принадлежит ни Маскинскому, ни кому-либо из ее коллег. Она решила совершить покупки с использованием данной банковской карты, для чего пошла в магазин «У Миши», расположенный по адресу <адрес> «А», и совершила там покупки на сумму около 2700 рублей, тремя платежами по 900 рублей, так как знала, что при покупке свыше одной тысячи рублей потребуется ввести пин-код, который ей известен не был. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 93-95).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая Селех С.А. указала магазин «У Миши», расположенный по адресу: <адрес> «А», где ДД.ММ.ГГГГ она оплатила покупки найденной банковской картой тремя платежами на сумму около 2700 рублей.(т.1 л.д.103-107).

Подсудимая Селех С.А. подтвердила вышеуказанные показания, пояснила, что давал их добровольно в присутствии защитника, и сообщила о добровольном возмещении ущерба потерпевшей.

Наряду с признательными показаниями Селех С.А., ее вина в <данные изъяты> хищении денежных средств ФИО3 с банковского счета подтверждается нижеприведенными показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО9, данными в ходе следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что у нее в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы VISAClassic №, выпущенная на ее имя, оборудованная функцией бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00час. она зашла в магазин «РЕМИ» по адресу: <адрес>, где в 10.24 час. оплатила покупку вышеуказанной картой на сумму 1 167 рублей 11 копеек, через 7-8 минут она пришла домой, где на ее мобильный телефон с номера 900 стали приходить смс уведомления о списании с ее банковской карты: в т.ч. 3 списания по 900, 900 и 985 рублей за покупки в магазине «У Миши» по <адрес> либо 14а, расположенного рядом с местом ее проживания, которые она не осущесвлялала. Проверив сумку, она обнаружила отсутствие карты, которую она, видимо, забыла в магазине. После чего она направилась обратно к магазину «РЕМИ», который располагается по адресу: <адрес>, где при осмотре совместно с сотрудником охраны записи с видеокамеры, она увидела, как оставила карту на терминале бесконтактной оплаты, собрала покупки и ушла. Преступлением ей причинен ущерб на сумму 2 785 рублей, который в последующем был возмещен в полном объеме, претензий к Селех С.А. не имеет. (л.д. 34-37, 71-72, 75 - 76).

Согласно заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.30час. по 10.50час. похитило денежные средства с ее банковской карты. (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «РЕМИ» по адресу: <адрес>, где обнаружен терминал бесконтактной оплаты № (л.д. 15-18).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО3 изъяты справки по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк» платежной системы VisaClassic № **** **** **** 8776 на имя ФИО3, перенесенные из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» на 6 листах формата А4, 4 листа со скриншотами из диалогового окна с абонентским номером «900» ПАО «Сбербанк» мобильного устройства ФИО3, согласно которым с вышеуказанной банковской карты в 03:48; 03:49 и 03:50 произведены списания по 900, 900 и 985 рублей соответственно в магазине EVO PRODUKTY U MISHI. Документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 41-46, 47-52, 53-62).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - ответа на запрос из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта ФИО3 № с банковским счетом № открыта в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. По указанному счету ДД.ММ.ГГГГ произведены операции списания денежных средств, в том числе в 10 часов 48 минут (в 03 часа 48 минут по Московскому времени) на сумму 900 рублей, в 10 часов 49 минут (в 03 часа 49 минут по Московскому времени) на сумму 900 рублей, в 10 часов 50 минут (в 03 часа 50 минут по Московскому времени) на сумму 985 рублей, каждая - через POS-терминал№.

Отчет по банковской карте признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 68-70,64 - 66, 67)

Как место преступления ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «У Миши», расположенного по адресу: <адрес>А, где обнаружен терминал бесконтактной оплаты №( л.д.19-22).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение филиала ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 15-18, 19-22, 23-26, 27 - 30).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00час. на кассе для безналичного расчета в магазине «РЕМИ» по адресу: <адрес>, он нашел банковскую карту «Сбербанк», банковскую карту, забрал ее с собой, чтобы в последующем вернуть владельцу. После этого он пошел в гаражный бокс, где он подрабатывает в кузовном ремонте совместно со своей знакомой Селех Светланой. Он достал из кармана найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк», положил на стол с инструментами и забыл о ней. В последующем от сотрудников полиции он узнал, что Селех расплатилась этой картой в магазине. (л.д. 77-80).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен гаражный бокс по адресу: <адрес> (л.д. 23-26).

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Селех С.А. к уголовной ответственности.

Оглашенные в судебном заседании показания Селех С.А., данные ей в ходе расследования уголовного дела в качестве подозреваемой, суд признает допустимым по делу доказательством, полученным в полном соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, поскольку ей до начала допроса в присутствии защитника, разъяснялись права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, а равно положения ст.51 Конституции РФ. Она предупреждалась о том, что при согласии давать показания, данные ей показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи она заверила соответствующими подписями, замечаний по процедуре проведения допроса и по содержанию показаний не делала.

Данные показания Селех С.А. подтвердила в ходе проверки показаний на месте, когда в присутствии защитника и понятых самостоятельно, подробно поясняла о времени, месте, способе и других обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО3 Данное следственное действие проведено в соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая подтвердила добровольность участия в вышеуказанных следственных действиях и изложенные в них свои показания. Оснований для самооговора судом не установлено.

Оценив и проанализировав признательные показания подсудимой Селех С.А. суд не находит оснований не доверять им и признает их достоверными, поскольку они стабильны, подробны, последовательны, их содержание согласуется с показаниями потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО9, протоколами осмотра отчета о движении денежных средств по счету потерпевшей, скриншотов с СМС сообщениями и справок о списании с карты, осмотров мест происшествия.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля судом не установлено. Данных о заинтересованности кого-либо из указанных лиц в оговоре подсудимой не имеется.

Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой, признанные судом относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает, что вина Селех С.А. в <данные изъяты> хищении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств потерпевшей ФИО3 нашла свое подтверждение.

Поскольку Селех С.А. без ведома потерпевшей через POS-терминал, установленный в магазине «У Миши», расположенного по адресу: <адрес> «А», используя бесконтактный способ оплаты приобрела товар на денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО10, тем самым <данные изъяты> похитила их, квалифицирующий признак кражи, как совершенной «с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Действия Селех С.А. подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании изучалась личность подсудимой Селех С.А., которая участковым инспектором по предыдущему месту жительства (<адрес>. ул. <адрес>, <адрес>) охарактеризована удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «наркомания», ранее судима к обязательным работам, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ отбыла 66 из 120 часов обязательных работ.

Подсудимая Селех С.А. совершила умышленное преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ является тяжким преступлением.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Селех С.А. суд в соответствии ч.1,2 ст.61 УК РФ возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д.75-76), относит наличие малолетних детей: ФИО11, 02.02.2010г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Согласно материалов уголовного дела, Селех С.А. в ходе допроса в качестве подозреваемой подробно и правдиво указала обо всех обстоятельствах совершенного ею преступления, подтвердила свои показания с выходом на место преступления. В связи с чем, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Селех С.А., активное способствование ею раскрытию и расследованию преступления, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом требований п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Селех С.А., судом в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении Селех С.А. за совершенное ей преступление в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не окажет на нее достаточного воспитательного воздействия.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Селех С.А. от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимой положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, ее имущественного положения, судом не усматривается оснований для назначения Селех С.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Размер наказания в виде лишения свободы подсудимой Селех С.А. определяется в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, характера и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание данные о личности виновной, суд приходит к мнению о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить Селех С.А. наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей в соответствии со ст.73 УК РФ.

Неотбытое наказание в виде обязательных работ, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Селех Светлану Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Селех Светлане Александровне наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 2 (два) года.

Обязать осужденную Селех С.А. в течение 10 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, регистрации, работы (при наличии такового), куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемые указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Селех С.А. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Неотбытое наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: справки по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк» платежной системы VisaClassic № **** **** **** 8776 на имя ФИО13, скриншоты из диалогового окна с абонентским номером «900» ПАО «Сбербанк»; отчет по банковской карте ФИО3, хранящиеся при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                 Ларичева К.Б.