Решение по делу № 8Г-9582/2021 [88-9607/2021] от 11.10.2021

        № 88-9607/2021

        ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Владивосток                                                                      26 октября 2021 года

                   Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

                  председательствующего судьи Куликовой И.И.,

                  судей Шевцовой Т.С., Ковалева С.А.,

                  рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5900/2021 по иску Медяниковой Галины Ивановны к Борисову Георгию Борисовичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением

                  по кассационной жалобе Борисова Георгия Борисовича, поданной представителем Максимовой Е.Р., на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2021 года.

                  Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

            у с т а н о в и л а :

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2021 года, иск Медяниковой Г.И. удовлетворен, в ее пользу с Борисова Г.В. в счет возмещения убытков взыскано <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

          В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, в связи с допущенными судами, по мнению заявителя, нарушениями норм права.

          В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц участвующих в деле извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

                  Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

                  Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

                  В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

                  В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

                  В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

                  По смыслу приведенной нормы, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

                  Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда РС (Я) от 19.03.2018, которым Борисов Г.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УК РФ, установлен факт совершения Борисовым Г.Ю. действий по приобретению путем обмана в собственность земельных участков из земель публичной собственности, два из которых в результате осуществления ряда сделок были перепроданы по цене <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. добросовестному приобретателю Медяниковой Г.И., из владения которой они были истребованы решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и переданы в собственность <адрес>, что повлекло для истца ущерб на заявленную сумму, поскольку факт уплаты истцом денежных средств в указанном размере установлен судом при разрешении настоящего дела на основании представленных расписок от ДД.ММ.ГГГГ, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленного иска.

                  Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, которой судами первой и апелляционной инстанции дано надлежащее правовое обоснование, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

                 Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

                 Доводы заявителя были проверены судами двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном истолковании подлежащих применению в данном деле норм права, не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы судами, опровергали их выводы и ставили под сомнение законность оспариваемых судебных актов, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

                 Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

                                                          о п р е д е л и л а :

          решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Борисова Георгия Борисовича - без удовлетворения.

        Председательствующий

        Судьи