Решение по делу № 2-254/2019 от 18.01.2019

Дело № 2-254/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Саяркиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре **.**.** гражданское дело по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Матюшеву ФИО о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в лице Сыктывкарского филиала ТБК Банк ПАО обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к Матюшеву А.В. о расторжении с **.**.** кредитных договоров №... от **.**.**, №... от **.**.**, взыскании кредитной задолженности по состоянию на **.**.** в размере 161692,30 руб., в том числе по кредитному договору №... от **.**.** - в размере 108882,86 руб., по кредитному договору №... от **.**.** - в размере 52809,34 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17162 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по указанным кредитным договорам.

В ходе рассмотрения дела истец ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» уточнил исковые требования, в окончательной редакции требований просил расторгнуть с **.**.** кредитные договора №... от **.**.** и №... от **.**.**, взыскать с ответчика кредитную задолженность по состоянию на **.**.** по кредитному договору №... от **.**.** в размере 124321,11 руб., включая сумму основного долга по кредиту - 87933,47 руб., проценты за пользование кредитом - 23591,42 руб., неустойку - 12796,22 руб.; по кредитному договору №... от **.**.** в размере 63417,62 руб., включая сумму основного долга по кредиту – 39759,63 руб., проценты за пользование кредитом – 10678,67 руб., неустойку - 12979,32 руб., а всего 187738, 73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17162 руб.

Ответчик Матюшев А.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке, конверт вернулся в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель истца Смирнов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

**.**.** на основании акцептированного Банком заявления на получение кредита (далее «Заявление на кредит») между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (Кредитор) и Матюшевым А.В. (Заемщик) заключен кредитный договор №.... В заявлении на кредит Заемщик подтвердил согласие на присоединение к Единому договору банковского обслуживания физических лиц в ТКБ ЗАО, который состоит из условий предоставления кредита на потребительские цели в «ТКБ» (ЗАО) (далее - «Условия кредита»), условий дистанционного банковского обслуживания (далее - «условия ДБО»), условий открытия и обслуживания счетов физических лиц (далее – «Условия счета»).

На основании заявления ответчика Банк предоставил ему кредит на потребительские цели в сумме 99500,00 руб. под 20% годовых по 31.01.2019 с ежемесячным платежом в размере 2662,30 руб.

В заявлении заемщик указал, что ознакомлен и согласен с условиями договора, содержащимися, в том числе, в Условиях предоставления кредита на потребительские цели в «ТКБ» (ЗАО), Условиях дистанционного банковского обслуживания, Условиях открытия и обслуживания счетов физических лиц.

Заключив данный договор, заемщик обязался за пользование кредитом уплатить кредитору проценты, которые начисляются на фактический остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, установленной в заявлении на кредит (п.3 «Условий кредита»)

Согласно п.5.2 «Условий кредита» и п.4 заявления на получения кредита неустойка составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Свои обязательства перед ответчиком Банк исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой истец перечислил на лицевой счет Матюшева А.В. денежные средства в размере 99500,00 руб.

Кроме того, **.**.** между ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (Кредитор) и Матюшевым А.В. (Заемщик) заключен кредитный договор №..., согласно которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 165000,00 руб. со сроком возврата кредита по 31.08.2019 год под 20% годовых.

Договор заключен в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, а так же индивидуальных условий, содержащихся в кредитном договоре.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита в кредитном договоре по адресу ... размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) на дату заключения настоящего договора составляет 4414,88 руб.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита и п.3.8 общих условий в кредитном договоре №... при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05 (пять сотых) процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Согласно п.4.4.4 общих условий кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки: а) при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа общей продолжительностью 60 календарных дней в течении 180 календарных дней; б) в случае неисполнения заемщиком свыше 30 календарных дней обязанности по страхованию, предусмотренной условиями кредитного договора; в) в случае полной или частичной утраты прав или повреждения залога; д) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев.

Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил, перечислив ответчику денежные средства в размере 165000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик свои обязательства по возврату основной суммы долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами исполнял ненадлежащим образом, что послужило основанием для направления в его адрес требований Банка от **.**.** о досрочном возврате в срок до **.**.** всей суммы кредитов, начисленных процентов и неустойки, с предложением о расторжении кредитных договоров.

Неисполнение в добровольном порядке Матюшевым А.В. указанных требования Банка послужило основанием для обращения ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в суд с иском.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность по кредитным договорам на **.**.** составляет 187 738, 73 руб., в том числе по кредитному договору №... от **.**.** в общей сумме 124321,11 руб., по кредитному договору №... от **.**.** - 63417,62 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На момент заключения между сторонами кредитных договоров №... от **.**.** и №... от **.**.** действовали положения Гражданского кодекса РФ в редакциях от 28.12.2013 и 21.07.2014 соответственно.

Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ внесены изменения в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе, изложены в новой редакции статьи 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ его положения применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01.06.2018.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что ответчик Матюшев А.В., являясь заемщиком по кредитным договорам, в нарушение их условий обязанность по своевременному ежемесячному погашению основного долга по кредитам и уплате процентов не исполнял надлежащим образом.

Из представленных истцом расчетов следует, что по состоянию на **.**.** сумма задолженности по кредитному договору №... от **.**.** составляет 63417,62 руб., в том числе: 39759,63 руб. – сумма основного долга, 10678,67 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 12979,32 руб. – сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов; по состоянию на **.**.** сумма задолженности по кредитному договору №... от **.**.** составляет 124321,11 руб., в том числе: 87933,47 руб. – сумма основного долга, 23591,42 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 12796,22 руб. – сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов.

Размер образовавшейся у ответчика перед истцом задолженности по кредитным договорам подтверждается представленным суду расчетом. Проверив его, суд с размером предъявленной ко взысканию суммы соглашается, поскольку расчет составлен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенных норм доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитным договорам, а так же иной размер задолженности, ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 2 указанной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» требований о расторжении с **.**.** кредитного договора №... от **.**.** и кредитного договора №... от **.**.** и взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам в части сумм основного долга и процентов за пользование кредитными средствами.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания сумм неустоек, предусмотренных кредитными договорами №... от **.**.** и кредитного договора №... от **.**.** в размерах 12796,22 руб. и 12979,32 руб. соответственно, суд исходит из следующего.

В соответствии с. ч 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что предъявленная истцом к взысканию с ответчика неустойка по кредитным договорам является явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательства, и, учитывая, что общая сумма задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору №... от **.**.** составляет 111524,89 руб., а по кредитному договору №... от **.**.** – 50438,30 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию с Матюшева А.В. в пользу истца неустойки по каждому из названных кредитных договоров до 5000 руб.

С учетом изложенного, с Матюшева А.В. в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от **.**.** по состоянию на **.**.** в сумме 55438,30 руб., в том числе: 39759,63 руб. – сумма основного долга, 10678,67 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 5000 руб. – сумма неустойки, а так же задолженность по кредитному договору №... от **.**.** по состоянию на **.**.** в сумме 116524,89 руб., в том числе: 87933,47 руб. – сумма основного долга, 23591,42 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 5000 руб. – сумма неустойки.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 17162 руб.

Руководствуясь ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» удовлетворить частично.

Расторгнуть с **.**.** кредитные договоры №... от **.**.**, №... от **.**.**, заключенные между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Матюшевым ФИО.

Взыскать с Матюшева ФИО в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору №... от **.**.** по состоянию на **.**.** в сумме 55438 рублей 30 копеек, задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в размере116524 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере17 162 рублей, всего взыскать 189 125 рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Судья Е.В. Баудер