Решение по делу № 2-301/2015 от 03.06.2015

Дело № 2-301/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2015 года          <адрес>

Балтачевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

с участием представителя истца Лыбиной Т.В.,

ответчицы Шайнуровой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» к Шайнуровой Р.Х., Гимранову Р.Р., Шайнурову И.М., Шайнурову М.Ш., Шариповой З.И. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 2» (далее - КПКГ «Партнер 2») обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по договору займа, указав, что 23.10.2013 Шайнурова Р.Х. заключила с КПКГ «Партнер 2» договор займа № №, по условиям которого КПКГ «Партнер 2» передал Шайнуровой Р.Х. денежные средства на сумму 100 000 руб. сроком по 23.10.2016. Шайнурова Р.Х. обязалась возвратить истцу сумму займа с процентами за пользование займом. В обеспечение возврата суммы займа 23.10.2013 были заключены договоры поручительства № № с Гимрановым Р.Р., № № с Шайнуровым И.М., № № с Шайнуровым М.Ш., № № с Шариповой З.И.

Ответчица после получения займа произвела оплату процентов по 23.08.2014 в размере 28 515,70 руб., оплатила сумму займа в размере 26 950,30 руб., в дальнейшем выплаты по возврату займа не производила.

При получении займа ответчица оплатила паевой взнос в размере 7 000 руб., истец направил данный паевой взнос на погашение задолженности.

По состоянию на 19.05.2015 долг Шайнуровой Р.Х. составляет в размере 123 399,80 руб. из которых:

- задолженность суммы займа – 73 049,70 руб.,

- задолженность по процентам, с учетом паевого взноса – 14 396,70 руб.,

- задолженность по неустойке – 35 953, 40 руб.

Просили взыскать в солидарном порядке с Шайнуровой Р.Х., Гамранова Р.Р., Шайнурова И.М., Шайнурова М.Ш., Шариповой З.И. в пользу КПКГ «Партнер 2» задолженность по договору займа в размере 123 399,80 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 3 668 руб., оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца КПКГ «Партнер 2» Лыбина Т.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчица Шайнурова Р.Х. исковые требования признала частично, просила уменьшить размер неустойки и расходы по оплате услуг представителя в связи с тяжелым материальным положением, она не трудоустроена, живет на съемной квартире, ребенок учится на платной основе.

Ответчики Гимранов Р.Р., Шайнуров И.М., Шайнуров М.Ш., Шарипова З.И. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения дела, направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав представителя истца, ответчицу Шайнурову Р.Х., исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд находит, что исковые требования КПКГ «Партнер 2» подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного заседания установлено, что 23.10.2013 между КПКГ «Партнер 2» и Шайнуровой был заключен договор займа № 41К132/0308, в соответствии с которым ответчице Шайнуровой был выдан денежный займ в размере 100 000 рублей на срок 36 месяцев по 23.10.2016.    

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 23.10.2013 КПКГ «Партнер 2» с Гимрановым Р.Р., Шайнуровым И.М., Шайнуровым М.Ш., Шариповой З.И. заключил договора поручительства №№ №, №, №, № соответственно, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение Шайнуровой своих обязательств по договору займа.

Задолженность по договору займа № № от 23.10.2013 по состоянию на 19.05.2015 составила в размере 123399,80 руб. из которых:

- задолженность суммы займа – 73 049,70 руб.,

- задолженность по процентам, с учетом паевого взноса – 14 396,70 руб.,

- задолженность по неустойке – 35 953,40 руб.

Судом проверен расчет задолженности на его соответствие положениям статьи 319 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что гашение платежей производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма фиксированной неустойки – 35953,40 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в силу ст.ст.329, 330 ГК РФ неустойка по своей правовой природе является способом обеспечения исполнения обязательств, а не является средством извлечения прибыли. Принимая также во внимание принцип разумности и справедливости, период времени нарушения обязательства, учитывая, что ответчицей Шайнуровой заявилено ходатайство об уменьшении неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки с 35 953,40 руб. до 6 000 рублей.

С учетом компенсационного характера названной обеспечительной меры, такой объем ответственности, по мнению суда, отвечает принципам соразмерности нарушенного обязательства, возникшем в последствии.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма: 73 049,70 руб. (задолженность суммы займа) + 14 396,70 руб. (проценты по договору займа) + 6 000 руб. (неустойка) = 93 446,40 руб.

Задолженность по договору займа возникла с сентября 2014 года. Оснований, предусмотренных ст. 367 ГК РФ, для прекращения поручительств не установлено.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 003 руб., в равных долях в размере 600,60 руб. с каждого ответчика, поскольку возможность взыскания государственной пошлины в солидарном порядке гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрена.

За оказание юридической помощи истец КПКГ «Партнер 2» уплатил 10 000 рублей. С учетом категории дела, количества судебных заседаний, принципа разумности, в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, заявленное требование о компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 6 000 рублей в пользу КПКГ «Партнер 2» с ответчиков в равных долях с каждого, то есть по 1 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» к Шайнуровой Р.Х., Гимранову Р.Р., Шайнурову И.М., Шайнурову М.Ш., Шариповой З.И. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шайнуровой Р.Х., Гимранова Р.Р., Шайнурова И.М., Шайнурова М.Ш., Шариповой З.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» задолженность по договору займа № № от 23.10.2013 года в размере 93 446,40 руб., из которых основная сумма займа – 73 049,70 руб., проценты – 14 396,70 руб., неустойка – 6 000 руб.

Взыскать с Шайнуровой Р.Х. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» расходы по уплате госпошлины в размере 600,60 руб., расходы за услуги представителя в размере 1 200 руб.

Взыскать с Гимранова Р.Р. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» расходы по уплате по госпошлине в размере 600,60 руб., расходы за услуги представителя в размере 1 200 руб.

Взыскать с Шайнурова И.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» расходы по уплате по госпошлине в размере 600,60 руб., расходы за услуги представителя в размере 1 200 руб.

Взыскать с Шайнурова М.Ш. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» расходы по уплате госпошлине в размере 600,60 руб., расходы за услуги представителя в размере 1 200 руб.

Взыскать с Шариповой З.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» расходы по уплате госпошлине в размере 600,60 руб., расходы за услуги представителя в размере 1 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 июля 2015 года.

Судья:                             Ф.Ф. Фархутдинова