Решение по делу № 2-622/2021 от 20.02.2021

Дело № 2-622/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года                                                                                г.Томск

Ленинский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Фёдоровой И.А., при секретаре Надёжкиной А.А., помощник судьи Когай К.Е., с участием ответчика Дорофеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дорофееву М.В., Дорофееву А.В. о взыскании задолженности по долгам наследодателя по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Дорофееву М.В., Дорофееву А.В. о взыскании задолженности по долгам наследодателя по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, указав в обоснование заявленных требований, что по заявлению ФИО1. в 2014 году ему была выдана кредитная карта по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <номер обезличен> с лимитом 50000 руб., кредит предоставлен под 17, 9 % годовых. ФИО1 умер <дата обезличена>, его наследниками являются Дорофеев М.В. и Дорофеев А.В. По состоянию на 26.01.2021 задолженность по кредитной карте составила 63026,92 руб., из которых просроченный основной долг в размере 49999,64 руб., просроченные проценты в размере 13027,28 руб. С учетом уточнения требований просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» досрочно солидарно с Дорофеева М.В., Дорофеева А.В. задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <номер обезличен> в сумме 63026,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090,81 руб.

Представитель истца Анисимова Н.В., надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Дорофеев М.В. в судебном заседании представил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Ответчик Дорофеев А.В., надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 07.08.2015 Дорофеев В.Ю. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты и подписал индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, которые в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно п. 2.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - индивидуальные условия), договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п. 1. Индивидуальных условий для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 50000 руб.

Кредит для совершения операций с использование карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Кредит, выдаваемый на суммы превышения лимита кредита предоставляется не условии его возврата в течение 20 календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. (п.2.3, 2.4 Индивидуальных условий).

Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (п.2.4, 2.5 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 17, 9% годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 0 % годовых.

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 6 индивидуальных условий).

Согласно п. 12 индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Таким образом, 07.08.2014 между сторонами заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, которому присвоен номер <номер обезличен>

Согласно отчету по кредитной карте заемщиком использовались денежные средства из представленной суммы кредитования.

По состоянию на 26.01.2021 задолженность по кредитной карте составила 63026,92 руб., из которых просроченный основной долг в размере 49999,64 руб., просроченные проценты в размере 13027,28 руб.

Расчет, произведенный банком, был судом проверен и признан правильным.

Согласно свидетельству о смерти <номер обезличен> от 12.11.2018, ФИО1 <дата обезличена> года рождения, умер <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).

Из п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов наследственного дела № 5/2019, открытого нотариусом ФИО2, следует, что после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратились Дорофеев М.В., Дорофеев А.В. в лице его представителя Дорофеева М.В., действующего на основании доверенности 54 АА 5209813 от 21.02.2012. Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 68 кв.м., автомобиля марки Лада 21154, <номер обезличен>, регистрационный знак <номер обезличен>

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 20.05.2019, наследником имущества ФИО1, умершего <дата обезличена>, является в 1/2 сын Дорофеев М.В. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 68 кв.м.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 20.05.2019, наследником имущества ФИО1, умершего <дата обезличена>, является в 1/2 каждый: сын Дорофеев М.В. и сын Дорофеев А.В. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из автомобиля марки Лада 21154, <номер обезличен>, регистрационный знак <номер обезличен>

Согласно выписке из ЕГРН от 28.01.2019 кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес обезличен> общей площадью 68 кв.м., кадастровый <номер обезличен> составляет 821857,52 руб.

Согласно отчету о рыночной стоимости транспортного средства № 1918 от 07.03.2019, рыночная стоимость транспортного средства Лада 21154, <номер обезличен>, регистрационный знак <номер обезличен>, составляет 147000 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 968857,52 руб. (147000 руб. + 821857,52 руб.)

Установив указанные выше обстоятельства, исходя из анализа вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что Дорофеев М.В. и Дорофеев А.В. являются надлежащими ответчиками по данному делу, стоимость перешедшего к ответчикам (каждому из них) наследственного имущества превышает размер задолженности по договору с истцом.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчиком Дорофеевым М.В. представлено суду заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд принимает во внимание признание иска ответчиком Дорофеевым М.В., вместе с тем, поскольку истцом заявлено о солидарном взыскании денежных средств с ответчиков, а ответчик Дорофеев А.В. исковые требования не признавал, судебное решение выносится по общим правилам, предусмотренным процессуальным законом, с приведением мотивов принятого решения.

Поскольку ответчики доказательств своевременного исполнения обязательств по договору, погашения задолженности не представили, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя перед истцом, принимая во внимание, что ответчик Дорофеев М.В. исковые требования признал, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <номер обезличен> в сумме 63026,92 руб., из которых просроченный основной долг в размере 49999,64 руб., просроченные проценты в размере 13027,28 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В связи с вышеизложенным, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчиков в пользу истца солидарно расходов по уплате государственной пошлины в размере 2090,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дорофееву М.В., Дорофееву А.В. о взыскании задолженности по долгам наследодателя по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дорофеева М.В., Дорофеева А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <номер обезличен> от 07.08.2014 в размере 63026,92 руб., из которых просроченный основной долг в размере 49999,64 руб., просроченные проценты в размере 13027,28 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2090,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме

Судья                                                                                                      И.А.Фёдорова

Полный текст решения изготовлен 06.04.2021

УИД 70RS0002-01-2021-000651-56