Решение по делу № 1-284/2020 от 22.04.2020

75RS0023-01-2020-001201-62

Дело № 1-284/2020

П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита                                                                                                        14 мая 2020 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Таскаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Самойловой С.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г.Читы Королевой М.В.,

подсудимого Волкова А.Ю.,

его защитника – адвоката Вейнер Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке предусмотренном гл. 40 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

Волков А.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.Ю. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Волков А.Ю. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района г.Читы от 24 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 06 марта 2020 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

27 марта 2020 года около 21 часа у Волкова А.Ю., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле первого подъезда дома № №, расположенного в <адрес> осознававшего, что ранее он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, возник умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В этот момент, реализуя задуманное и пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, Волков А.Ю. умышленно в нарушение Правил дорожного движения РФ (п. 2.7 ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, и желая их наступления, сел за руль автомобиля «Toyota Mark 2» c государственным регистрационным номером №, привел в рабочее состояние двигатель указанного автомобиля и начал движение от первого подъезда дома № №, расположенного в 5 микрорайоне Черновского района г.Читы по территории Черновского района г.Читы.

После чего 27 марта 2020 года в 22 часа 30 минут возле дома № № в <адрес> автомобиль «Toyota Mark 2» c государственным регистрационным номером № под управлением Волкова А.Ю. совершил ДТП. После чего сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите Волков А.Ю. 27 марта 2020 года в 22 часа 30 минут отстранен от управления транспортным средством, о чем 28 марта 2020 года в 00 часов 01 минуту в помещении ГКБ № 1, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Ленина, д. 8, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. По законному требованию сотрудников ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите 28 марта 2020 года в 00 часов 14 минут Волков А.Ю., находясь в ГКБ № 1 по вышеуказанному адресу прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического аппарата алкотектора «Юпитер», по результатам которого у Волкова А.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения и наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,210 мг/л.

Подсудимый Волков А.Ю. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, пояснил, что он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник - адвокат Вейнер Ю.С. поддержала ходатайство подсудимого и пояснила, что данное ходатайство Волковым А.Ю. заявлено добровольно, после необходимой консультации.

Государственный обвинитель Королева М.В. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого Волкова А.Ю. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: показаниями Волкова А.Ю. от 07 апреля 2020 года, допрошенного в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 36-39); показаниями свидетелей свидетель2 и свидетель1 (т. 1 л.д. 14-16; 45-47); рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28 марта 2020 года (т. 1 л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 7); протоколом осмотра предмета (т. 1 л.д. 17-19); протоколом осмотра DVD-диска (т. 1 л.д. 23-25); постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 20-21; 26-27); чеком алкотектора от 28 марта 2020 года (т. 1 л.д. 22); протоколами осмотров мест происшествий (т. 1 л.д. 48-50; 51-53); постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района г.Читы от 24 февраля 2020 года (т. 1 л.д. 11).

После исследования данных доказательств от участников процесса замечаний и возражений не поступало.

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они все получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что приведенные в обвинительном постановлении доказательства подтверждают, что обвинение, с которым согласился подсудимый Волков А.Ю., является обоснованным.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены.

Волков А.Ю. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ.

Поведение Волкова А.Ю. в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных о наличии у него психических заболеваний не вызывают у суда сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает Волкова А.Ю. вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Волковым А.Ю. преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов дела следует, что Волков А.Ю. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, жизни и здоровья человека, судимости в установленном законом порядке погашены, на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу не судим (т. 1 л.д. 65-67); на учете в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» и в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит (т. 1 л.д. 73; 74); осуществляет опеку над ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 75); соседями по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 78).

Согласно справке-характеристике старшего УУП ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите от 10 апреля 2020 года Волков А.Ю. проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее привлекался к уголовной ответственности, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств замечен не был, работает <данные изъяты> (т. 1 л.д. 80).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Волкова А.Ю. суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, поскольку с подсудимым совместно проживает ребенок его брата – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и он осуществляет непосредственное участие в её содержании и воспитании и над которой он фактически осуществляет опеку; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик.

Обстоятельств, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Имеющиеся у Волкова А.Ю. обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, закрепленному ст. 6 УК РФ.

Кроме того Волкову А.Ю. в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному.

Поскольку Волковым А.Ю. совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного считает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначив ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым после вступления приговора в законную силу: вещественные доказательства – чек алкотектора «Юпитер», DVD-диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Вейнер Ю.С. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волков А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Волкова А.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: чек алкотектора «Юпитер», DVD-диск с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Вейнер Ю.С. за оказание юридической помощи осужденному Волкову А.Ю. в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

Черновского районного суда г.Читы                                                         Е.А. Таскаева