Решение по делу № 2-19/2019 от 21.11.2018

Дело № 2-19/2019

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>          21 января 2019 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Брайцевой Л.В.,

при секретаре Николаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ-Мста» к Андрееву Сергею Александровичу, Савельеву Вадиму Игоревичу, Савельеву Максиму Вадимовичу, Андреевой Юлии Алексеевне о взыскании задолженности,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Общедоступный кредитъ-Мста» (далее также КПК «ОК-Мста», Кооператив) обратился с иском к Андрееву С.А., Савельеву В.И., Савельеву М.В., Андреевой Ю.А. о солидарном взыскании задолженности в размере 87 003 руб. 00 коп., из которых проценты за пользование займом – 9 303 руб. 00 коп., неустойка - 8 456 руб. 00 коп., членские взносы – 20 412 руб. 00 коп., неустойка по членским взносам – 47 081 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 751 руб. 00 коп., а также о взыскании с Андреева С.А. и Савельева М.В. дополнительного взноса по 1 200 руб. 00 коп. с каждого.

Требования обоснованы тем, что 30 июня 2014 между Кооперативом и пайщиком Андреевым С.А. заключен договор займа № на сумму 70 000 руб. 00 коп. на срок 24 месяца под 22% годовых, с ежемесячной уплатой членского основного взноса в размере 729 руб. 00 коп. В обеспечение договора займа заключены договоры поручительства с Савельевым В.И., Савельевым М.В., Андреевой Ю.А.

Кооператив свои обязательства по передаче заемщику денежных средств исполнил в полном объеме, а Андреев С.А. нарушал сроки исполнения возникшего обязательства, в связи с чем судебным приказом мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> от 13 мая 2016 года с Андреева С.А., Савельева В.И., Савельева М.В., Андреевой Ю.А. солидарно взыскана задолженность в общей сумме 57 116 руб. 16 коп., а также судебные расходы на сумму 953 руб. 20 коп., что составляло сумму долга на 15 апреля 2016 года.

Гашение основного долга по судебному приказу производилось в период с 16 апреля 2016 года по 14 августа 2018 года.

За данный период Кооператив начислил заемщику проценты (на остаток задолженности только по самой сумме займа без процентов и неустойки) за пользование займом в размере 9 303 руб. 00 коп., неустойку в размере 77 170 руб. 00 коп. (из которых истец просит взыскать 8 456 руб. 00 коп.), членские взносы, подлежащие ежемесячной уплате до момента полного исполнения обязательства заемщика перед Кооперативом, в размере 20 412 руб. 00 коп. и неустойку по членским взносам в размере 47 081 руб. 00 коп.

Истец считает, что гашение задолженности по судебному приказу от 13 мая 2016 года в части взыскания процентов, неустойки, неустойки по членским взносам, судебных расходов на общую сумму 27 471 руб. 36 коп. происходило с 16 апреля 2016 года по 28 марта 2017 года, поэтому на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) Кооператив начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за указанный выше период в размере 1 751 руб. 00 коп.

Кроме того, Андреев С.А., Савельев М.В. как пайщики Кооператива обязаны уплатить дополнительный взнос в размере по 1 200 руб. 00 коп. каждый, решение об утверждении которого принято Общим собранием членов Кооператива 03 июня 2016 года.

В судебное заседание представитель истца КПК «ОК-Мста», ответчики Андреев С.А., Савельев В.И., Савельев М.В., Андреева Ю.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе ответчик Андреев С.А. с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, не явились. Представитель Кооператива Чечельницкая Н.М., Савельев В.И., Савельев М.В. заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом представитель истца Чечельницкая Н.М. исковые требования поддержала в полном объеме, а указанные ответчики просили снизить размер взыскиваемой неустойки.

Судом на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Кооператива подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с пунктом 4 статьи 116 ГК РФ; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива (часть 2 статьи 13 Федерального закона «О кредитной кооперации»).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 807 и 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных в договоре (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму в виде неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащими исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из реестра пайщиков КПК «ОК-Мста» на 30 сентября 2018 года, что с 30 июня 2014 года ответчик Андреев С.А., с 20 мая 2008 года ответчик Савельев М.В. являются пайщиками Кооператива.

30 июня 2014 года между КПК «ОК-Мста» и пайщиком Андреевым С.А. заключен договор займа №, по условиям которого Кооператив предоставил ответчику заем на сумму 70 000 руб. 00 коп. на срок 24 месяца под 22% годовых и при условии уплаты пайщиком членского основного взноса в размере 729 руб. 00 коп. ежемесячно до момента полного исполнения обязательств заемщика перед Кооперативом по договору займа. При несвоевременной уплате суммы займа (в том числе его очередной части) и членского основного взноса заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, включая дату погашения задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств Андреева С.А. по указанному договору займа 30 июня 2014 года между Кооперативом и Савельевым В.И., Савельевым М.В., Андреевой Ю.А. заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались солидарно отвечать за исполнение Андреевым С.А. всех его обязательств по договору займа в том же объеме, что и он, включая уплату процентов, членского взноса и неустойки (пени).

Кооперативом надлежащим образом исполнена обязанность по передаче Андрееву С.А. денежных средств по договору № от 30 июня 2014 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 30 июня 2014 года.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Андреевым С.А. принятых на себя обязательств судебным приказом мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> № от 13 мая 2016 года солидарно с Андреева С.А., Савельева В.И., Савельева М.В., Андреевой Ю.А. в пользу Кооператива взыскана задолженность по договору займа по состоянию на 15 апреля 2016 года включительно в размере 56 879 руб., из которых сумма основного долга - 26 224 руб., проценты - 2 861 руб., неустойка - 22 028 руб., членские взносы - 4 374 руб., неустойка по членским взносам - 1 392 руб., а также почтовые расходы - 237 руб. 16 коп., а всего - 57 116 руб. 16 коп. Этим же судебным приказом с должников взыскана госпошлина по 238 руб. 30 копеек с каждого.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требования, указанные в судебном приказе исполнены 14 августа 2018 года, что следует из предоставленного Кооперативом расчета и не оспорено ответчиками.

Пунктом 5.1 договора займа № от 30 июня 2014 года установлен срок действия - до полного исполнения сторонами своих обязательств, следовательно, до момента полного погашения заемщиком своей задолженности по договору займа обязательства заемщика не были исполнены, а значит, договор займа все это время продолжал действовать, включая положения о процентах, членских взносах и неустойке.

Судом установлено, что гашение основного долга по судебному приказу происходило в период с 16 апреля 2016 года по 14 августа 2018 года, в связи с чем, истцом были насчитаны проценты в размере 9 303 руб. 00 коп., неустойка – 77 170 руб. 00 коп. (из которых истец просит взыскать 8 456 руб. 00 коп.), членские взносы – 20 412 руб. 00 коп., неустойка по членским взносам – 47 081 руб. 00 коп., которые подтверждены представленными расчетами, в том числе и соответствующим расчетом внесения денежных средств, и не опровергнуты ответчиками допустимыми доказательствами. Иного расчета размера задолженности ответчиками не представлено. Проверив расчет Кооператива, суд признает его арифметически и методологически верным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Исходя из установленных по делу обстоятельств (размера неустойки за просрочку суммы займа и неоплату членских взносов, значительного превышения суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительности неисполнения обязательств, причины неисполнения обязательств со стороны заемщика и поручителей, имущественного положения сторон спора), в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что предъявленная к взысканию с ответчиков неустойка (штраф) явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым уменьшить заявленную к взысканию Кооперативом неустойку за просрочку суммы займа до 5 000 руб. 00 коп., а неустойку по членским взносам – до 3 000 руб. 00 коп., поскольку по своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя.

Рассматривая требование Кооператива о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ).

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Как следует из предоставленного истцом расчета гашение задолженности по судебному приказу от 13 мая 2016 года в части взыскания процентов, неустойки, неустойки по членским взносам и судебных расходов на общую сумму 27 471 руб. 36 коп. происходило с 16 апреля 2016 года по 28 марта 2017 года.

Из содержания договора займа № от 30 июня 2014 года следует, что сторонами не предусмотрена неустойка за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств в части процентов, неустойки и судебных расходов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Кооперативом обоснованно за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по возврату задолженности, взысканной вышеуказанным судебным приказом, в части процентов, неустойки и судебных расходов начислены проценты за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму 1 751 руб. 00 коп.

Таким образом, солидарному взысканию с ответчиков по настоящему делу подлежат проценты за пользование займом - 9 303 руб. 00 коп., неустойка за просрочку суммы займа – 5 000 руб. 00 коп., членские взносы – 20 412 руб. 00 коп., неустойка по членским взносам - 3 000 руб. 00 коп., проценты согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами – 1 751 руб. 00 коп.

Согласно протоколу № от 03 июня 2016 года общим собранием членов Кооператива принято решение об утверждении дополнительного взноса для пайщиков в размере 1 200 руб. 00 коп. в целях формирования резервного фонда.

Обязанность пайщика уплатить дополнительный взнос предусмотрена как Федеральным законом «О кредитной кооперации», так и пунктами 5.5, 5.7 Устава Кооператива.

Ответчики Андреев С.А. и Савельев М.В., являясь членами Кооператива, обязательство по уплате дополнительного взноса не исполнили, а потому требование истца в этой части подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца должны быть взысканы понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины, а именно солидарно 97,32% судебных расходов – 2 804 руб. 85 коп., а с ответчиков Андреева С.А., Савельева М.В. дополнительно по 38 руб. 62 коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ-Мста» к Андрееву Сергею Александровичу, Савельеву Вадиму Игоревичу, Савельеву Максиму Вадимовичу, Андреевой Юлии Алексеевне о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Андреева Сергея Александровича, Савельева Вадима Игоревича, Савельева Максима Вадимовича, Андреевой Юлии Алексеевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ-Мста» проценты за пользование займом – 9 303 руб. 00 коп., неустойку за просрочку суммы займа – 5 000 руб. 00 коп., членские взносы – 20 412 руб. 00 коп., неустойку по членским взносам – 3 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 751 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2 804 руб. 85 коп., всего взыскать – 42 270 руб. 85 коп.

Взыскать с Андреева Сергея Александровича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ-Мста» дополнительный взнос в сумме 1 200 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 38 руб. 62 коп., всего взыскать – 1 238 руб. 62 коп.

Взыскать с Савельева Максима Вадимовича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ-Мста» дополнительный взнос в сумме 1 200 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 38 руб. 62 коп., всего взыскать – 1 238 руб. 62 коп.

В остальной части в иске Кредитному потребительскому кооперативу «Общедоступный кредитъ-Мста» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, начиная с 25 января 2019 года.

Судья                          Л.В. Брайцева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.