Решение по делу № 33-1844/2016 от 07.04.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2016 г. по делу №

Судья Магомедова Д.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Августиной И.Д.,

судей Алиевой Э.З. и Магадовой А.В.,

при секретаре Пайзуевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя МВД по РД Джанакаевой Р.А. на определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым постановлено:

«Восстановить Омарову М. Ш. срок на подачу в Верховный Суд РФ кассационной жалобы на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от <дата>. по делу по иску Омарова М. Ш., Тагирова М. К. и Шахбанова М. Ш. к МВД по РД о признании незаконным приказа МВД по РД от <дата>. № об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., судебная коллегия

установила:

Представитель Омарова М.Ш. – Моллаев М.К. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от <дата>. по делу по иску Омарова М. Ш. к МВД по РД о признании незаконным приказа МВД по РД от <дата>. № об увольнении, восстановлении на работе взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование он сослался на то, что <дата> им в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации направлена кассационная жалоба в интересах Омарова М.Ш. на указанные выше судебные постановления.

<дата>. она возвращена без рассмотрения по существу, как не соответствующая требованиям части 2 статьи 376 ГПК РФ, в связи с истечением 6 месячного срока обжалования судебных постановлений.

С доводами, изложенными в письме он не согласен.

До обращения в Верховный суд Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, <дата> т.е. за № дня до истечения № месячного срока обжалования, он обратился в Президиум Верховного суда Республики Дагестан с аналогичной жалобой.

Определением от <дата>. Верховного суда РД ему отказали в передаче указанной кассационной жалобы в судебное заседание суда кассационной инстанции.

Данное определение поступило по почте лишь <дата>., а <дата>., направил кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель МВД по РД Джанакаева Р.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что не по вине истца пропущен процессуальный срок подачи кассационной жалобы, при этом суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела.

Однако этот срок пропущен по вине истца, в результате неразумного использования шести месячного срока обжалования судебных постановлений.

Независящие от лица (истца) обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд, им не представлены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В пункте 2 статьи 376 ГПК РФ определен срок обжалования судебных постановлений в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, процессуальный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что по данному делу решение было вынесено судом в окончательной форме <дата>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от <дата>. решение суда оставлено без изменения.

Срок кассационного обжалования истекал <дата>.

Однако кассационная жалоба на указанные судебные постановления подана представителем Омарова М.Ш.- Моллаевым М.К. только <дата>, т.е. за три дня до истечения шестимесячного срока (л.д.125).

Определением судьи Верховного суда РД от <дата> в передаче кассационной жалобы представителя Омарова М.Ш. – Моллаева М.К. для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано (л.д.127-132).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <дата>г. № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» время рассмотрения кассационных жалоб в суде в шестимесячный срок обжалования не включается.

Даже за вычетом указанных дней (<дата> <дата>) срок апелляционного обжалования истекал <дата>.

Кассационная жалоба на указанные выше судебные постановления направлена представителем Омарова М.Ш. – Моллаевым М.К. в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации <дата>, поступила туда <дата>, то есть с пропуском установленного законом срока.

Письмом от <дата>. данная жалоба возвращена без рассмотрения по существу, как не соответствующая требованиям части 2 статьи 376 названного Кодекса, в связи с истечением 6 месячного срока обжалования судебных постановлений.

<дата>. представитель Омарова М.Ш. – Моллаев М.К. обратился в суд о восстановлении процессуального срока.

Таким образом, по вине истца и его представителя, в результате неразумного распределения (использования) шести месячного срока обжалования судебных постановлений пропущен срок кассационного обжалования судебных постановлений.

Поскольку установленный законом процессуальный срок не был пропущен по уважительной причине, оснований для его восстановления у суда не имелось.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

частную жалобу представителя МВД по РД Джанакаевой Р.А. удовлетворить.

Определение Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> отменить.

Отказать представителю Омарова М. Ш. – Моллаеву М. К. в восстановлении процессуального срока на подачу в Верховный Суд РФ кассационной жалобы на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от <дата>г. по делу по иску Омарова М.Ш. к МВД по РД о признании незаконным приказа МВД по РД от <дата>. № об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Председательствующий:

Судьи: