Решение по делу № 2-1654/2023 от 20.03.2023

Дело №

УИД №RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года

Азовский городской суд <адрес> в составе: председательского судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Чекалиной Т.П.,

с участием: ответчика ФИО3, его представителя ФИО9,

ответчика ФИО6, его представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договора ничтожным и отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений <адрес> обратился в суд с настоящим иском, указав, что согласно выписке ЕГРН ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по ? доли каждый земельного участка, площадью 2 400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец полагает, что указанный земельный участок предоставлен в собственность в нарушение положений закона, поскольку расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения.

Истец полагает, что сделка заключена ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений <адрес>, в лице председателя ФИО8 и ФИО1 с нарушением норм действующего законодательства и в силу ст. 166 ГК РФ является недействительной - ничтожной.

На основании изложенного истец, просил суд:

- признать распоряжение председателя Комитета имущественных отношений <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, недействительным;

- признать ничтожным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Комитетом имущественных отношений <адрес> и ФИО1;

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО1;

- признать ничтожным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО1, ФИО6 и ФИО3;

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на ? доли земельного участка с кадастровым номером № за ФИО6;

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на ? доли земельного участка с кадастровым номером № за ФИО3;

- принять обеспечительные меры о запрете ФИО2 и ФИО3 отчуждения земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО3 и его представитель, действующий на основании ордера ФИО9 в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Ходатайствовали о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 и его представитель, действующий на основании ордера ФИО10 в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Ходатайствовали о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РО не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Равенство защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности относится к основам конституционного строя Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно статье 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что распоряжением Комитета имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений <адрес>, в лице председателя ФИО8 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.1 договора цена земельного участка составляет 1 127,80 руб., без учета НДС, согласно расчету, произведенному в соответствии с Областным законом «Об установлении цены земли при продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений».

В соответствии с п. 3.2 договора стоимость участка подлежит оплате покупателями путем перечисления единовременной суммы в размере 1 127,80 руб. по реквизитам Комитета имущественных отношений <адрес>.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок передан ФИО1

Право собственности за ФИО1 на указанный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО6, ФИО3 (покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности за ФИО6 и ФИО3 по ? доли за каждым, на указанный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 6, пункту 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и компетенция органов государственной власти субъектов Российской Федерации определяется законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. На основании пункта 4 статьи 14 Федерального закона о приватизации органы государственной власти субъектов Российской Федерации самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации государственного имущества.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Комитета имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №.

Комитет имущественных отношений <адрес>, не усмотрев законных оснований для отказа, заключил с ФИО1 договор купли-продажи указанного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание на то, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как разъяснено в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В данном случае, как следует из материалов дела, условия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласованы, договор являлся возмездной сделкой и сторонами исполнялся.

Истец не только за плату передал ответчику земельный участок, но и во исполнение сделки подал заявление о государственной регистрации перехода права собственности земельного участка.

Изложенное свидетельствует, что поведение истца после заключения указанного договора давало основание ответчику полагаться на действительность сделки, в связи с чем обращение истца с требованием о признании недействительным (ничтожным) указанного распоряжения, договора купли-продажи и удовлетворение данного требования нарушает принципы добросовестности (статья 10 ГК РФ) и баланса интересов сторон.

При этом само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснений изложенных в п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Из материалов дела усматривается, что истец исполнял сделку, передал ответчику ФИО1 земельный участок, при этом не опроверг презумпцию действительности заключенной с ответчиком сделки.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Комитета имущественных отношений <адрес> у суда не имеется.

В ходе судебного заседания ответчиками заявлено ходатайство было о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Комитета имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ Комитет имущественных отношений <адрес> заключил с ФИО1 договор купли-продажи указанного земельного участка №.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям для Комитету имущественных отношений <адрес> начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, однако с иском о признании договора ничтожным и отсутствующим права собственности на земельный участок обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Комитета имущественных отношений <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договора ничтожным и отсутствующим права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, через Азовский городской суд, в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.