Решение по делу № 2-174/2023 (2-4284/2022;) от 18.11.2022

? Дело №2-174/23

64RS0044-01-2022-006450-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседании секретарем Горяевском С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бычковой Н. В. о взыскании кредитной задолженности,

установил:
общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» далее ООО «ХКФ Банк»обратилось в суд с иском к ответчику Бычковой Н. В. о взыскании кредитной задолженности на том основании, что <данные изъяты>. ООО «ХКФ Банк» и ответчик Бычкова Н.В. заключили кредитный договор <№>, согласно которому Бычкова Н.В. получила кредит в размере 55000 рублей 00 копеек под 27,80% годовых на срок 48 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Денежные средства были перечислены на счет заемщика <№>.

В связи с ненадлежащим исполнением общих условий кредитного договора образовалась задолженность по состоянию на <Дата> в размере 53079 рублей 23 копейки, из которых: 33217 руб. 99копеек - сумма основного долга, 19297руб.58 копеек - сумма процентов по договору, 327руб.66коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности, 236руб. - сумма комиссии за направление извещений. В соответствии с условиями кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления кредита на банковский счет заемщика. Денежные средства по кредитному договору заемщик получил, при этом принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа составила 1968 рублей 61коп. Однако свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, в связи с чем кредитор имеет право требовать от заемщика в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3 кредитного договора уплаты неустойки. Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, в связи, с чем истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от 30. 01.2017г в размере 53079 рублей 23 копеек, из которых 33217руб. 99 копеек - сумма основного долга, 19297руб.58 копеек -сумма процентов по договору, 327 руб.66 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности, 236руб. - сумма комиссии за направление извещений. Также истец просил взыскать государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд с иском, в размере 1792 рублей 38 копеек.

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бычкова Н.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд при надлежащем извещении его судом по месту жительства (регистрации) признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не препятствует рассмотрению дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Бычковой Н.В. о рассмотрении дела.

При этом в судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений по существу спора не представил.

В связи с изложенным и с письменного согласия истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, правосудие является условием, обеспечивающим непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина.

Ст. 2 ГПК РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании было установлено, что <данные изъяты>. ООО «ХКФ Банк» и Бычкова Н.В. заключили кредитный договор <№> согласно которому Бычкова Н.В. получила кредит в размере 55000 рублей 00 копеек под 27,80% годовых на срок 48 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа.

Из смысла пункта 3.1, 3.2 Кредитного договора следует, что погашение полученной суммы кредита должно производиться ежемесячно равными частями в сроки, определенные графиком платежей.

Следовательно, к данным правоотношениям применяется часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщиком нарушались условия кредитного договора, платежи в счет погашения задолженности Заемщиком производились несвоевременно.

Таким образом, у истца возникло право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжения договора. Задолженность ответчиком не погашена, обязательства по кредитному договору не исполнены, в связи с чем у истца возникло право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами по кредитному договору <№> в размере 53079 рублей 23 копеек, из которых 33217руб. 99копеек - сумма основного долга, 19297руб.58 копеек -сумма процентов по договору, 327руб.66коп.-штраф за возникновение просроченной задолженности, 236руб.-сумма комиссии за направление извещений.

Расчет задолженности, представленный истцом, в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, поскольку составлен математически верно, на основании кредитного договора и в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчиком не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку в связи с неисполнением Бычковой Н.В. кредитного договора у нее перед истцом действительно образовалась задолженность в указанном размере, она должна быть взыскана с него в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца с Бычковой Н.В. следует также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд с иском, в размере 1792 рублей 38 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:
Исковые требования ООО «ХКФ Банк» к Бычковой Н. В. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Бычковой Н. В. (паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> <№> <данные изъяты>.) в пользу ООО «ХКФ Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере 53 079 рублей 23 копеек, из которых из которых 33217руб. 99копеек - сумма основного долга, 19297руб.58 копеек -сумма процентов по договору, 327руб.66коп.-штраф за возникновение просроченной задолженности, 236 руб.-сумма комиссии за направление извещений, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1792 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Заводской районный суд г.Саратова, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - 19.01.2023г.

Судья: Е.А.Борисова